Сравнительное богословие
Скачать 6.04 Mb.
|
Управление иудаизмом (дополнения и нововведения, изменения культов и т.п.) возможно было лишь в Иерусалиме — во всяком случае, для иудеев оно велось оттуда. Так что период «второго Храма» можно уверенно считать ещё периодом становления мирового иудаизма — в его законодательно-религиозной базе — и адаптации иудаизма ко всем религиозным системам народов, доступных в пределах империи в обозримом будущем. Дуглас Рид провёл обширные исследования в области периода «второго Храма» и составил интереснейшие исторические параллели — от Вавилонского плена до итогов последних мировых войн: «Падение Вавилона и события наших дней после двух мировых войн столь разительно схожи между собой, что это сходство невозможно объяснить простой случайностью и, наоборот, нетрудно показать, что эти события были сознательно направлены. В двадцатом веке народы Запада, сознательно или бессознательно, подчинялись не своему закону, а иудейскому, управляясь силой, которая руководила их правительствами. Расстановка действующих лиц и окончательные результаты во всех трех случаях совершенно одни и те же. На одной стороне — иноземный владыка, якобы оскорбитель и угнетатель иудеев (или, в наше время, евреев): в Вавилоне это был царь Валтасар1, во время первой мировой войны — русский царь, во время второй — Гитлер. Противник этого “преследователя” — другой иноземный владыка, “освободитель”. В Вавилоне это был персидский царь Кир, во втором случае — лорд Бальфур2 и Ко., в третьем — президент Труман1, или любой другой, номинальный правитель США. Между обоими противниками стоит всепобеждающий пророк Иеговы, великий муж и мудрый советник царя, предсказывающий бедствие2, которое постигнет “преследователя” и его страну, в то время как сам он благополучно избежит неприятных последствий. В Вавилоне это был Даниил, во время первой и второй мировых войн — Хаим Вейцман, сионистский пророк при чужеземных правительствах. Таковы действующие лица. Развязка наступает в форме мести Иеговы “язычникам” и еврейского триумфа в виде символического “восстановления”. Царь Валтасар узнал от Даниила о грозившей ему судьбе и был убит “в ту же ночь”, а его царство досталось врагам. В конце первой мировой войны еврейские чекисты убили русского царя и всю его семью, запечатлев свое деяние строками, “начертанными на стене” подвала, где произошло убийство. После второй мировой войны вожди нацизма были повешены 16 октября 1946 г. в еврейский “день искупления”. Другими словами исход двух мировых войн нашего столетия точно следовал левитскому описанию Вавилоно-Персидской войны в Ветхом Завете». Как видно, крупные политические эксперименты связанные с пребыванием еврейских диаспор в среде народов и их влиянием (под контролем левитов) на верхушки власти (с целью смены политических декораций и обновления кадровой базы властей) периодически повторялись после «вавилонского плена». Однако, с 70 г. н.э. вплоть до 1948 года XX века у иудеев было отнято «право» собираться вокруг иерусалимского храма, и они были обязаны жить в диаспорах. Смешанная (иерусалимско-диаспорная) система поддержки иудаизма необходима была в преддверии столкновения иудаизма с другими мощнейшими древними религиозными системами — для того, чтобы иудеи ни в коем случае не попали под идейно-религиозное влияние последних, одновременно пребывая в среде исповедующих их народов и племён. Естественно, что обязательно должны были иметь место далеко не единичные случаи отступничества от иудаизма. Наряду с политическими потрясениями (переход Палестины из-под власти одного царства к другому) иудаизм (как иерусалимский, так и в диаспорах) столкнулся с мощнейшими культурно-идейными воздействиями со стороны в первую очередь персидского зороастризма, греческой философии и искусства3, а также римской государственно-политической системы. Однако даже в условиях такого неусыпного иерусалимского централизованного контроля — в I веке до н.э. иудаизм впал в острый кризис, выразившийся в расколе иерусалимской иудейской общности во многом на базе неравенства самих иудеев и рабовладения в Иудее. Лишь после этого начинается длительный «период диаспоры». В этот период «мировой закулисой» были сняты все главные основания для внутренних (внутриеврейских) распрей (имевших место в период «второго Храма» в Иерусалиме): нет государственной теократии (не в смысле государственности, а в смысле централизации духовной жизни во главе с высшими иерархами, хотя иудейское государство сохраняло весьма широкую автономию) — некого и винить за притеснения и “несправедливость” кроме народов и властей, в среде которых живут сами иудеи. В «период диаспоры» каждая иудейская диаспора оставалась в первую очередь на одних и тех же “правах” по отношению к народам-«гоям». А затем уже отмечались некоторые различия в положении разных диаспор, которыми пренебрегали ради общей цели — «господства над миром» и «возвращения земли». То есть, всех иудеев диаспоры «уравняли» в “правах” друг по отношению к другу. Этого не было в период «второго Храма» в самом центре иудейской духовности и закона. По какой причине центр был упразднён за ненадобностью1. Это пришлось сделать вследствие двуличия иудаизма, которое заметил Дуглас Рид (цитату мы привели чуть выше)2. Дело в том, что двуличие иудаизма работает на глобальный сценарий лишь тогда, когда иудеи находятся в «чужой среде». Если же иудеи являются единой общностью со своей государственностью и жёсткой замкнутой (в определённой мере) теократией (как это было в Иерусалиме и его окрестностях) — двуличие иудаизма начинает действовать в отношении них же самих, то есть, внутрь общности3. И принципы двуличия вполне могут применяться исходя из происхождения, социального положения и т.п. как “закон”: наиболее “знатные” иудеи притесняют “бедных”, а последние объявляют первых “угнетателями”. Что и произошло в Иерусалиме в I веке до н.э. Дуглас Рид анализирует всю последующую историю Европы через призму прецедента, положившего начало периоду «второго Храма»: «Читателю придется однако заглянуть в самого себя, чтобы понять, если он сможет, почему эти марионетки, т.е. его собственные политические вожди, столь покорно подчиняются чужой воле. Первым из них был царь Кир. Без его помощи правившая евреями секта никогда не смогла бы вновь обосноваться в Иерусалиме, убедив рассеянные по просторам тогдашнего мира недоверчивые иудейские массы, что расовый закон силен и будет выполнен до последней буквы. Прямая и ясная линия причин и следствий тянется от падения Вавилона к событиям нашего века; после ряда последовательных катастроф, пришедший в упадок Запад может винить во всем этом первую не-еврейскую марионетку, Кира, даже больше, чем направлявших его хитрых и изобретательных жрецов-левитов. Эдуард Мейер (см. библиографию) пишет: “Иудаизм возник по воле персидского царя и с помощью его империи, в результате чего империя Ахеменидов4 простирает свое влияние с большей силой, чем любая другая, непосредственно до нашего времени”5. Правильность вывода этого неоспоримого авторитета трудно отрицать. За 500 лет до того, как появилось само понятие Европы, левиты установили свой “Закон”, а царь Кир создал прецедент6, показав, как пойдет разрушение и гибель этого, тогда еще неведомого континента. Ко времени завоевания Киром Вавилона, пять книг Закона еще не были закончены. Секта левитов все еще усердно трудилась в Вавилоне, сочиняя историю, которая на таких примерах, как эпизод с “царем Валтасаром”, должна была придать правдоподобность невероятному и установить прецедент варварских действий двадцать пять веков спустя. Массы иудеев хотя и были уже приучены к религиозной нетерпимости, но не знали еще ничего о законе расовой нетерпимости, который готовился для них. Левитской секте предстояло завершить “Закон” и применить его к собственному народу. Это произошло в 458 году до Р.Х. во время правления другого персидского царя, и с тех пор “спор о Сионе” неумолимо противопоставляет иудейский народ остальному человечеству. Пуповина, связывавшая его с окружающим миром, была окончательно порвана1. Этот обособленный от всех народ, перед которым его жрецы, как знамя, несли легенду о падении Вавилона, был послан в будущее, как компактная сила среди чужих народов, уничтожение которых диктовалось его Законом». Прошло всего 100 лет после окончания написания всего иудейского «закона» и начался период новой волны рассеяния и вербовки новых прозелитов. После захвата Иудеи (с этого времени территорию называют часто Палестиной) в 322 г. до н.э. Александром Македонским (356 — 326 гг. до н.э.) и усиления эллинистического влияния оказалось, что большая часть евреев, расселившихся в странах Восточного Средиземноморья, не знает иврита — языка Торы. Это послужило поводом для перевода Танаха на греческий язык. Исторический момент был выбран «подходящий». Во второй книге учебного пособия мы уделили много внимания религиозной системе Древней Греции и распространению древнегреческой мифологизированной религии на территорию будущей Европы. Мы сделали следующий вывод. Рассмотрев более внимательно содержание древнегреческой мифологии, можно увидеть — когда, кому и зачем понадобилась такого рода религиозная надстройка над только формирующейся общеевропейской культурой. Хронологически в это время (V — IV вв. до н.э.) Древний Египет давно был уже не самостоятелен, но при этом у греков всегда поддерживались тесные связи с Египтом: греки даже строили в Египте свои храмы в VI в до н.э. По всему видно, что древнегреческая культура формировалась под особым влиянием высшего египетского “жречества”. А самой Греции готовилась особая миссия: служить социально-культурным, философским и религиозным дохристианским эталоном организации жизни в европейских полисах. При этом не надо забывать, что иудаизм, как религия монотеизма, уже существовал несколько веков, а про христианство ещё никто нигде не слышал. Поэтому древнегреческую культуру надо рассматривать в совокупности (и даже — в историческом “контексте”) с процессом распространения иудаизма и иудеев в Европу. То есть, для «гоев» самой лучшей религиозной системой была избрана древнегреческая система мифологического многобожия, которая должна была быть вписана (вместе с царями, императорами и воеводами) в систему иудаизма. И первая (деревнегреческая мифология) и вторая (иудаизм) религиозные системы разной адресации (для «гоев» и для иудеев) но единого предназначения (завоёвывать мир) были “удивительно” синхронно готовы к употреблению в V-IV вв. до н.э. — после чего также “удачно” началась эпоха завоеваний Александра Македонского (ученика Аристотеля, «сына бога», благословенного “жрецами” Амона Ра и т.п.), распространявшего через завоевания территорий древнегреческую культуру и способствовавшего дальнейшему рассеянию иудеев. Именно в это время в середине III века до н.э. в Египетской Александрии, как тогда сложилось — столице эллинистического Востока — был сделан перевод Ветхого Завета на греческий язык — самый распространённый и доступный в «высокоорганизованном» эллинистическом мире. Этот перевод назвали «Септуагинта» — перевод семидесяти «толковников» — переводчиков. Перед хозяевами иудеев стояла нелёгкая задача: не дать смешаться иудаизму с высокоорганизованной и авторитетной эллинистической культурой, сохранив при этом еврейство диаспоры. Наступил трёхсотлетний период состязания иудаизма на местах с древнегреческим религиозным наследием, в период которого сохранялся иерусалимский храм, как поддержка иудаизма из центра. Как уже говорилось, этот период закончился глубоким кризисом иудаизма в I веке до н.э. — в самом духовном центре, Иерусалиме. В то же время, хозяева иудеев убедились в неэффективности централизации иудеев, поскольку сам иудаизм — идеология революций, “подполья” и паразитизма в чужой для иудеев среде. Она не годится для поддержки государственности. Эллинизация особенно глубоко проникла в среду “элитарных” слоёв иудейского общества, включая и храмовых священников (Бейт-Аарон), стоявших во главе еврейского управления сначала в составе Иудеи в рамках Птоломеевского Египта (301 — 200 гг. до н.э.), а затем — Селевкидского1 царства (200 — 142 гг. до н.э.). Этим еврейским сословиям противостояла группировка левитов Софрим (Писцы), которые, признавая важность «письменного закона» стали разрабатывать «устный закон», представляющий собой разветвлённую систему толкований и пояснений Торы. Хозяевам иудеев требовалась дополнительная система «законов», чтобы держать свою “паству” в подчинении. Непосредственно перед подчинением Иудеи Риму началась «освободительная» война иудеев против притеснений селевкидского царя Антихона IV Эпифана (175 — 164 гг. до н.э.), отменившего некоторые основные культы иудеев в Иерусалиме. К тому времени иудеи разделились на хасидеев («правоверные» иудеи) и митявним (эллинизированные жители Иудеи). Восстание против власти Антихона IV возглавили Маккавеи — представители древнего рода. Восстание Маккавеев закончилось полным освобождением Иудеи от греческого влияния. Храм был очищен от греческих богов (165 г. до н.э.). Однако, короткий период политической независимости (142 г. до н.э. — 6 г. н.э.) сменился подчинением Иудеи власти римских прокураторов. По итогам восстания Маккавеев видно, что хозяева иудеев и левиты стремились очистить иудаизм от влияния чужих культур и прежде всего — эллинизма. Как только им это удалось в самом духовном центре иудаизма, появился Иисус Христос. Приход Иисуса Христа сделал бессмысленными многовековые усилия хозяев иудаизма по нейтрализации эллинистической составляющей в иудейской среде. То есть, оказалось, что все последние, по меньшей мере триста лет (от появления Христа в Иерусалиме) хозяева иудеев зря боролись за чистоту иудаизма от эллинизма. С эллинизмом в скором времени пришлось надолго попрощаться. Конечно, Христа ждали и готовились, помня уроки прихода в Египет всех предыдущих посланников Свыше. “Пророчества” о приходе «мессии» вошли в Танах. Но никто из посвящённых не мог точно знать, чем закончится приход очередного посланника Свыше и главное — когда точно он придёт и что будет говорить. Лишь после прихода Христа и его ухода в мир иной, римляне поставили жирную точку в государственности Иудеи, разрушив Иерусалимский храм и начав массовые гонения на иудеев. Однако, два неудачных восстания против римской власти, которые вошли в историю как Иудейская война (66 — 70 гг. н.э.) и восстание Бар-Кохбы (132 -136 гг. н.э.), приведшие к полной потери государственности иудеев — надо было ещё спровоцировать изнутри из среды иудеев. Эту роль выполнили самые посвящённые левиты — поскольку в верхушке хозяев иудеев было окончательно принято решение, что пора полного рассеяния настала, и ничто этому уже не мешает. Как это ни парадоксально, но выходу из кризиса иудаизму как бы помог появившийся всеобщий «духовный враг» иудеев — начало жизни которому положил приход Иисуса Христа. Дело в том, что эллинистическая культура не была столь враждебна для иудеев, как учение Христа. Эллинизм проповедовал многобожие, от чего сами иудеи отказались под страхом «закона» совсем недавно. Эллинизм имел под собой стройную философскую науку, чего тогда ещё не было в иудаизме. Эллинизм привлекал свободой, первыми «демократическими» институтами, научными идеями, “богатством” царей. А Христос проповедовал монотеизм и обличал иудеев в отступничестве от веры предков, в стяжательстве и в других грехах. За “христианство” после Христа и ухватились хозяева иудеев, легко натравив последних на правоверных “христиан” — тем более что новозаветное писание здорово уступало ветхозаветному, как по своей мистико-эзотерической составляющей, так и по объёму текстов. Таким образом, от культуры эллинизма (и более поздней её модификации — древнеримской мифологии) пришлось отказаться. А всем «гоям» было предписано крещение в новую веру, которая уже однозначно воспринималась иудеями как «чужая». Тем более что кровавую казнь Христа искусственно разыграли — руками иудеев, надёжно разделив иудеев и «гоев» кровью будущего “бога” «гоев». Ясно, что после убийства “бога” путь в “христианскую” веру для большинства иудеев был духовно закрыт. Зато «гои», принявшие “христианство”, для иудеев становились единой системой, куда можно идти и завоёвывать их территории. |
Похожие:
 | Сравнительное богословие. Книга Учебное пособие. / Прогнозно-аналитический центр Академии Управления. — М.: Ноу «Академия Управления»,... |  | Ц 25 Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. — Том I. Основы: Пер с нем. — М.: Междунар отношения,... |
| «Пенсионное обозрение» провела вебинар «Сравнительное оценивание деятельности нпф» | | Сравнительное исследование парамагнитных свойств образцов, полученных методом пиролиза аэрозолей и золь-гель методом. 19 |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | В 629 году буддийский паломник Сюань-Цзян отправился из Китая в Индию, «чтобы взглянуть на священные останки Будды и серьезно изучить... |
| Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Азии | | Особенности адаптации российских студентов и студентов Юго-Восточной Азии в иной лингвокультурной среде (сравнительное исследование... |
| Целью данного исследования является определить и сравнить восприятие российскими студентами частных охранников и полицейских | | Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Восточной Европы |