Сравнительное богословие


НазваниеСравнительное богословие
страница13/57
ТипКнига
filling-form.ru > Договоры > Книга
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   57

Третий этап VI век до н.э. называется периодом «вавилонского плена».

В 586 году Иудея была захвачена войсками царя Вавилонии Навуходоносора1. Иерусалимский храм был разрушен, а большинство иудеев захвачено в плен. Именно с периода вавилонского плена можно считать начало активизации еврейских диаспор и рассеяния. Именно с этого периода началось расширение географии охвата стран и народов влиянием иудаизма. Именно с этого периода заканчивается история иудаизма — как история первого еврейского государства, образованного агрессией ряда семитских племён, вторгшихся на территорию Ханаана (Палестины) именем Бога. Именно с вавилонского плена иудаизм становится идейной основой борьбы евреев за восстановление собственной государственности, принявшей у большой части евреев форму движения за возвращение «на землю предков».

Однако хозяевам иудаизма по-видимому больше не нужно было создания мощной еврейской государственности. С определённого момента истории (хронологически в период от XIX египетской династии до момента размежевания с израильтянами и отделения Израиля от Иудеи2) «мировая закулиса» решила, что эксперимент удался и передовой отряд «зомби»-фанатиков, “размноженный” на многочисленные диаспоры в результате вавилонского плена начал своё «революционное» шествие по миру. Реально же самая древняя и “богатая” политическая и финансовая мафия начала проводить библейскую концепцию концентрации управления миром (в её ветхозаветной части) — в жизнь народов и стран, куда эта мафия вторгалась. Основным средством этой концепции было ростовщичество — скупка имущества «гоев» на проценты при политической и экономической поддержке мафиозных диаспор из единого мирового центра «мировой закулисы». Хотя последняя и могла базироваться в нескольких точках мировой цивилизации, а не в одном географическом центре. Политическая поддержка иудеев выражалась в их влиянии на царей и местное “жречество” тех региональных цивилизаций, куда распространялось еврейство, с целью культивации во властных верхушках «толерантности» в отношении еврейства — представленного как «один из древних народов». А в случае надобности те же правящие верхушки употреблялись для дальнейшего рассеяния евреев3 с помощью различных политических и дворцовых интриг. Экономическая поддержка основывалась на концентрации части награбленного золота в центре управления иудаизмом с последующим распределением “богатств” через руководство диаспор по воле «мировой закулисы»: одни диаспоры (кто «хорошо себя вёл») могли поддержать, а другие — “выбраковать”1 с помощью организации геноцида «бедных евреев» местными властями2.

Дуглас Рид указывает в «Споре о Сионе» на двойную цель, которую преследовала «мировая закулиса», воспользовавшись вавилонским пленом: во-первых, начать рассеяние евреев, и, во-вторых, промоделировать качественное внешнее управления властной верхушкой Вавилонии:
«Второзаконие породило иудаизм. Он был бы мертворожденным, а Второзаконие осталось бы никому неизвестным, если бы дело шло только о левитах и подчиненных им иудеях. Их было немного, и даже в сто раз более многочисленный народ не смог бы навязать миру собственными силами эту варварскую доктрину. Для Моисеева закона существовала только одна возможность развиться, выжить и стать мощным фактором, нарушающим жизнь народов всех последующих столетий. Нужен был могущественный “иноземец” (из числа подлежащих в будущем “заклятию”), великий царь из язычников, что потом будут уничтожены, который помог бы оружием и деньгами. Именно это и произошло после того, как Осия объявил народу Второй Закон в 621 г. До Р.Х., и то же мы наблюдаем на протяжении многих столетий, вплоть до наших дней: что казалось абсолютно невероятным, превращается в неоспоримый факт! Правители “других народов”, заведомо подлежащих ограблению и уничтожению, неоднократно в истории поддерживали губительную для них веру, и, за счет собственных народов, способствовали разрушительным поползновениям левитской секты.

Примерно через двадцать лет после обнародования в Иерусалиме Второзакония, Иудея была в 596 году до Р.Х. завоевана вавилонским царем. Похоже было, что пришел конец, а на фоне крупных событий той эпохи завоевание Иудеи было лишь незначительным эпизодом. С тех пор Иудея никогда больше не была независимым государством и, если бы не левиты с их Второзаконием, и не помощь иноземцев. Иудея, подобно Израилю, пошла бы по общему для всего человечества историческому пути.

Вместо этого, вавилонская победа стала отправной точкой в деле, оказавшем огромное влияние на жизнь человечества. В Вавилоне, впервые в истории, иноземный царь взял левитский “Закон” под свое покровительство и, вместо того, чтобы умереть, этот “закон” стал укрепляться и расти. Появились государство в государстве, нация внутри нации, — новые явления в жизни народов; был приобретен первый успешный опыт узурпации власти, и в будущем это принесло другим народам много горя и бедствий.

Что касается иудеев и порожденных ими евреев, то их доля оказалась, пожалуй, самой незавидной. Как бы там ни было, не очень счастлив должен был быть еврейский писатель Морис Самуель, живший в наше время, через 2500 лет после описанных событий, когда он писал: “Мы евреи-разрушители, и навсегда останемся разрушителями... Чтобы ни делали другие народы для нашего блага, мы никогда не будем довольны”.

В этих словах можно при желании усмотреть насмешку, злорадство или бесстыдство. Но внимательно изучающий вековой “спор о Сионе” увидит в них вопль отчаяния человека, не могущего своими силами спастись от безжалостной доктрины разрушения, наложенной в сочиненном иудейскими жрецами “Моисеевом Законе”».
Дуглас Рид исследовал иудаизм с “христианских” позиций, благонамеренно считая библейское христианство доброй альтернативой злобному иудаизму. Эти аспекты книги Дугласа — ошибочные. Почему? — На этот вопрос мы ответим в главе про религиозную систему истоирческого христианства. Однако, то, что касается сути самого иудаизма, исторических моментов его становления и причин живучести — тут Дугласу Риду удалось очень многое. Изучив Ветхий Завет, он выделил двуличие иудейской веры и указал на причину искусственно сконструированной бездомности еврейства3:
«Правоверный иудаизм построен на терроре и страхе, и держится ими. Глава 28-ая Второзакония дает длинный перечень проклятий, свидетельствуя, какое огромное значение придавало им иудейское священство (даже в наше время правоверные иудеи верят в силу этих проклятий). Не забудем, что людей здесь проклинали не за моральные проступки, а только за несоблюдение предписаний Второзакония: “Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его. ...то придут на тебя все проклятие сии и постигнут тебя”. Города и селения, дети, поля и скот — все будут прокляты: “...все проклятия сии постигнут тебя, доколе не будешь истреблен”. Обещаются ни более, ни менее, как моровая язва, чахлость, воспаление, ржавчина, “несчастье во всяком деле рук твоих”, почечуй, короста, чесотка, сумасшествие, слепота, голод, людоедство и засуха; “С женою обручишься и другой будет спать с нею”; “Сыновья твои и дочери будут отданы другому народу”, но и тех, кто останется дома, ожидает не лучшее: “Будешь есть плоть сыновей твоих и дочерей твоих ...и жена твоя тайно будет есть их” и так далее, в том же духе (Втор., 28, 20-57).

До самого недавнего времени все эти проклятия провозглашались при публичном отлучении “отступников”, в закрытых же цитаделях талмудизма они вероятно употребляются и сейчас.

В этом догмате Второзакония ясно видна та роль, которую оно уделяет “язычникам”. В конечном счете, они при этом Законе не имеют права на легальное существование и не могут его иметь, поскольку Иегова “знает” только свой “святой народ”. Если их фактическое существование допускается, то только для целей, высказанных в стихе 65-ом главы 28-ой и стихе 7-ом главы 30-ой. Сначала они должны принять в себя иудеев, наказанных за свои проступки рассеянием, а затем, когда их гости раскаются и получат прошение, на них перейдут все проклятия с иудеев, вновь обретших милость Иеговы. Стих 7-ой главы 30-ой, объясняет, что “все эти проклятия” переносятся на язычников потому, что они якобы “ненавидели” и “преследовали” иудеев, но как можно считать язычников виновными, если само присутствие в их среде иудеев явилось предписанным свыше наказанием, “проклятием” Иеговы за проступки последних1. Ведь согласно стиху 24-му главы 28-ой, никто другой, как сам Иегова предал иудеев проклятию изгнания: “И рассеет тебя Господь по всем народам от края земли до края земли... но и между этими народами не успокоишься и не будет места покоя для ноги твоей”.

Двуличие Второзакония бросается в глаза: за несоблюдение закона Господь рассеивает свой народ среди язычников2; язычники же, неповинные ни в этом рассеянии, ни в проступках иудеев, объявляются “угнетателями” и должны быть уничтожены. Чтобы осмыслить это странное отношение иудейства к остальному человечеству, к Божьему творению и ко всей вселенной нужно призадуматься над этими и другими отрывками из всей еврейской литературы, в особенности над непрерывно повторяемой жалобой на постоянное и повсеместное преследование евреев. Для тех, кто признает правомочность Второзакония, само существование других народов равнозначно оскорблению и преследованию евреев. Как фанатики-националисты, так и наиболее просвещенные евреи согласны в одном: они видят мир и все, что в нем происходит, исключительно с еврейской точки зрения, с которой все, касающееся “иноземцев”, фактически не имеет никакого значения. Это — наследие двадцати пяти столетий специфически еврейского образа мышления; этот кошмар столь крепко запечатлен в их душах и умах, что даже видя ложность этой ереси, они не в состоянии от нее освободиться.

Из цитированного выше отрывка Второзакония видно, что правящая секта трактует бездомность еврейства одновременно как акт Иеговы, бога “избранного народа”, и как результат преследования евреев их врагами, которые поэтому заслуживают “все эти проклятия”. При столь крайнем самовозвеличении, любое политическое насилие, приводящее к потере жизни или имущества пятью евреями и девяносто пятью неевреями, оценивается еврейством исключительно, как еврейское несчастье, причем они делают это даже без тени притворства. В нашем двадцатом веке подобные нравственные нормы открыто прилагаются ими ко всем другим народам и событиям мировой истории. Другими словами, мы живем в век левитской ереси».
Чтобы закончить разговор про вавилонский период еврейской истории приведём ещё несколько интереснейших выводов исследований из книги Дугласа Рида:
«Вавилонский эпизод имел решающие последствия не только для (ничтожного в ту эпоху) племени иудеев, но впоследствии и для всего современного нам мира.

За период “вавилонского пленения” левиты сумели создать систему, которая с тех пор оказывает непрерывное воздействие на жизнь всех народов. Второзаконие было уже написано, но левиты добавили к нему еще четыре книги, установив закон расово-религиозной нетерпимости, который будучи осуществлен, навсегда должен был оторвать иудеев от всего остального человечества. В Вавилоне левиты приобрели опыт подчинения иудеев этому закону и отделили их тем самым от коренного населения страны. Значение левитов росло и они стали все более влиять на своих завоевателей, а в конце концов снесли и “полностью разрушили” дом их хозяев. Даже если все это в действительности происходило вовсе не так, то именно такая версия была введена в историю, а последующие поколения, приняв ее, привыкли видеть в иудеях непреодолимую разрушительную силу.

Первопричиной всего этого был опыт, накопленный левитами во время вавилонского плена, тогда они впервые проверили действие своей доктрины в обстановке чужой страны. Доброе отношение вавилонских победителей к своим иудейским пленникам было прямой противоположностью Второзакония, навязанного иудеям накануне их поражения. Если бы победителями были иудеи, они должны были бы “не оставить в живых ничего, что дышит”. Как пишет Кастейн, однако, пленные иудеи “пользовались полной свободой” в выборе местожительства, религии, занятий и самоуправления. Это позволило левитам закабалить фактически свободных людей. Подчиняясь настойчивым требованиям священства, иудеи селились тесными, сплоченными группами: так возникло гетто и власть левитов в нем. Из этого первого опыта самообособления в Вавилоне возник впоследствии, уже в христианскую эру, закон Талмуда, требовавший отлучения еврея, продавшего без разрешения землю своего “ближнего” так называемому “иноземцу”.

Загнать изгнанников в ограды гетто было без помощи иноземного владыки трудным делом, и эта помощь была оказана, как тогда, так и еще много раз в будущем. Взяв соплеменников крепко в свои руки, левиты занялись завершением своего “Закона”.

С окончанием Торы была воздвигнута стена1, отделявшая приверженцев Торы от всего остального человечества, хотя еще и неполная, но единственная в своем роде. Она не допускала различий между законом Иеговы и законами людей, иначе говоря — между религиозной догмой и гражданским правом. Законы “чужестранцев” не признавались ни в богословском, ни в юридическом смысле, а всякая попытка внедрить их толковалась, как “преследование”, ибо истинным законом был один лишь закон Иеговы.

Согласно священству, буквально вся повседневная жизнь, вплоть до мельчайших ее отправлений, регламентировалась предписаниями Торы2. Возражения, что Иегова не мог дать Моисею на горе Синай подробных указаний насчет всех человеческих действий, какие только можно было придумать, отвергалось ссылкой на “устное предание”, тайна которого якобы была раскрыта Иеговой Моисею, а право его бесконечного и ничем не ограниченного толкования передавалась левитами, как эстафета на бегах, от поколения к поколению. Заметим, что возражения были не частыми, поскольку Закон требовал для сомневавшихся смертной казни».
Четвёртый этап — с середины VI века до н.э. (538 г.) до 70 г. н.э. — период «второго Храма».

После гибели Вавилона и присоединения его земель к Персии, евреям разрешили отстроить на «родине» в Палестине храм (освящён в 515 г.). Этот длительный период характеризуется одновременным существованием диаспор в рассеянии и центра иудейской теократии в Иерусалиме. При этом «центр иудейской теократии» (иудейский Иерусалим) стал в первую очередь «эталоном» иудейской веры и религиозного порядка. Поэтому можно сказать, что в период «второго Храма» шли одновременно два процесса:

  • во-первых, шло становление многочисленных иудейских диаспор вне Иудеи и,

  • во-вторых, совершенствовалась сама иудейская вера, для чего на этом этапе был пока необходим единый духовный центр — как средство укрепления и поддержки (как духовной, “правовой”, так и финансовой) многочисленных диаспор, представители которых, видимо, ещё вызывали некоторые сомнения (в смысле безусловного подчинения вере в условиях жизни среди других народов) у хозяев иудаизма. Во главе собирания евреев вокруг иерусалимской святыни находилось сословие левитов. Восстановление иерусалимского храма разрешил персидский царь Кир в V в. до н.э.

Далеко не все иудеи вернулись на «родину». Иудейские диаспоры возникли в первую очередь в пределах персидского царства — от Африки до Индии. Иудейские диаспоры крепли в частности за счёт прозелитов (людей, принимавших иудаизм не из числа евреев). Таким образом, в иудейскую веру посвящались вовсе и не «потомки Авраама», а совершенно посторонние (далёкие от “кровного родства” — по писанию) люди. В иудейских общинах вне Иерусалима, вне почитания и культа вокруг Иерусалимского храма — существовали только синагоги — особые дома для собрания членов общины, чтения вслух Торы или воспроизведения проповедей.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   57

Похожие:

Сравнительное богословие iconСравнительное богословие
Сравнительное богословие. Книга Учебное пособие. / Прогнозно-аналитический центр Академии Управления. — М.: Ноу «Академия Управления»,...

Сравнительное богословие iconЦвайгерт К., Кётц X. Ц 25 Введение в сравнительное правоведение в...
Ц 25 Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. — Том I. Основы: Пер с нем. — М.: Междунар отношения,...

Сравнительное богословие iconСборник статей «Позаботьтесь о своем будущем» Москва 2013 г
«Пенсионное обозрение» провела вебинар «Сравнительное оценивание деятельности нпф»

Сравнительное богословие iconФизический факультет
Сравнительное исследование парамагнитных свойств образцов, полученных методом пиролиза аэрозолей и золь-гель методом. 19

Сравнительное богословие iconДиссертация на тему «Сравнительное международное исследование установок...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Сравнительное богословие iconИстория Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С
В 629 году буддийский паломник Сюань-Цзян отправился из Китая в Индию, «чтобы взглянуть на священные останки Будды и серьезно изучить...

Сравнительное богословие iconДокумента
Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Азии

Сравнительное богословие iconПетербургский Государственный Университет Филологический факультет...
Особенности адаптации российских студентов и студентов Юго-Восточной Азии в иной лингвокультурной среде (сравнительное исследование...

Сравнительное богословие iconКому доверить безопасность: сравнительное восприятие молодежью частных...
Целью данного исследования является определить и сравнить восприятие российскими студентами частных охранников и полицейских

Сравнительное богословие iconВосточной Европы" (том 1) (под ред. В. И. Лафитского) ("
Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Восточной Европы

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск