) так как организация, в которой я работаю, заключила с банком втб 24 (зао) (дальше по тексту Ответчик, обслуживание Банк втб 24 (Ярославский филиал) г. Ярославль, ул. Кирова, д. 10
Скачать 471.53 Kb.
|
Списание денежных средств со счета клиента представляет собой банковскую операцию, осуществляемую банком в рамках договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом (в одном случае - между банком и заемщиком по кредитному договору). Общие условия осуществления банком расчетного обслуживания, в том числе операций по зачислению и списанию денежных средств со счета клиента, составляют предмет соответствующих договоров банковского счета. Следовательно, для того чтобы установить особенности проведения платежей, связанных с исполнением обязанностей, предусмотренных «кредитным договором», необходимо внести соответствующие изменения в договоры банковского счета, заключенные между банком и заемщиком. Никаких изменений никуда не вносилось, соответственно данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований положений ст. ст. 420, 432 - 434 ГК РФ между сторонами (ответчиком и истцом) не достигнуто соглашения по всем условиям договора (соглашение о списание денежных средств без распоряжения клиента).Согласно пункту 3.1. Положения ЦБ РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Списание денежных средств со счетов заемщика посредством прямого дебетования путем заранее данного акцепта осуществляется на основании п.п. 2.9.1, 9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 года N 383-П, дальше - Положение N 383-П) – «Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств» при этом п. 1.1 Положения N 383-П определено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании — законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее — распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков). Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в ПП ВС РФ № 17, спорные отношения регулируются ЗоЗПП. Указание в тексте «кредитного договора» права банка-кредитора списывать в порядке заранее данного акцепта средства со счета должника (заемщика или поручителя) не может служить единственным и достаточным основанием для обслуживающего данных лиц банка производить такое списание средств. В силу положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Существенным условием каждого договора является условие о его предмете (существо обязательства). Обязательства потребителя по кредитной карте и обязательства по дебетовой карте являются отдельными видами обязательств, каждое из которых должно исполняться надлежащим образом. Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности кредитора, являющегося таковым в разных договорных отношениях с одним клиентом, принимать исполнение одного обязательства за счет другого, в данном случае - путем безакцептного (исходя из выписки по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) от 18.02.2013 г.) списания денежных средств. В этой связи денежные средства, находящиеся на дебетовой карте клиента, не могут в одностороннем порядке, то есть на разработанных банком условиях обслуживания карт, списываться им со счета клиента в счет исполнения обязательств по кредитной карте. Ответственность Банка предусмотрена ст. 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления, на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Подписанные истцом расписки от 09.07.12 и от 11.07.12 не являются предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счета по усмотрению Банка, и, следовательно, не являются основанием для включения в договор условий об одностороннем списании со счетов клиента денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. Исходя из того, что договор банковского счета, а также кредитный договор является договором присоединения, и истец не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, то п. 3.10.1 подпункт 3.10.1.3.1. в части - в сумме погашения задолженности Клиента по другим банковским счетам Клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт; в сумме погашения задолженности Клиента по другим банковским счетам Клиента, открытым в Банке (за исключением банковских счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Карты), п. 3.10.2., 6.2.11. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ. Условия расписок и Правил, определенные в достаточно общей форме, которая не позволяет однозначно выявить волеизъявление сторон данного договора (прямое и четкое трактование волеизъявления субъекта гражданских правоотношений дано в ст. 847 п. 2 ГК РФ), при этом условия о праве на списание, фактически направленные на лишение собственника движимого имущества без решения суда и зафиксированные в иных договорах, в том числе в кредитном договоре, необходимо считать недействительными как не соответствующими ст. 35 Конституции РФ ( в силу ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России). В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ взыскание денежных средств любой правовой природы - это лишение собственника его движимого имущества (каковым являются деньги в силу ст. 130 ГК РФ). Конституционные гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции РФ, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение (что не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает). Конституционный Суд РФ в определении от 06.07.2001 № 131-О изложил свою правовую позицию - согласно которой статья 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Включение ВТБ 24 (ЗАО) в типовую форму кредитного договора, в правила предоставление и использования обслуживания карт условий ущемляющих права потребителей не раз становились предметом административного расследования территориальных отделов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом неправомерность включения условий по списанию денежных средств со счетов клиентов в типовые договора, Правила обслуживания карт ЗАО «Банк ВТБ 24» без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика, рассматривались судами неоднократно и решениями различных судов признавались незаконных действий Банка (пример: Определением Судебной коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (Рег. №33-12102/2010) было оставлено без изменение решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2010 года (по делу № 2-2246/2010), которым были признаны противоправными действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в типовую форму № 8к-47/2007 кредитного договора, предлагаемую к заключению гражданам, и в кредитные договоры, заключаемыми с гражданами по типовой форме, условий, ущемляющих права потребителей, в том числе условий о праве Банка без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика списывать и перечислять в пользу Банка со счетов Заемщика денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по договору, в том числе и при нарушении Заемщиком любого положения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, данные условия кредитного договора были признаны недействительными, на Банк была возложена обязанность прекратить нарушение прав потребителей путем исключения из типовой формы № 8к-47/2007 кредитного договора, данных условий. В силу абз. 3 ст. 46 Закона о защите прав потребителей вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Следовательно, по смыслу вышеназванных положений Закона, потребитель, обратившийся в суд по аналогичному спору, освобождается от обязанности доказывать факт правонарушения, обстоятельства о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, потребителю же при предъявлении требований о гражданско-правовых последствиях действий, признанных противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, необходимо только подтвердить факт причинения ему ущерба ответчиком, а также его размер. Суд же в свою очередь освобождается от установления факта совершения определенных действий лицом, нарушившим право потребителя, так как эти обстоятельства считаются достоверно установленными на основании решения суда, рассматривавшего дело в отношении неопределенного круга потребителей». При этом в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением суда обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено ранее судом. Аналогичная правовая позиция изложена также : - в решении Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2012 (Дело № А13-5680/2012года) в отношении ВТБ 24 ЗАО, которым установлено что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области предписано об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязало председателя правления Банка принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно: разработать и утвердить единую типовую форму договоров на оказание услуг потребительского кредитования населения, без включения в договор условий, ущемляющих права потребителей; обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению. - в решении от 04 мая 2012 года Новгородского районного суда (по делу № 2-1452/12). 3. Комиссии за оформление и обслуживанию банковской карты (п.2.7 Правил, п. 1.1. п.п. «в» расписок в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) договор 633/0051-0125939, договор 624/0051-0672552) Условие Правил, п. 1.1. п.п. «в» расписок в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) по уплате комиссии за оформление и обслуживанию банковской карты, считаю, ущемляющим права потребителя. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Истец согласен с позицией изложенной в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года Дело N А44-2297/2009 «Выдача денежных средств (кредитов) и обслуживание банковской карты является исполнением банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой, за которую предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения. В этом случае условие о взимании комиссии в размере 2 % от суммы кредита, предусмотренное в заявлении на выдачу кредита («Согласие на кредит ВТБ 24») не основано на законе». На основании изложенного истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. 4. Банк неправомерно исключил свою ответственность из Правил (п. 9.2., п. 9.3. Правил). Истец полагает, что возлагая всю ответственность по кредитным отношениям на потребителя Банк своими действиями создает существенный дисбаланс в правах и обязанностях сторон по договору в ущерб потребителю. Банк обязан обеспечивать безопасность своих карточных продуктов и сохранность своих средств. Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 19.04.1999 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами». Таким образом, в случае возникновения убытков, когда причиненный ущерб не связан с нарушением клиентом договорных обязательств, например, при хищении третьими лицами денежных средств с банковского счета, ответственность возлагается на банк. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска также закреплен ст. 401 (п. 3) ГК РФ, положениями ст. 856 ГК РФ. Кроме того, осуществление расчетов (наличных, безналичных) присутствует в «Перечне основных вопросов, связанных с осуществлением внутреннего контроля, по которым кредитная организация должна принять внутренние документы», утвержденном Положением ЦБ РФ от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». В соответствии с п.1.1. Указаний Банка России от 23.09.2008 N 2073-У: внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок деятельности кредитной организации, связанной с эмиссией банковских карт; порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт; порядок деятельности кредитной организации, связанной с распространением платежных карт; порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей. Банк не выполнил обязанности по обеспечению сохранности денежных средств на счете клиента. Услуга, предоставляемая Банком, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» должна соответствовать условиям закона и договора. Следовательно, обязанность по обеспечению технической защищенности удаленной работы со счетом клиента лежит на Банке, в связи с чем, все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести Банк. Банк выдал деньги неуполномоченному лицу, по причине того, что не смог его однозначно идентифицировать, то есть текущая система идентификации (по ПИН-коду) несовершенна, так как не является аналогом электронно-цифровой подписи, несмотря, что таковой её признал Банк в своих Правилах. Но так как такую систему идентификации истца как клиента выбрал Банк, то это должно рассматриваться как технологические риски Банка. По законодательству РФ, данные риски нельзя переносить на физических лиц это показывает и мировая практика, Банковская сфера - это сфера предоставления услуг Клиенту и защита именно его интересов должна соблюдаться Банками в первую очередь. В противном случае отсутствовали бы гарантии предоставляемой банковской услуги, т. е. гражданин - держатель карты, поскольку он является только пользователем предоставленной ему Банком услуги и не имеет возможности влиять на её техническую защищенность. Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Таким образом, в силу ст. 307-308 ГК РФ держатель карты является именно кредитором, имеющим право по договору присоединения требовать от ОАО АКБ «Банк Москвы» (являющегося в данном случае должником по обязательству) предоставления безопасной услуги по выпуску и обслуживанию кредитной карты и исполнения распоряжений держателя карты по счету. В соответствии со ст. 400 ГК РФ «Ограничение размера ответственности по обязательствам» - Ограничение гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено не только законодательным актом, но и соглашением сторон. Вместе с тем п. 2 данной статьи усматривает случай, когда не допускается ограничение гражданско-правовой ответственности соглашением сторон. Такой запрет на ограничение гражданско-правовой ответственности установлен для договоров присоединения и иных договоров, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в целях защиты интересов последнего как экономически более слабой стороны по договору. Установленное такими договорами ограничение ответственности ничтожно при наличии одновременно двух условий: а) если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом; б) если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 5. Расторжение договора, закрытие счета (п.7.1.10.в части «погасить Задолженность перед Банком по Договору, в том числе и сумму Овердрафта и процентов за фактический срок пользования Овердрафтом»). Изменение или расторжение договора банковского счета может осуществляться по общим правилам (ст. . 450 – 453 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, он может быть изменен по требованию заинтересованной стороны. Заинтересованному лицу необходимо представить доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Граждане, которые присоединились к договору присоединения не в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, имеют право требовать расторжения или изменения такого договора присоединения, к которому они присоединились, в следующих случаях: 1. Когда заключенный договор присоединения лишает их прав, которые обычно предоставляются по договору такого вида, 2. Договор присоединения ограничивает ответственность той стороны, которая предложила формуляр (т.е. Банка), либо 3. В договор присоединения включены обременительные для присоединившейся стороны условия. Также статья 428 ГК РФ дополнительно к общим основаниям для расторжения договоров (ст. 450 ГК РФ) определяет дополнительные основания для расторжения или изменения именно договора присоединения, исходя из особенностей процесса заключения договора присоединения, поскольку присоединившаяся сторона при заключении договора не могла участвовать в определении его условий. Необходимо также отметить, что присоединившаяся сторона по договору присоединения не лишена права требовать изменения или расторжения договора также по общим основаниям. Поскольку присоединение ко всем условиям в целом и без изъятий ограничивает права присоединяющейся стороны по договору, частью 2 ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность для такой стороны требовать изменения или расторжения договора. Указанное право требования у присоединяющейся стороны возникает тогда, когда положения договора лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержат другие, явно обременительные условия, которые присоединяющаяся сторона, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, в том числе и предусмотренных ст. 428 ГК РФ. Согласно ст. 29 Закона ЗоЗПП «потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги», при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (Банк с нарушением сроков рассмотрения заявлений отказал истцу в расторжении «договора» и закрытии лицевого счета). Истец-потребитель в отношении условий договора о Счете также как и в отношении остальных услуг (потребительского кредитования), обладает установленным ст. 32 Законом о Защите прав потребителей правом «Отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время». Такое право соответствует также праву истца, установленному частью 1 ст. 859 ГК РФ: «договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время». Порядок закрытия банковского счета клиента установлен п. 8.1 и п. 8.5. Инструкции ЦБ РФ от 14.9.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»: «8.1. Основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета . 8.5. При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вноситься в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета. Наличие предусмотренных законодательством РФ ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета». Истец - потребитель собственноручно подал заявление от 05.04.2013 с Приложением № 3 – заявление о расторжении договора и закрытии счета. Поскольку на счетах Истца-потребителя отсутствовали денежные средства, то Ответчик в соответствии с приведенными выше нормативными актами был обязан закрыть счет истца на следующий рабочий день после получения заявления истца. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 в отношении права закрытия банковского счета его владельцем рекомендовано судам руководствоваться следующим: «в соответствии с п. 1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, поэтому при наличии в договоре банковского счета условия ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким –либо другим причинам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ). 6. Подсудность: Условия, ограничивающие права потребителя на выбор подсудности, не соответствуют статье 17 Закона «О защите прав потребителей» (П.4 Анкеты –заявления на выпуск и получение междунородной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (№ договора 624/00510672552 от 09. 07. 2012 г.), Согласно п. 22 ПП ВС РФ № 17 « В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу». По выбору истца иск подается в Ленинский районный суд г. Ярославля. 7. Требование: - по смыслу Закона о защите прав потребителей следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора за исключением двух случаев, прямо указанных в других законах (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 23) (в расписках на получение карт от 9.07.12 и 11.07.12 , в Анкете - Заявлении, в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) нет условия о досудебном урегулировании спора), Пример: Определением Ленинградского областного суда от 16 августа 2012 г. N 33-3882/2012 указано следующее: Возвращая исковое заявление С., судья со ссылкой на п. 1 ст. 452 ГК РФ указала, что с требованием к ответчику о расторжении договора истец не обращался, а без предъявления такого требования обращение с соответствующим иском в суд законом не предусмотрено. Однако данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, поскольку требования истца основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (подобная позиция содержится и в Апелляционном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2013 года № 33-741/2013.) |
Похожие:
 | Овердрафта установлен в размере 155 000. 00 рублей, ставка по кредиту 19, сроком действия – 31. 07. 2014 г., при этом срок действия... | | ... |
| Банка операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений Банку... | | Используется при предоставлении кредитов в соответствии с параметрами следующих ипотечных кредитных продуктов «0402. 01 Ипотека.... |
| Данное руководство предназначено для клиентов банка втб 24 (зао), являющихся пользователями системы «Банк-Клиент Онлайн». В документе... | | Зао втб специализированный депозитарий (далее – Компания) мероприятий с целью соответствия требованиям Закона США «О налогообложении... |
|  | Руководство предназначено для Клиентов банка втб 24 (пао), являющихся пользователями системы «Банк клиент онлайн». В документе содержатся... | |
| Руководство предназначено для Клиентов банка втб 24 (пао), являющихся пользователями системы «Банк клиент онлайн». В документе содержатся... | | Банк втб 24 (закрытое акционерное общество), в лице члена Правления, директора Департамента банковских и информационных технологий... |