Статья 60 Совмещение профессий (должностей). Расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (введена Федеральным законом от 30.
Скачать 263.21 Kb.
|
Отметим, что на сегодня нет определенности, обязаны ли организации (не автоперевозчики) безусловно составлять путевой лист. Налоговый орган, так же как и сотрудники ГИБДД, уверен в том, что наличие путевого листа необходимо. Налоговый орган видит в путевом листе единственный документ, который может подтвердить расходы на приобретение ГСМ. Если же такой документ отсутствует, то расходы на покупку топлива инспектор, как правило, исключает из налоговой базы при расчете налога на прибыль (Письма Минфина России от 23.09.2013 N 03-03-06/1/39406, УФНС России по г. Москве от 30.12.2009 N 16-15/139308). Такой подход поддерживается и некоторыми судами - см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 N Ф05-3450/2015 по делу N А40-108772/14. Однако другая часть судов считает, что составление путевого листа носит обязательный характер только для автотранспортных предприятий. Так, например, судьи ФАС Московского округа указали, что, поскольку общество не является автотранспортным предприятием, оно вправе подтвердить правомерность списания ГСМ иными документами (актами на списание топлива) (Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 по делу N А40-19421/13-99-60). Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 25.10.2012 N А40-13623/12-75-66 (Определением ВАС РФ от 21.02.2013 N ВАС-1181/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), от 19.12.2008 N КА-А40/11889-08 по делу N А40-67263/06-14-379. Отметим, что указанные судебные акты носят единичный характер и данная позиция однозначно приведет в суд. Данный вопрос стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 N 302-КГ14-529 по делу N А33-12312/2013). Отметим, что спор возник не с налоговой инспекцией, а с отделом ГИБДД. Но выводы, содержащиеся в судебном решении, интересны и с точки зрения налогообложения - Верховный Суд РФ распространил требования по составлению путевого листа, предусмотренные Обязательными реквизитами и порядком, на всех юридических лиц, включая тех, которые не занимаются предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров и грузов. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу N Ф03-336/2014, от 18.01.2013 N Ф03-6205/2012 по делу N А37-2442/2012 (Определением ВАС РФ от 01.04.2013 N ВАС-4279/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Центрального округа от 09.04.2013 по делу N А62-4316/2012 (Определением ВАС РФ от 31.07.2013 N ВАС-10020/13 отказано в передаче дела N А62-4316/2012 в Президиум ВАС РФ), Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N 06АП-5556/2012 по делу N А37-2345/2012, от 15.06.2012 N 06АП-2120/2012. Таким образом, судебная практика свидетельствует о том, что налоговые органы считают наличие путевого листа обязательным, привлекают налогоплательщиков к налоговой ответственности и не признают расходы на ГСМ в целях налога на прибыль даже в том случае, если налогоплательщик не является автоперевозчиком и использует служебный автомобиль в целях передвижения. Следовательно, в рассматриваемой ситуации у организации имеются следующие варианты: 1) отстаивать в суде позицию о том, что наличие путевого листа в данном случае не предусмотрено законодательством; 2) обеспечить наличие путевых листов у водителей (командированных строителей). На наш взгляд, принимая во внимание складывающуюся в настоящее время устойчивую судебную практику, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, согласно которой признается обязательность оформления путевых листов в порядке и форме, которые утверждены Обязательными реквизитами и порядком, в том числе для организаций, эксплуатирующих легковые автомобили для собственных нужд, чтобы избежать проблем с признанием расходов на ГСМ для целей налогообложения прибыли, организации все же лучше иметь на руках путевой лист. Ведь содержащаяся в нем информация поможет подтвердить обоснованность произведенных расходов на приобретение ГСМ. Таким образом, в рассматриваемой ситуации необходимо обеспечить работника путевым листом, отражающим обязательные реквизиты, предусмотренные Обязательными реквизитами и порядком. Если им пренебречь, то, вероятнее всего, контролирующие органы в ходе проверки поставят под сомнение расходы на приобретение ГСМ, истраченных работником на проезд до места командирования, а соответственно, и расходы на выплату компенсации. Медицинское освидетельствование Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей. В данном случае организация эксплуатирует легковой транспорт посредством закрепления автотранспорта за строителями, которые самостоятельно управляют служебным автомобилем в целях передвижения от места жительства до места командировки. То есть организация, эксплуатируя автотранспорт, обязана организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей. При этом исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Видами медицинских осмотров в числе прочих являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 5 ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 323-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Прямого указания на обязанность организации проводить предрейсовые и послерейсовые медосмотры сотрудников, не работающих водителями по трудовым договорам, данный закон не содержит. По нашему мнению, организации все-таки необходимо проводить предрейсовые и послерейсовые медосмотры строителей, поскольку они являются лицами, управляющими транспортным средством, вне зависимости от того, что они не являются водителями по трудовому договору. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2014 N Ф03-336/2014 по делу N А37-3185/2012, Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N 06АП-5556/2012 по делу N А37-2345/2012, от 15.06.2012 N 06АП-2120/2012). Отметим, что иную позицию, согласно которой, если работник ездит на служебном авто, но при этом в качестве водителя не оформлен, проходить обязательные медосмотры он не должен, организации необходимо быть готовой отстаивать в суде. Л.В.Попова АКГ "Панацея ПРОФ" 02.10.2015 Статья: Путевой лист: снимаем вопросы (Буданова Л.В.) ("Финансовый справочник бюджетной организации", 2013, N 3) {КонсультантПлюс} Предрейсовый медосмотр В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организации, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей. Причем делать это должны медицинские работники. Они могут состоять в штате учреждения или привлекаться по договорам гражданско-правового характера. Иногда организации, для которых перевозка не является основным видом деятельности и которые используют автотранспорт исключительно для передвижения своих сотрудников, пытаются доказать, что предрейсовые медосмотры они проводить не обязаны. Однако существующая судебная практика подтверждает необходимость таких осмотров для любых организаций, эксплуатирующих автотранспорт (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N Ф09-8630/11 по делу N А71-4117/2011, ФАС Поволжского округа от 15.01.2010 по делу N А72-4961/2009). Строки для внесения информации о проведенном медосмотре предусмотрены в унифицированных формах путевых листов всех автомобилей, кроме легковых. Следовательно, путевой лист легкового автомобиля необходимо дополнить соответствующими реквизитами. ================================================================================= "Главная книга", 2014, N 12 РАБОТНИКУ ПРЕДОСТАВЛЕНО СЛУЖЕБНОЕ АВТО ………………………………………. Предрейсовые медосмотры только для водителей За отсутствие предрейсовых медосмотров водителей (которые работодатель проводит за свой счет <11>) инспектор ДПС может оштрафовать организацию на 30 000 руб. <12>. Также организацию может наказать и трудовая инспекция - привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП <13>. Вместе с тем медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принятых на работу в качестве водителя <14>. Поэтому если сотрудник ездит на служебном авто, но при этом в качестве водителя не оформлен, то проходить обязательные медосмотры, в том числе предрейсовые, он не должен. -------------------------------- <11> Пункт 5 ст. 23 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ. <12> Часть 2 ст. 12.31.1, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. <13> Абзац 12 ст. 212 ТК РФ; Решение Мосгорсуда от 18.07.2012 N 7-1369/2012. <14> Статья 2, п. 3 ст. 23 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ. * * * А вот каково мнение представителя Роструда по этим вопросам. Из авторитетных источников Шкловец Иван Иванович, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости "Требование проводить медосмотры относится к транспортным компаниям, в штате которых есть водители. Если компания не ведет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и должности водителей штатным расписанием не предусмотрены, то нет оснований и для медосмотров. Что касается доплат работникам, которым предоставлен служебный транспорт, то ситуация такая. Если в трудовом договоре (должностной инструкции) сказано, что работник использует автомобиль для выполнения своей трудовой функции, то дополнительная оплата за это ему не положена. Ведь, подписав договор, работник тем самым подтвердил, что согласен с его условиями. Если про использование автомобиля ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции ничего не сказано, то управление автомобилем следует расценивать как дополнительную работу, за которую полагается доплата". Е.А.Рожкова Эксперт по бухучету и налогообложению Подписано в печать 06.06.2014 Документ предоставлен КонсультантПлюс Вопрос: У организации есть два автомобиля, на которых ездят директор и его заместитель. Трудовая инспекция по результатам проверки привлекла организацию к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что организация не проводила обязательные предрейсовые медосмотры в отношении директора и его заместителя. Правомерна ли позиция трудовой инспекции? Ответ: Привлечение организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непроведение обязательных предрейсовых медосмотров в отношении директора и его заместителя неправомерно. Обоснование: Трудовая инспекция вправе привлечь организацию к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены). Согласно ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры. Также в ч. 3 ст. 213 ТК РФ сказано, что для отдельных категорий работников ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале, в течение или в конце рабочего дня (смены). Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что все юридические лица обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абз. 7 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ). Таким образом, по нашему мнению, проходить указанные медицинские осмотры должны только те работники, которые работают в должности водителя (абз. 3 п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ), что подтверждается и судебной практикой (см., например, Решение Московского городского суда от 18.07.2012 N 7-1369/2012). То, что директор (заместитель) управляет автомобилем, не создает ему новую трудовую функцию, так как (ст. ст. 15, 17, 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ): - работа в должности водителя предполагает перевозку грузов, пассажиров, а в данном случае директор (заместитель) возит только себя; - директор (заместитель) вправе, но не обязан ездить на автомобиле; - предоставление автомобиля можно рассматривать как вид социальной гарантии для отдельных категорий работников. Следовательно, проходить предрейсовые медосмотры ни директор, ни его заместитель не обязаны. Также существует специальная норма, устанавливающая ответственность за непрохождение медосмотров при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Привлекать организацию к ответственности по данной статье вправе должностные лица органов внутренних дел (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ). Учитывая наличие специальной нормы за непрохождение медосмотров, оштрафовать организацию должны именно по ней - в противном случае появилась бы возможность привлекать к ответственности за одно и то же правонарушение (действие, бездействие) несколько раз, а это противоречит КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Е.А.РожковаИздательство "Главная книга" 02.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 N А35-7124/2014 …обществу выдано предписание… пунктом 3 которого… предписано… привести в соответствие проведение [предрейсовых медосмотров]… водителей… (…закон "О безопасности дорожного движения"… N 196-ФЗ п. 1 ст. 20). …из положений [п. 1 ст. 20 и п. 1 ст.23]… Закона N 196-ФЗ следует, что [такие осмотры]… проводятся в отношении водителей. Согласно ст. ст. 15, 17, 56, ч. 2 ст. 57 [ТК РФ]… работа в должности водителя предполагает перевозку грузов, пассажиров. …судом установлено… что в штате ЗАО… не имеется… должности "водитель", непосредственная деятельность общества не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов… …принадлежащие обществу [автомобили]… используются сотрудниками для передвижения при исполнении служебных обязанностей. Поскольку, перевозку пассажиров… подлежащую лицензированию, заявитель не осуществляет, водителей в штате не имеет, факт оказания услуг либо выполнения какими-либо конкретными лицами трудовой функции водителя, равно как и факт использования каких-либо конкретных транспортных средств для перевозки, в ходе проверки не установлен и материалами дела не подтвержден, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи заявителю предписания в оспоренной части. |
Похожие:
 | Статья 60 Совмещение профессий (должностей). Расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. Исполнение обязанностей временно... | | Изменение определенных условий трудового договора, совмещение, исполнение обязанностей отсутствующего работника, расширение зоны... |
 | Методические рекомендации предназначены для использования в работе по кадровому делопроизводству специалистами по кадрам образовательных... | | Методические рекомендации предназначены для использования в работе по кадровому делопроизводству специалистами по кадрам образовательных... |
| Близится сезон отпусков, и нужно позаботиться о том, чтобы уход работников в отпуск не привел к сбоям в деятельности организации.... | | Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 г. №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических,... |
| Совместительство, совмещение, исполнение обязанностей отсутствующего работника, сверхурочная работа и др | | Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности... |
| Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо четко знать отличительные признаки работы на условиях совмещения | | Правила и требования должностной инструкции. Запрещается требовать от работника работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением... |