Именем Российской Федерации
Скачать 138.65 Kb.
|
| Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Москва Мировой судья судебного участка № 201 района Кунцево г. Москвы Лебедевой Е.Г., при секретаре судебного Шуруповой А.Ю., с участием истца Борисовой Ю.А., представителя ответчика Сахар Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/12 по иску Борисовой Юлии Александровны к ООО «Клин Лайф» о защите прав потребителей, установил: Борисова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Клин Лайф» о защите прав потребителя, в котором она просила расторгнуть договор купли-продажи № *** от 26.11.2011 г. между Борисовой Юлией Александровной и ООО «Клин Лайф», взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 ноября 2011 года она заключила договор купли-продажи № *** от 26.11.2011 г. с ООО «Клин Лайф» в лице генерального директора ***, действующего на основании Устава. Договор был заключен после проведения демонстрации косметики «Дешели» путем нанесения сотрудником ООО «Клин Лайф» косметического средства на часть лица. Во время демонстрации товара истец не сомневалась, что сотрудник ООО «Клин Лайф», делавший процедуру имеет необходимые медицинские документы, а организация ООО «Клин Лайф» лицензии. Во время демонстрации сотрудник ответчика поясняла, что косметика состоит из натуральных ингредиентов, произведена с использованием уникальной технологии «интеллигентные кристаллы», которая запатентована. О сроке годности сотрудник ответчика сведений не сообщил. После подписания договора, в нарушении п.2.3 договора и положений ст. 10 ч. 1 Закона «О защите прав потребителя» истцу не выдали копии сертификатов соответствия, патента, подтверждающего «уникальную технологию, лицензии ООО «Клин Лайф» на осуществление деятельности в сфере косметологии, а также копии документов сотрудника ООО «Клин Лайф», производившей процедуру демонстрации косметики «Дешели», позволявших сотруднику осуществлять процедуру демонстрации. При принятии решения о покупке косметики истец опиралась на предоставленную представителем компании устную информацию о составе косметических средств, о том, что косметика изготовлена из натуральных компонентов. Точные данные о составе приобретенных косметических средств были предоставлены вместе с самой косметикой в виде книжечки-брошюры, вложенной в чемоданчик с косметическими средствами. На самих тюбиках в нарушении ГОСТ Р 51391-99 отсутствует состав продукта. Впоследствии, данный кейс и коробку истец не проверяла. Цена товара по договору 35900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей. По этому же договору по п.4.2 истец внесла первоначальный взнос 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей и по п.4.3 - 500 (пятьсот) рублей, которые приняли разные сотрудники ООО «Клин Лайф» 26 и 27 ноября 2011 г., что подтверждается Товарными чеками № *** от 26.11.2011г. и № *** от 27.11.2011г. Ни на одну из этих сумму кассовый чек не выдавался. Таким образом, на основании п.3.1.1, п.3.2, п.3.3 договора Продавец не выполнил свои обязательства по договору. По предложению компании истцом была подписана Анкета-Заявление на получении потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» и иные документы, связанные с данным получением потребительского кредита, с которыми не дали времени ознакомиться. Примерно через 1-2 часа после процедуры у истца на лице появилась сыпь и покраснения, которые прошли спустя длительное время. Дозвониться до сотрудников ответчика не удалось. Изучив косметику после доставки, истец обнаружила, что на тюбиках в нарушении ГОСТ Р 51391-99 отсутствует состав продукта, крышки на тюбиках не опломбированы. Сам чемодан был упакован в мешок, но не запаян, не опломбирован. Крышка чемодана, в который упакован товар, фиксируется двумя лентами. В чемодан была вложена книжечка с краткими аннотациями и составом каждого средства из этого набора. Аннотация и применение на русском языке, а ингредиенты состава - на английском. В аннотации написано, что не содержит ароматизаторов, однако на этой же странице ниже, в разделе «Ingrédients», написано среди прочего «Fragrance», что означает ароматизирующее вещество, отдушка, душистое вещество, аромат. В рекомендациях производителя сведений о смешивание с водой, как это рекомендовал сотрудник ООО «Клин Лайф», нет. В Аннотации также не указаны какие-либо сведения о технологии «интеллигентные кристаллы» в международных и национальных патентных базах, включая российскую. С учетом изложенного истец полагает, что его умышленно ввели в заблуждение, предоставив недостоверную информацию, повлиявшую на принятие решения о покупке данной косметики. Компания Дешели (в лице ООО «Клин Лайф») указывала, косметика состоит из натуральных компонентов, однако это противоречит сроку годности, указанными на баночках - 2014 год. На официальном сайте косметики Дешели (***) советуют хранить данную косметику при комнатной температуре, натуральный продукт не может не портиться столь долгое время, поэтому сообщенная сотрудником ответчика информация о сроке годности товара и о составе косметики не достоверная, не полная. Истец обращалась к ответчику с претензией 29.12.2011 года, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи, предоставлении копии лицензии ООО «Клин Лайф» на осуществление деятельности в сфере косметологии, сведений о медицинском образовании косметолога, проводившего процедуру, предоставлении копии договора о потребительском кредите, о выдаче кассовых чеков, о возврате уплаченных денежных средств. ООО «Клин Лайф» отказала в удовлетворении требований Борисовой Ю.А. В ходе рассмотрения дела Борисова Ю.А. уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор купли-продажи № *** от 26.11.2011 г. между Борисовой Юлией Александровной и ООО «Клин Лайф» в лице Генерального директора ***, на основании расторжения договора купли-продажи № *** от 26.11.2011г. расторгнуть договор на получение потребительского кредита Борисовой Юлией Александровной в ОАО «АЛЬФА-БАНК», взыскать с ответчика полную стоимость товара в размере 35 900 рублей, из которых 1500 рублей платеж, 500 рублей доплата, выплаченные банком средства в размере 29 727 рублей - основной долг, проценты за пользование кредитом- 4 173 руб. Кроме этого истец просила взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал. Представитель, привлеченного к участию в деле третьего лица ОАО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения в котором просил отказать Борисовой Ю.А. в удовлетворении требований о расторжении соглашения о потребительском кредите в полном объеме, вопрос об удовлетворении иных требований, заявленных в иске оставил на усмотрение суда Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, находит исковые требования Борисовой Ю.А. к ООО «Клин Лайф» не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ООО «Клин Лайф» и Борисовой Ю.А. был заключен договор купли-продажи № *** 26.11.2011 года, согласно которому Борисова Ю.А. приобрела товар на сумму 35900 рублей 00 копеек. Условиями договора (п.4.2) покупателю предоставляется право приобретения товара в рассрочку, в связи с чем, Борисова Ю.А. оплатила 2 000 рублей первоначального взноса и приняла на себя обязательство оплатить в срок не позднее 26.11.2012 г, то есть в течение 12 месяцев, оставшуюся сумму в размере 33 900 рублей 00 копеек, равными ежемесячными платежами в размере 2825 руб. Оплата по условиям договора купли-продажи производится не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 10). 27.11.2011 года истец подписала анкету-заявление в ОАО «Альфа-банк» на получение потребительского кредита. 27.11.2011 года между истцом и ОАО «Альфа-банк» было заключено соглашение о кредитовании № *** от 27.11.2011 г. В соответствии с заключенным соглашением банк взял на себя обязательство предоставить истцу кредит путем его зачисления на открытый счет истца, а также исполнить распоряжение истца о перечислении суммы кредита 29,727 руб. в пользу ООО «Клин Лайф» за приобретенный товар. Товар был передан ответчице 27.11.2011 года, что подтверждается товарной накладной № *** от 27.11.2011 года. Акт приема-передачи товара составлен и подписан сторонами 26.11.2011 года, однако истец поясняла суду, что товар получила от курьера 27.11.2011 года, представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось. В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Исходя из положений данных норм, суд считает, что договор розничной купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен дистанционным способом, так как при приобретении товара Борисовой Ю.А. договор купли-продажи был заключен после предоставления физическому лицу возможности ознакомиться с брошюрами, проспектами, каталогами, буклетами, содержащих существенные условия договора купли-продажи и информацию о товаре, также отсутствовал прямой непосредственный контакт потребителя с товаром до заключения договора. Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. В данном случае договор купли-продажи был заключен продавцом в момент продавцом сообщения покупателем Борисовой Ю.А. о своем намерении приобрести товар. Договор купли-продажи исполнен в момент его доставки по месту жительства покупателя. Таким образом, покупатель не мог непосредственно ознакомиться с товаром до заключения договора купли-продажи. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации). Согласно доводов истца представитель ООО «Клин Лайф» произвел спа - процедуру у Борисовой Ю.А. дома, вся информация о товаре до истца была доведена в устной форме, каких-либо письменных документов, содержащих информацию о косметике истцу не передавалось, таким образом, истец считает, что полная и достоверная информация о товаре ей не была предоставлена в день заключения договора. С информацией о товаре она смогла ознакомиться только после получения товара на следующий день. В кейсе вместе с приобретенной косметикой имелась брошюра о составе косметики, а также инструкция по эксплуатации ультразвукового аппарата Клиатон, входящего в состав, приобретенного товара. Вместе с тем в день получения товара Борисова Ю.А. каких-либо претензий по видам, качеству товара и срокам расчета предъявлено не было. От получения товара истица также не отказалась. Более того именно 27.11.2011 года истцом были подписаны анкета – заявление о выдачи потребительского кредита и уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования. Доказательств, подтверждающих, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре истцом не представлено. Представитель ответчика пояснял суду, что в результате после демонстрации товара истец ознакомилась со свойствами приобретенной косметики, а так же всей необходимой информацией, которая должна быть предоставлена потребителю, что также указано в п.2.3. договора купли-продажи, с условиями которого она была согласна, что подтверждается её подписью в договоре купли-продажи № *** от 26.11.2011 г. (л.д. 10), а также в акте приема-передачи товара (л.д. 12) и спецификации к указанному выше договору купли-продажи Претензий со стороны покупателя Борисовой Ю.А. по видам, качеству, недостаткам товара, а также о не предоставлении ей какой-либо информации, либо по срокам расчета не поступило ни в день подписания договора купли-продажи, ни в день доставки товар, претензия ответчику подана лишь 29.12.2011 года (л.д. 16-18). Довод Борисовой Ю.А. о том, что аллергия проявилась уже в день приема товара, но не в сильной форме, а также после того как через какой-то период времени после приобретения товара она нанесла одно средство из комплекта, после чего также проявилась аллергия на лице уже более выраженной форме не подтвержден, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение аллергической реакции Борисовой Ю.А. не предоставлено, в медицинские учреждения истец не обращалась, сотрудников медицинских учреждений на дом не вызывала. Никаких документов свидетельствующих об обращении Борисовой Ю.А. за медицинской помощью не имеется. В соответствии с п. 4.5. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 9 декабря 2000 r.N 490-ст), Информация о парфюмерно-косметических изделиях должна содержать следующие данные: наименование, название (при наличии) и назначение изделия, наименование, местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя и местонахождение (адрес) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, товарный знак изготовителя (при наличии), масса нетто, объем, количество, состав изделия, условия хранения, срок годности, указание нормативного или технического документа, информация о сертификации, информация о правильном применении и предостережения. Согласно представленных представителем ООО «Клин Лайф» копий свидетельств о государственной регистрации и деклараций о соответствии косметика «Дешели» соответствует требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические». Потребителю в момент заключения договора и доставки товара была предоставлена информация о товаре, а также предусмотренная пунктом 4. ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» информация о порядке и сроках возвратах товара (акт приема передачи, п.3.1. договора, л.д. 10, 12). В подписанном Борисовой А.Ю. договоре купли-продажи о приобретении косметики «Дешели» п. 6.1., говорится о том, что приобретаемый Покупателем товар возврату и обмену не подлежит, согласно перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (Утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55). Подпись Борисовой А.Ю. в договоре купли-продажи № *** от 26.11.2011 года свидетельствует о согласии с пунктами данного договора, в том числе п. 3.5., в котором говорится об отсутствии у покупателя претензий: по переданному товару, по выполнению условий настоящего договора продавцом (одним из условий договора является обязательное предоставление продавцом полной и достоверной информации покупателю (пп.4 п. 3.1 договора). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Все перечисленные условия содержатся в заключенном между сторонами договоре купли-продажи от 26.11.2011г., следовательно выполнение обязательств по договору является обязательным. Доводы истца о том, что состав косметики не содержится на самих баночка и тюбиках, а только в отдельной брошюре, полученной вместе с косметикой, а также о том что состав косметики указан на английском языке, что противоречит требованиям ГОСТА Р 51391-99, несостоятельны, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителей» аннотации косметических средств, произведенных в России или продающихся на территории Российской Федерации, в которых указан состав косметики, должны соответствовать следующим требованиям: - информация для потребителя должна быть представлена непосредственно с парфюмерно-косметическим изделием, текстом и/или маркировкой на упаковке (потребительской таре), этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше способом, принятым изготовителем (п. 4.2); информация, приводимая в тексте на потребительской таре, упаковке, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше, должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно происхождения, свойства, состава, способа применения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность ПК изделий, и не мог ошибочно принять данные изделия за другие, близкие к ним по внешнему виду или органолептическим показателям (п. 4.4); допускается дополнительное нанесение текста на других языках (п. 4.3), также допустимо указывать перечень ингредиентов в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита (л.д. 4.5.5). Приобретенная Борисовой Ю.А. косметика соответствует требованиям ГОСТ, все указанные сведения имеются в полученной вместе с товаром брошюре - аннотации, срок годности проставлен на приобретенных тюбиках и баночках. Доводы истца о том, что ей не было известно о сроке годности косметики, опровергаются тем, что в судебном заседании обозревалась приобретенная косметика, на каждой баночке и тюбике проставлен срок годности до 2014 года, каждый тюбик и баночка содержит пломбу-наклейку. Истец имела возможность ознакомиться с данной информацией. Истец пояснила в судебном заседании, что требование о расторжении договора купли-продажи косметики заявлено в связи с предоставлением неполной и недостоверной информации о товаре (то есть, если бы истице было известно о том, что срок годности косметики до 2014 года, она бы ее не приобрела), претензий по качеству товара у нее нет. Борисовой Ю.А. в подтверждение своих доводов не представлено суду никаких дополнительных доказательств, следовательно, они не могут являться доказанными. При таких данных исковые требования Борисовой Ю.А. удовлетворению не подлежат. Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, то не подлежат удовлетворению также и требования о расторжении договора потребительского кредита, поскольку кредит был взят истцом именно для приобретения косметической продукции. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Борисовой Юлии Александровны к ООО «Клин Лайф» о расторжении договора купли-продажи № *** от 26.11.2011 г. между Борисовой Юлией Александровной и ООО «Клин Лайф» в лице Генерального директора ***, взыскании с ООО «Клин Лайф» в пользу Борисовой Ю.А. полной стоимости товара в размере 35 900 рублей (из которых 1500 руб. выплачены в качестве первоначального платежа, 500 руб. доплата, выплаченные ОАО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 29 727 рублей - основной долг, рассчитанная сумма процентов за пользование кредитом- 4 173 руб.), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать. В удовлетворении требований Борисовой Юлии Александровны о расторжении договора на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья Е.Г. Лебедева |
Похожие:
 | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | | Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... |
| Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства... | | ... |
| ... | | |
|  | ||
| |