Результаты полученные посредством применения рассчитанных ставок
№
|
Затраты
|
Затраты (2013)
|
Стоимость договора фактическая
|
Стоимость договора по действ. ставкам
|
Стоимость договора по ставке за ед.м. 2013
|
Стоимость договора по станд.ставкам
|
2
|
638 675,43
|
889 785,33
|
499 136,86
|
370 809,60
|
636 836,96
|
880 441,21
|
3
|
9 581 332,53
|
11 593 412,36
|
10 086 036,31
|
7 140 277,76
|
5 193 765,91
|
11 407 449,57
|
4
|
52 117 240,40
|
59 413 654,06
|
30 667 002,30
|
32 967 000,00
|
44 403 533,40
|
50 338 008,00
|
Таблица 2.7
Анализ отклонений выручки и затрат
№
|
Δ, по фактической стоимости
|
Δ, по действующим ставкам
|
Δ, по ставке за ед.м. 2013
|
Δ, по станд. ставкам 2013
|
2
|
- 139 538,57
|
- 518 975,73
|
-252 948,38
|
-9 344,12
|
3
|
504 703,78
|
- 4 453 134,60
|
-5 984 704,36
|
228 979,30
|
4
|
- 21 450 238,10
|
- 19 150 240,40
|
-15 010 120,66
|
-9 075 646,06
|
Итого
|
- 21 085 072,89
|
- 24 122 350,73
|
-21 247 773,39
|
-8 856 010,88
|
По итогам данных полученных посредством применения рассчитанных ставок для формирования платы за технологическое присоединение констатируем факт того, что существующие законодательные, нормативные и правовые акты наиболее строго оценивают и регулируют деятельность по технологическому присоединению ОАО «ЛОЭСК». Плата, рассчитанная по методическим указаниям на предыдущий период регулирования, соответствуют на приемлемом уровне плате сформированной по ставке за единицу максимальной мощности на основе НВВ ОАО «ЛОЭСК». Плата, рассчитанная по стандартизированным ставкам на основе НВВ ОАО «ЛОЭСК» в большей степени покрывает затраты на присоединение, по сравнению с остальными. Это связано с тем, что данный способ зависит от объёма мероприятий по строительству объектов «последней мили», однако он не учитывает затраты на смежно-сетевые организации и на мероприятия связанные с развитием инфраструктуры электросетей, в связи с чем и образовалось отклонение в 8 856 010,88 рублей. Разница между отклонениями в платах по фактической стоимости и стоимости по действующим ставкам образуется из-за исключения затрат на реконструкцию из НВВ СО согласно действующему законодательству.
Практические выводы и рекомендации по результатам расчёта НВВ ОАО «ЛОЭСК» и ставок платы.
По результатам фактических и планируемых данных собранных в ОАО «ЛОЭСК» была сформирована необходимая валовая выручка компании для осуществления деятельности по технологическому присоединению. По результатам НВВ, рассчитанные стандартизированные ставки и ставки за единицу максимальной мощности показали обоснованность взимания платы за ТП с заявителей. Ставка за единицу максимальной мощности напрямую зависит от количества запрашиваемой мощности и будет оставаться неизменной, при условии наличия в ТУ мероприятий по строительству объектов «последней мили». В случае расчёта платы по стандартизированным ставкам выявляется зависимость от объёма мероприятий, формирующих данную ставку.
Согласно методическим указаниям, заявитель имеет право на выбор, каким способом будет формироваться плата за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электросетям, что безусловно отрицательно скажется на выручке сетевых организаций, которые в свою очередь, принимая во внимание неосведомленность заявителей, будут устанавливать плату, рассчитанную на лучших для себя условиях.
По сути, сетевые организации с введением новых методических указаний, становятся заложниками ситуации и зависят от осведомленности потребителя. Потребитель для сокращения своих издержек, в большинстве случаев, должен придерживаться следующего простого алгоритма (см. Рисунок 2.1.) и выбрать тот метод расчёта, который обойдётся по меньшим затратам.
Какого характера мероприятия прописаны в технических условиях договора на оказание услуги по ТП?
Новое строительство:
ВЛ, КЛ, СТП, КТП, БКТП и др.
Только мероприятия по фактическому присоединению/рекон-струкция
Расчёт платы по ставке за единицу максимальной мощности
Расчёт платы по ставке за единицу максимальной мощности
Расчёт платы по ставке за единицу максимальной мощности без мероприятий последней мили
Рисунок 2.1. Схема действий заявителя по выбору метода формирования платы за технологическое присоединение.
В связи с таким положением дел доля выпадающих доходов сетевой компании будет увеличиваться, и ввиду сложного механизма учета и компенсации выпадающих доходов, а также необходимости выполнения работ по договорам с таковыми в сжатые сроки (6 месяцев – установлено законодательством) СО не всегда будет иметь возможность добросовестно подключить энергопринимающие устройства заявителя.
Увеличение выпадающих доходов приведет к перераспределению затрат в НВВ компаний, что неизбежно повлечет за собой уменьшение расходов на модернизацию и увеличение существующих сетей, так как и выпадающие доходы и расходы на развитие сетей компенсируются из выручки, полученной компанией за передачу электроэнергии. Применяя во внимание уменьшение затрат потребителя на присоединение, а также опираясь на Рисунок 2.1., можно прогнозировать дальнейшие увеличение суммарной заявленной мощности. В итоге - сокращение расходов на модернизацию текущих сетей и увеличение присоединенной мощности может породить серьёзный кризис в электроэнергетике.
Рисунок 2.2. Динамика изменения заявленной мощности с 2008 по 2012 год в ОАО «ЛОЭСК» (в мВт).
Для того, чтобы предотвратить такую ситуацию, регулирующие органы должны дать четкую установку по определению метода формирования платы, которое будет зависеть от технических условий присоединения. Существующее законодательство не обеспечивает прозрачность деятельности по технологическому присоединению, так как затраты на осуществление деятельности по ТП покрываются не только за счёт платы за ТП, но и за счёт тарифа на передачу электроэнергии. Согласно произведенным расчётам, включение затрат на реконструкцию и выпадающих доходов в состав необходимой валовой выручки сетевой организации на осуществление деятельности по ТП будет способствовать исключению отклонений выручки и затрат по договорам на технологическое присоединение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам исследования была исследована плата за технологическое присоединение на примере ОАО «ЛОЭСК», методы её формирования и применения. На основе сформированной необходимой валовой выручки по действующим Методическим указаниям и фактических данным ОАО «ЛОЭСК» за 2012 года а также прогнозных за 2013 год были определены стандартизированные ставки и ставки за единицу максимальной мощности, отражающие обоснованные затраты для осуществления деятельности по технологическому присоединению. Был произведен анализ отклонений сформированных ставок от действующих, в ходе которого было выявлено, что действующие законодательные и правовые нормы проводят более жесткое регулирование, по сравнению с нормами, утратившими свою силу. Также были приведены примеры, позволяющие проследить тенденцию развития будущего регулирования платы за технологическое присоединение, направленные на простоту, прозрачность, уменьшение сроков присоединения и снижение затрат потребителей.
В ходе анализа существующих реалий в деятельности по технологическому присоединению было выявлено, что методы по установлению платы за ТП в России, отличаются от методов принятых в зарубежных странах, и согласно рейтингу Doing Business Всемирного Банка, существенно им уступают.
На основании произведенных расчётов, было установлено что плата за технологическое присоединение покрывает обоснованные затраты на мероприятия «последней мили», но оставляет непокрытыми затраты на модернизацию существующих сетей (реконструкция, капитальный ремонт), что соответствует действующему законодательству и установленным нормам и правилам технологического присоединения.
В процессе исследования была выявлена такая проблема сетевых компаний как выпадающие доходы, ежегодно увеличивающиеся в размере, которые не могут быть компенсированы в счёт платы за технологическое присоединение, но частично компенсируется в счёт тарифа на передачу электроэнергии (выпадающие по договорам с категорией заявителей до 15 кВт третьей категории надежности).
Все расчёты были произведены в соответствии с существующими законодательными, нормативными и правовыми актами и на основе обоснованной необходимой валовой выручки компании, что свидетельствуют об экономической обоснованности платы за технологическое присоединение. Резервы снижения затрат на технологическое присоединение (в сравнении с зарубежным опытом) кроются в повышении внутренней эффективности электросетевых организаций и упрощения системы согласований и разрешений деятельности по технологическому присоединению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аналитический доклад «Практика реформы жилищно-коммунального комплекса», Фонд «Институт экономики города», Москва, 2003.
Браун Марк Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения / Марк Грэм Браун; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 226 с.
Васильева Н. Зарубежный опыт государственного регулирования жилищной сферы: экономико-правовые аспекты//Законодательство и экономика. 2002. № 7.
Зотов В.Б. Система муниципального управления.: Учебник для вузов. 2-е изд. – М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2006. – 623 с.
Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. – 320 с.
Красник В.В. Управление электрохозяйством.Производственно - практическое пособие. – М. : ЭНАС, 2006.
Лекции по экономике города и муниципальному управлению, Фонд «Институт экономики города, Москва, 2004, Лекция 7, стр. 145-160.
Лукьянец А., Чернов А., Шумский А. Цели и задачи управления региональным коммунальным комплексом в условиях реформирования //ЭнергоРынок, 2006.- № 8.
Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации / Приказ Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 23 мая 2006 г. № 139/82н.
Обзор российских и иностранных частных компаний, работающих в коммунальном хозяйстве России, ОЭСР, Париж, 2004.
Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы. /Под ред. Зотова В.Б. – М.: Юго-Восток-Сервис, 2006. – 160с.
Постановление правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (ред. от 20.12.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Приватизация коммунальных служб. Зарубежный опыт. /Авт.: Ю.П. Тыртышов. – СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2003. – 144с.
Приказ ЛенРТК от 25 февраля 2011 № 21-п «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» энергопринимающих устройств заявителей, расположенных на территории Ленинградской области».
Приказ ЛенРТК от 1 августа 2011 № 85-п «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» энергопринимающих устройств заявителей, расположенных на территории Ленинградской области, без учета инвестиционной составляющей».
Приказ ФСТ от 30.11.2010 № 365-э/5 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».
Приказ ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».
Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий», Фонд «Институт экономики города, Москва, 2000, с. 5-10.
Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2006. – 336с.
Сиваев С., Аскеров Э. Подключаться или присоединяться? // Коммунальный комплекс России. 2007. № 2 (32).
Толмачев П. Проблемы оптимизации технологического присоединения в энергетике // Электро-Инфо. Июль 2007.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об электроэнергетике».
Федеральный закон от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
CEER (Council of European Energy Regulators). 2008. 4th Benchmarking Report on Quality of Electricity Supply 2008. Brussels.
Cubbin, John and Jon Stern. 2006. “The Impact of Regulatory Governance and Privatization on Electricity Industry Generation Capacity in Developing Economies.” The World Bank Economic Review Advance Access, World Bank, Washington, DC.
Dollar, David, Mary Hallward-Driemeier, and Taye Mengistae. 2003. “Investment Climate and Firm Performance in Developing Countries.” In Economic Development and Cultural Change, 54:1–31, October 2005.
Funding Infrastructure in the Russian Federation: From Resources to Finance, Europe and Central Asia Sustainable Development Department, the World Bank, 2012.
Jamasb, T., R. Mota, D. Newbery, and M. Pollitt. 2005. ‘‘Electricity Reform in Developing Countries: A Survey of Empirical Evidence on Determinants and Performance.’’ World Bank Policy Research Working Paper 3549. Washington, D.C.: World Bank.
Seker, Murat. 2009. "Importing, exporting and innovation in developing countries," Washington D.C.. World Bank Policy Research Working Paper Series 5156.
Shleifer A. State versus Private Ownership// Journal of Economic Perspectives, № 12(4), 1998.
“Urban Water Demand Management and Planning”, Baumann, Boland, Hanneman, McGraw-Hill, chapter 5, Price and Rate Structures.
|
|
|
Приложение 2
|
|
|
|
|
Расчет необходимой валовой выручки сетевой организации на технологическое присоединение
|
|
|
|
|
|
|
|
тыс. руб. без НДС
|
N п/п
|
Показатели
|
Фактические данные за 2012 год
|
Плановые показатели на 2013 год
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
Расходы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, всего
|
126 512,60
|
160 729,03
|
1.1.
|
Вспомогательные материалы
|
275,54
|
316,87
|
1.2.
|
Энергия на хозяйственные нужды
|
0,00
|
0,00
|
1.3.
|
Оплата труда ППП (без ЕСН)
|
30 863,57
|
47 287,45
|
1.4.
|
Отчисления на страховые взносы
|
7 739,95
|
16 257,62
|
1.5.
|
Прочие расходы, всего, в том числе:
|
10 974,41
|
18 801,44
|
1.5.1.
|
- работы и услуги производственного характера
|
2 275,08
|
2 616,35
|
1.5.2.
|
- налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций, всего
|
0,00
|
0,00
|
1.5.3.
|
- работы и услуги непроизводственного характера, в т.ч.:
|
8 699,33
|
16 185,10
|
1.5.3.1.
|
услуги связи
|
65,60
|
75,44
|
1.5.3.2.
|
расходы на охрану и пожарную безопасность
|
181,63
|
208,88
|
1.5.3.3.
|
расходы на информационное обслуживание, консультационные и юридические услуги
|
5 909,77
|
12 977,11
|
1.5.3.4.
|
плата за аренду имущества
|
1 830,51
|
2 105,08
|
1.5.3.5.
|
другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией
|
711,81
|
818,58
|
1.6.
|
Внереализационные расходы, всего
|
76 659,13
|
78 065,65
|
1.6.1.
|
- расходы на услуги банков
|
128,46
|
147,73
|
1.6.2.
|
- % за пользование кредитом
|
74 204,08
|
74 204,08
|
1.6.3.
|
- прочие обоснованные расходы
|
0,00
|
0,00
|
1.6.4.
|
- денежные выплаты социального характера (по Коллективному договору)
|
2 326,58
|
3 713,83
|
2
|
Расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики
|
651 977,00
|
778 072,81
|
3
|
Выпадающие доходы/экономия средств
|
977 274,00
|
517 803,27
|
4
|
Необходимая валовая выручка (сумма п. 1-3)
|
1 755 763,61
|
1 456 605,11
| |
