Комментарий к федеральному закону
Скачать 3.93 Mb.
|
| Глава IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 18. Ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете Комментарий к статье 18 В комментируемой статье указаны лица, которые несут ответственность за нарушения законодательства РФ о бухгалтерском учете, а также обозначены деяния (действия или бездействие), за которые наступает ответственность. Однако в этом не видится необходимости, поскольку соответствующие вопросы регулируются актами, устанавливающими конкретные виды юридической ответственности. Непосредственно за нарушения законодательства РФ о бухгалтерском учете установлена лишь административная ответственность: в соответствии со ст. 15.11 "Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности" КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ <1>) грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб. При этом в примечании к указанной статье определено, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2007. N 26. Ст. 3089. Формулировки текста ст. 15.11 данного Кодекса и примечания к ней представляются не вполне удачными: ответственность предусмотрена за совокупное грубое нарушение как правил ведения бухгалтерского учета, так и представления бухгалтерской отчетности. Однако разъяснения законодателя относительного того, что следует понимать под этим грубым нарушением, не касаются правил представления отчетности; согласно п. 1 ст. 80 части первой НК РФ налогоплательщик заявляет об исчисленной сумме налога в налоговой декларации. Налоговая декларация является самостоятельным документом и не входит в состав бухгалтерской отчетности, что непосредственно следует из п. 2 ст. 13 комментируемого Закона. В связи с этим не вполне понятно указание законодателя в примечании к ст. 15.11 КоАП РФ на искажение сумм начисленных налогов и сборов при ведении бухгалтерского учета и представлении бухгалтерской отчетности. Кроме того, исходя из п. 1 ст. 54 части первой НК РФ данные регистров бухгалтерского учета могут быть (и то не обязательно) лишь основой для исчисления налоговой базы; ответственность предусмотрена не просто за нарушение порядка и сроков хранения учетных документов, а за их грубое нарушение. Вместе с тем законодатель не дал разъяснений по поводу того, что понимать под грубым нарушением порядка и сроков хранения учетных документов. В связи с этим понятие "грубое нарушение" в данном случае является оценочной категорией. Изложенное ставит под серьезное сомнение возможность практического применения рассматриваемой статьи. Выше говорилось (см. комментарий к ст. 6 Закона), что согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18, при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ судам предписано руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 комментируемого Закона. Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.11 КоАП РФ, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 данного Кодекса уполномочены должностные лица налоговых органов. Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/354@ <1>. Дела об указанных административных правонарушениях согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают: судьи районных судов, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования; мировые судьи в остальных случаях. -------------------------------- <1> БНА ФОИВ. 2005. N 35. В непосредственной взаимосвязи с административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.11 КоАП РФ, находится налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" части первой НК РФ. Согласно ст. 120 НК РФ (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ): грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб. (п. 1); те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15 тыс. руб. (п. 2); те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. (п. 3). При этом в примечании к ст. 120 НК РФ определено, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Следует отметить, что КС РФ рассматривал доводы о нарушении конституционных прав налогоплательщика положениями ст. 120 НК РФ о том, что понятие грубого нарушения правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, на котором основаны три состава налоговых правонарушений, как оно сформулировано в данной статье, носит неопределенный характер, поскольку в нем не разделяется бухгалтерский и налоговый учет и, следовательно, допускается применение налоговой ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, не повлекшее занижение налога. Однако в Определении от 15 января 2003 г. N 3-О КС РФ указал, что такое утверждение нельзя признать обоснованным. В Определении от 18 января 2001 г. N 6-О <1> КС РФ указал, что положения п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного КС РФ. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 995. Как разъяснил Пленум ВАС в п. 41 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, исходя из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ) следует, что ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, установлена п. 3 ст. 120 НК РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 122 НК РФ. В статье 108 НК РФ в качестве общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения наряду с прочим установлено, что: предусмотренная данным Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ (п. 3); привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4). Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, при решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций-налогоплательщиков необходимо принимать во внимание, что указанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями НК РФ; названные лица при наличии оснований могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности; при этом следует иметь в виду, что круг обязанностей должностных лиц в сфере налогообложения определяется в зависимости от круга обязанностей, возложенных законодательством о налогах и сборах на организации-налогоплательщиков, и не может быть расширен. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> разъяснено, что привлечение должностных лиц организаций к административной ответственности не исключает привлечения самих организаций к налоговой ответственности, установленной НК РФ. -------------------------------- <1> ВВАС РФ. 2003. N 3. Ранее, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ <1>, о нарушении законодательства о бухгалтерском учете говорилось в ст. 199 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации. Так, ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ <2>) предусматривала уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном размере. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848. <2> СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3012. Однако КС РФ Постановлением от 27 мая 2003 г. N 9-П признавал положение ст. 199 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил. Соответственно, после внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ст. 199 УК РФ о бухгалтерских документах не упоминается. Статья 19. О введении в действие настоящего Федерального закона Комментарий к статье 19 В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются. Там же установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>, согласно ст. 4 которого (в ред. Федерального закона от 22 октября 1999 г. N 185-ФЗ <2>) официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801. <2> СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5124. Текст комментируемого Закона опубликован в "Российской газете", в N 228 от 28 ноября 1996 г., и в Собрании законодательства Российской Федерации, в выпуске N 48 от 25 ноября 1996 г., ст. 5369. Положение о том, что официальным опубликованием федерального закона также считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", включено в ст. 4 названного Закона в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 1999 г. N 185-ФЗ, т.е. после принятия комментируемого Закона. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 24 октября 1996 г. N 17-П <1>, день, которым датируется выпуск Собрания законодательства Российской Федерации с текстом Федерального закона не может считаться днем его обнародования; указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами; днем официального опубликования федерального закона согласно позиции КС РФ должен быть признан день опубликования его полного текста в "Российской газете". Таким образом, днем официального опубликования комментируемого Закона следует считать 28 ноября 1996 г., т.е. день опубликования Закона в "Российской газете". -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202. Как предусмотрено в ст. 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Соответственно, в ч. 1 комментируемой статьи и установлен такой "другой" порядок вступления в силу комментируемого Закона - данный Закон (все его положения без каких-либо изъятий) вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 28 ноября 1996 г. В отношении изменений, внесенных в комментируемый Закон (см. введение), следует отметить, что эти изменения вступили в силу в следующем порядке (с учетом изложенного выше): внесенные Федеральным законом от 23 июля 1998 г. N 123-ФЗ - с 30 июля 1998 г.; внесенные Федеральным законом от 28 марта 2002 г. N 32-ФЗ - с 12 апреля 2002 г.; внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ - с 1 февраля 2003 г.; внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. N 191-ФЗ - с 1 января 2003 г.; внесенные Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ - с 15 февраля 2003 г.; внесенные ТмК РФ - с 1 января 2004 г.; внесенные Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ - с 1 июля 2003 г.; внесенные Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 183-ФЗ - с 19 ноября 2006 г. Необходимо также отметить, что обязательность повторного опубликования в официальных изданиях полного текста федерального закона, в который внесены изменения, Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" не предусматривает (в норме ч. 4 ст. 9 говорится лишь о возможности повторного официального опубликования в полном объеме федерального закона, в который были внесены изменения или дополнения). Достаточно лишь официального опубликования федерального закона, которым внесены изменения в ранее изданный федеральный закон. В этой связи уместно упомянуть об Определении КС РФ от 20 декабря 2005 г. N 515-О <1>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на норму ст. 4 названного Закона, допускающей действие закона без повторного опубликования его полного текста в официальных изданиях после внесения в него изменений и дополнений. Соответственно, текст комментируемого Закона повторно (в связи с принятием федеральных законов, внесших в него изменения) официально не публиковался. -------------------------------- <1> СПС. В части 2 комментируемой статьи установлено, что нормативные акты по бухгалтерскому учету, изданные до вступления в силу комментируемого Закона, действуют только в части, не противоречащей ему. Следует отметить, что в данной норме, по сути, подразумеваются только федеральные законы. В ней не может идти речь о федеральных конституционных законах, поскольку актам данного вида федеральные законы противоречить не могут в силу ч. 3 ст. 76 Конституции РФ. Иные, нежели законодательные, нормативные правовые акты федерального уровня, т.е. нормативные правовые акты Президента РФ, а также Правительства РФ и иных федеральных органов исполнительной власти, не могут противоречить комментируемому Закону в силу ч. 3 ст. 90 и ч. 3 ст. 115 Конституции РФ, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ - в силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ. СОКРАЩЕНИЯ Органы государственной власти, иные органы и организации КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации; ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации; ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; Минтруд России - Министерство труда и социального развития Российской Федерации; Минфин России - Министерство финансов Российской Федерации; Минэкономики России - Министерство экономики Российской Федерации; Минэкономразвития России - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации; Минюст России - Министерство юстиции Российской Федерации; МНС России - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам; Росархив - Федеральная архивная служба России; Росстат - Федеральная служба государственной статистики, Российское статистическое агентство; Роструд - Федеральная служба по труду и занятости; ФНС России - Федеральная налоговая служба; ФСФР России - Федеральная служба по финансовым рынкам; Росимущество - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Госкомстат России - Государственный комитет Российской Федерации по статистике; Госналогслужба России - Государственная налоговая служба Российской Федерации; ФКЦБ России - Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг; ПФР - Пенсионный фонд Российской Федерации; ФСС России - Фонд социального страхования Российской Федерации; ФФОМС - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; ТФОМС - территориальные фонды обязательного медицинского страхования; Банк России - Центральный банк Российской Федерации. Правовые акты |
Похожие:
 | Фз "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральному закону от 25. 07. 2002 n 114-фз "О противодействии... |  | Алексеев В. И. канд юрид наук, ст науч сотрудник ст ст. 12, 23 26, 34, 35, 42 (в соавторстве с А. В. Бриллиантовым) |
| Смолина Лариса Викторовна, юрист юридической консультации ООО "Юридическая помощь" | | Комментарий к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (10-е изд., испр и доп.) |
| | Статья Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона | |
| Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-фз о порядке рассмотрения обращений граждан рреклама | | Авторы Комментария известные ученые-экологи и практики, имеющие большой опыт преподавательской работы |
| Белянинова Юлия Владимировна юрист, опыт работы более 20 лет, автор многих статей, книг и комментариев | | Ласкина Н. В. кандидат юридических наук, начальник юридического отдела Саратовского государственного социально-экономического университета,... |