ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Магистерская программа
«Европейские исследования»
КОРНИЛОВА Татьяна Михайловна
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЕС КАК ЭЛИТИСТСКОГО ПРОЕКТА
THE ELITIST FEATURES OF THE EU DEVELOPMENT
Диссертация
на соискание степени магистра
по направлению 41.04.05 «Международные отношения»
Научный руководитель –
кандидат исторических наук, доцент
Заславская Н.Г.
Студент:
Научный руководитель:
Работа представлена на кафедру
“___” _______________ 2016 г.
Заведующий кафедрой:
Санкт-Петербург
2016
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Монтескье Ш.-Л. О духе законов, или Об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т. д. — Репринтное издание 1900 г. — СПб.: Альфарет, 2011. — 808 с. 6
Глава 1. Теоретические и методологические особенности изучения элит 16
§1. Трактовки понятия «элиты» 16
§2. Современные школы теории элит: от макиавеллизма до неоэлитизма 18
§3. Тематика элит в осмыслении европейской интеграции и демократического дефицита 24
§4. Преимущества социологического анализа элит ЕС 29
Глава 2. Особенности европейских элит в контексте европейской интеграции 36
§1. Политические элиты ЕС 36
§3. Экономические элиты ЕС 58
§3. Бюрократические элиты ЕС (еврократия) 67
§4. Сравнение видения интеграции европейскими элитами и европейскими гражданами 73
Ibid. P. 98 82
Глава 3. Влияние элит на развитие ЕС 87
§ 1. Элитистский характер межправительственных соглашений по реформированию ЕС 87
§2. Элитистский характер макроэкономического регулирования в рамках ЭВС 97
§ 3. Возможные сценарии будущего Единой Европы: потенциальное развитие отношений элит и европейских граждан 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 113
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 118
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЕС КАК ЭЛИТИСТСКОГО ПРОЕКТА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
Миграционный кризис, который недавно захлестнул страны-члены ЕС, может изменить облик Европы окончательно и бесповоротно. Значительная доля граждан выступает против такого развития и дорожат свой культурой, идентичностью и безопасностью. Ряд экспертов говорит о, своего рода, «войне» элит с народами, о наличии двух разных, несовпадающих повесток дня. Экономический кризис также обнаружил нехватку мудрого и сильного лидерства в Европе, а также изъяны макроэкономического регулирования ЕС. В связи с этим остро встают вопросы – кто такие европейские элиты, каковы их идеологии, интересы и ценности в контексте интеграции, какое будущее они хотят для Европы? И, наконец, являются ли европейские элиты истинными попечителями и представителями интересов граждан или же деспотами, в лучшем случае, просвещенными1? В то время, как демократия, права и свободы человека продвигаются ЕС на международной арене (порой весьма не мирными способами), являясь стержнем влияния и «мягкой силы» ЕС, необходимо деконструировать, стоят ли за этими ценностями менее благовидные интересы, так ли эти ценности реальны, как кажутся, и воплощаются ли они в самом ЕС. Эксперты уже давно говорят об общем кризисе политической культуры в западных странах, о пост-демократии и режиме «управления без политики» (policy/governance without politics). Для нас же интересно, что за публичным дискурсом ЕС и за ширмой ценностей и общего блага порой скрывается элитарный характер европейской интеграции с её темными сторонами и противоречиями.
Как говорится в известном брюссельском анекдоте, если бы ЕС подал заявку на вступление в ЕС, его бы не приняли по причине недемократичности2. В данной работе недемократичность и элитизм зачастую выступают синонимами, т.к. эти два понятия взаимосвязаны. Элиты стремятся ограничить пространство для дискуссий и альтернатив, несогласные клеймятся «популистами», их норовят исключить из политического процесса, на лицо попытки ограничения свободы слова. Поэтому роль элит целесообразно рассматривать во взаимосвязи с демократическими тенденциями в том или ином обществе. Разные школы теории элит смотрят на «демократичность» и меритократию элит по-иному, и об этом речь пойдёт в Главе 1. Пока что ограничимся известной цитатой, гласящей, что «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно»3.
Следует отметить, что феномен элит ЕС не был изучен в полной мере, и в современных условиях более внимательный анализ еврократии может помочь спрогнозировать развитие ЕС – ключевого партнёра и соседа России, одной из самых развитых экономик мира с серьёзным потенциалом, а также места сосредоточения культурного наследия и больших человеческих ресурсов.
Цель и задачи
Цель: выявить особенности развития ЕС под влиянием европейских элит, дав оценку их взаимодействию с европейскими гражданами с точки зрения политической конгруэнтности4.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:
сформулировать теоретико-методологические рамки исследования элит ЕС, а именно: объяснить ключевые концепции, использующиеся в работе, произвести типологизацию школ элитологии и классификацию элит, выявить категории элит, имеющих наибольший вес в европейской интеграции, раскрыть содержание методологии данного исследования;
проанализировать особый вклад отцов-основателей европейского проекта в сильный элитистский компонент ЕС;
выявить особенности европейских элит в контексте объединения Европы, а также специфические интересы разных категорий элит в интеграции и «всё более тесном союзе»5 и проследить, как конкретно эти интересы преломились в институциональном дизайне, политиках и стратегиях ЕС;
сравнить восприятие ЕС европейскими элитами и европейскими гражданами, найти общее и различия в идентичностях, позициях и предпочтениях данных категорий в контексте европейской интеграции;
охарактеризовать ряд стратегий элит для продвижения определённого, выгодного им имиджа и восприятия европейского проекта среди граждан;
рассмотреть конкретные случаи, связанные с тем, как влияние элит проявляется: а) пример межправительственных соглашений по реформированию ЕС, имеющих ярко выраженный элитистский характер и демонстрирующих раскол между европейскими элитами и европейскими гражданами; б) пример макроэкономического регулирования в рамках ЭВС, приведшего к усилению исполнительно-технократического модуса управления и увеличению власти элит;
разработать три возможных сценария будущего Единой Европы, особое внимание уделив потенциальному развитию взаимоотношений элит и европейских граждан.
Объект и предмет исследования
Объект – политические, экономические и бюрократические элиты Европейского союза как ведущие акторы европейской интеграции и их взаимоотношение с европейскими гражданами.
Предмет – особенности развития европейской интеграции под влиянием различных категорий европейских элит.
Основная гипотеза исследования
Европейский проект – по существу6 недемократичный, он создан элитами, управляется элитами и функционирует, по большому счёту, в интересах элит, для них; при благоприятном демократическом сценарии ЕС может стать свободной, широкой конфедерацией/лигой суверенных государств, в котором граждане смогут иметь больше политического веса, свободы и прав (сценарий «Иммануил Кант»), при негативном элитистском сценарии единую Европу ждёт ещё большая централизация и консолидация власти на наднациональном уровне в ущерб интересам и свободам не-элит (сценарий «Джордж Оруэлл»).
Степень разработанности темы
Тема элит издревле волнует умы и сердца людей, т.к. в человеческих цивилизациях всегда существовала социальная стратификация и ограниченные группы лиц, наделённые властными ресурсами, а также лидеры и герои. Роль правителей с нормативной точки зрения глубоко проработана в священных писаниях и древних сводах законов (Ветхий Завет, Новый Завет, Законы Ману, Авеста)7. Ещё в Античные времена понятие «элиты» имело позитивный оттенок (Платон – «правители-философы»; Ксенофонт – «правитель – отец и пастырь»)8. Действительно, элитология как наука имеет многовековую историю, и уже в средние века в этой области был получен ряд фундаментальных результатов (Ф. Аквинский9, Ибн Халдун10, Н. Макиавелли11). Мыслители эпохи Просвещения также внесли свою лепту в осмысление роли элит, популярность получили идеи о монархе или аристократии, опирающихся на законы и конституцию (Ш. Монтескье12, М. Щербатов13, А. Гамильтон14).
Среди более поздних западных исследователей, занимавшихся изучением элит, можно назвать представителя классической социологии М. Вебера15, а также отцов-основателей элитологии как науки Г. Моски16 (понятие политического класса), Р. Михельса17 (железный закон олигархии) и В. Парэто18 (закон циркуляции элит). Марксистская парадигма известна особым взглядом на проблему элит в обществе, которые, как класс угнетателей, противостоят классу угнетённых. Лево-либеральное крыло элитологии, зародившееся после Второй мировой войны в США, представлено Ч. Миллсом19, У. Домхоффом20, Т. Даем21. В 30-40ые гг. XX также развитие получили демократические теории элитизма, основные представители этого направления – Й. Шумперер22, К. Мангейм23, С. Липсет24, П. Бахрах25, Г. Лассуэл26. Для этих авторов элитизм – практика существующих демократий. Такая комбинация элитологии с демократическими теориями популярна в современной науке, особенно на Западе, и зачастую выступает в качестве апологетики западных политических режимов, постулируя, что элиты являются основными носителями демократических ценностей, а также гарантами государства благосостояния, и что они заинтересованы в демократии и заботятся о ней более, чем массы. Роль элит в контексте демократизации и социальных трансформаций изучается американскими исследователями Дж. Хигли и М Бёртоном, опираясь на концепцию С. Хангтинтона о «волнах демократизации»27.
Самое главное – оценить степень разработанности исследований элит ЕС. Здесь следует признать, что вопрос элит в контексте интеграции в традиционных европейских исследованиях обычно обходят стороной, на наш взгляд, чтобы «не будить спящую собаку»28. Конечно, были отдельные яркие исследования, как, например, «Еврократы» (1966 г.) А. Спинелли29. Исторические исследования, биографии отцов-основателей традиционно были более популярны. Долгое время практически не было никакой академической критики европейской интеграции, что соответствовало политической культуре «тотального оптимизма». Одним из немногих комплексных социо-политических исследований элит ЕС является работа М. Халлера «Европейская интеграция как элитистский процесс: провал мечты?» (2008)30, интерес представляют также проекты по европейскому гражданству и анализу раскола между элитами и гражданами31. Роль элит так или иначе затрагивается в монографиях о ЕС общего характера32. Что касается смежных областей, то тема элит и дихотомия элит и граждан часто обсуждается в рамках исследований демократического дефицита, и здесь уже можно назвать гораздо больше авторов (С. Хикс, Э. Моравчик, Дж. Маджоне, В. Шмидт, И. Крастев, Л. Хуг и др.)33. Интересны и неординарны исследования авторов евроскептической направленности (британские историки К. Букер и Р. Норт34, швед А. Хельстрём35), а также антропологические исследования европейских элит (К. Шор36). Эксперт по европейскому праву Дж. Вйлер внёс весомый вклад в анализ новых юридических элит ЕС, а также изобрёл концепцию «европейского демоса»37.
Среди советских и российский исследователей, особого пиетета заслуживает Г. Ашин, который первым в стране начал разрабатывать тему роли народных масс и личности в истории38, культа личности и ввёл во второй половине 1950х гг. тему элиты, но т.к. социологии и политологии в СССР формально не было, тема не могла быть разработана полностью. Другие известные российские авторы, посвятившие работы проблемам элитологии, - М. Бакунин, М. Острогорский, А. Автохранов, М. Восленский, О. Крышановская, О. Гаман-Голутвина (компаративные исследования элит) и др39.
В российском контексте тема элит ЕС достаточно нова и не столь разработана, как, например, классические темы расширения, политики соседства ЕС, двусторонних отношений ЕС с третьими странами и пр. Смежная тема демократического дефицита несколько более популярна40. Проблему дихотомии элит-масс в ЕС так или иначе затрагивали в своих статьях и монографиях российские исследователи ЕС М. Стрежнева, О. Буторина, Е. Кавешников, Ю. Борко41, преподаватели кафедры «Европейских исследований» ФМО СПбГУ Ю. Кузьмин, Т. Романова, Н. Заславская, Д. Леви42 и др.
С учётом темы диссертации, используемую литературу можно разделить по группам. Во первую отнесены общие монографии о деятельности ЕС: «Политика Европейского союза», «Справочник Европы после 1945 г.», «Более тесный союз? Введение в европейскую интеграцию»43 и др. Во вторую группу следует отнести монографии и исследования, посвящённые непосредственно вопросам элит и/или демократии в ЕС: работы М. Халлера, Х. Беста, Дж. Маджоне, И. Крастева, С. Хикса, Б. Крама, У Парсонса44, Д. Георгакиса и Дж. Роуэлла45 и др. Также в отдельную группу следует выделить узкоспециализированные монографии по иным проблемам и особенностям европейской интеграции, таким, как макроэкономическое регулирование в ЕС и социально-экономическое измерение Европы46, идентичность47, отдельные исторические аспекты48 и пр. В третью группу можно отнести литературу по тематике элит и демократии, не связанную с ЕС: работы Д. Роткопфа, Г. Ашина, автореферат диссертации «Правящая элита как социальный феномен», трактаты «Государь» Н. Макиавелли и «О вечном мире» И. Канта, работа Р. Даля «Демократия и её критики»49 и пр. Четвёртую группу составят статьи из периодических, информационно-аналитических и академических изданий. В пятую группу можно отнести нетрадиционные Интернет-ресурсы, такие, как блоги (например, Berlaymonster), а также видеоролики с канала Youtube50.
Обзор использованных источников
Используемые источники также следует классифицировать. Первую группу составляют межправительственные учредительные договоры о реформировании ЕС и межправительственные договоры о макроэкономическом регулировании ЕС. Во вторую группу входят данные официальных сайтов ЕС, такие, как материалы опросов Евробарометра, а также сводки бюджета ЕС. Третью группу составили письма, мемуары и программные выступления европейских официальных лиц.
Хронологические рамки исследования – начало XX в. – настоящее время. Их ограниченность объясняется стремлением сконцентрироваться на Европейском союзе как факте социальной реальности, не уходя вглубь в историю «европейской идеи» (т.к. это уже отдельная тема), а также бросить основные усилия на диагностику ключевых проблем ЕС, связанных с его элитистским характером и противоречиях между интересами граждан и элит.
Теоретико-методологическая база исследования (какой теории предпочтение, концепты, методы)
Европейский союз рассматривается как синергетическая политическая система, состоящая из элементов, образующих между собой связи. В связи с этим, релевантно было учение Д. Истона о политических системах, обладающих «легитимностью на входе» «легитимностью на выходе» (в частности, это было необходимо, чтобы оценить степень вовлечённости граждан в политический процесс, политическую конргуэнтность, а также практические результаты валютно-экономической политики ЕС в форме ЭВС). Помимо этого, было необходимо обратиться к понятию «сквозная легитимность»51, разработанному В. Шмидт, концепциям Л. Хуг и Г. Маркса «ограничительное несогласие», «разрешительный консенсус»52, необходимые для анализа среды и факторов падения уровня легитимности ЕС, а также построения сценариев будущего развития. И, наконец, с целью изучения взаимоотношений элит и граждан и сравнительного анализа этих двух социальных категорий было взято на вооружение понятие «политическая конгруэнтность».
Для обоснования выводов в ходе исследования применялся анализ научной литературы, исследований и публицистического материала, методы изучения нормативно-правовой документации, методы сравнительного анализа, синтеза, описания, системный подход (чтобы рассмотреть политическую систему ЕС как совокупность взаимосвязанных элементов, а также добиться комплексного видения объекта), также использовались такие методы, как классификация, метод логических обобщений и прогнозирования. С целью изучения истоков элитистского характера ЕС применялся исторический метод.
Одна из главных теорий, рассмотренных в данной работе – критический элитизм (лево-либеральный элитизм Ч. Миллса) – вдохновила автора на разностороннее изучение элит ЕС, деконструкцию того положительного и миссионерского образа, который они пытаются себе создать, и развенчивание ряда мифов. Однако, т.к. данный выдающийся автор писал, главным образом, о ситуации в США, то напрямую использовать его находки в работе не представилось возможным. Вместо этого, на вооружение был взят метод социологического анализа, при помощи которого удалось нарисовать реалистичный портрет европейских элит, выявить их специфические интересы в интеграции и элитистские черты европейского проекта, а также дать оценку противоречиям, существующим между элитами и массами, и его причинам. В диссертации были использованы вторичные социологические данные из работ М. Халлера53 и Х. Беста54, по причине того, что самостоятельно произвести анкетирование и интервьюирование политических, экономических и бюрократических элит представляется невозможным с точки зрения ресурсов. Была сделана попытка применения в исследовании антропологического метода, с помощью которого было выявлено не только влияние на политику социальных факторов, а также роль человеческого (инстинкты, черты интеллекта, психики, характера, поведенческих стратегий), и главным фокусом здесь были отцы-основатели европейского проекта. Из методологической базы теории элит был взят на вооружение постулат о дихотомии элита-масса, и через эту призму осуществлялся анализ политической системы ЕС. Локально применялся метод анализа текстов выступлений и высказываний элит.
Существует небольшая сложность в том, что большинство современных теорий элит – этатистские, а ЕС государством не является. Тем не менее, в последнее время появляются новые исследования, которые нацелены на изучение меняющегося характера элит в контексте глобализации – например, работа практика и теоретика американской политики Д. Роткопфа «Суперкласс», получившая мировой резонанс55. Так как значительная часть европейских элит, несомненно, входит в глобальный суперкласс, исследование Роткопфа получило наше пристальное внимание. Также всё большее употребление терминов «еврократия», «евроэлиты» свидетельствует о развитии теоретического осмысления данного феномена в контексте европейских исследований.
Научная новизна
В контексте элитологии проблематика элит ЕС практически не разрабатывалась. Сильной стороной исследования также является то, что элиты ЕС были разделены на группы, а затем были последовательно проанализированы интересы и потребности этих групп в проекте единой Европы в том виде, в котором он сейчас существует. Был дан свежий взгляд на проблемы европейского союза последних десятилетий, на иллюстративных примерах была дана оценка диссонансу между «Европой граждан» и «Европой элит». Конечным продуктом анализа являются творчески разработанные авторские сценарии дальнейшего возможного развития ЕС.
Практическая значимость
ЕС - крупный политический и экономический международный актор, с которым, хотя бы в силу географического детерминизма, Россия должна взаимодействовать и сотрудничать. Нельзя эффективно строить отношения с «неопознанным летающим объектом», поэтому нам необходимо понять природу ЕС и избавиться от ряда иллюзий в отношении единой Европы, чтобы вести диалог на более равноправной основе. ЕС – это не демократический «остров», а проект элит и, во многом, для элит, и в политической стратегии и тактике важно различать повестки дня элит и граждан, которые в чём-то сходятся, а в чём-то разнятся. Например, очень важно с практической точки зрения понимать, что далеко не все европейцы, а только небольшая их часть, настроены к России враждебно – однако, вследствие определенных образов в СМИ и нехватки психических ресурсов, чтобы справиться с информационным потоком, простому обывателю порой кажется, что мы окружены врагами. О каком общем европейском гуманитарном и цивилизационном пространстве тогда может идти речь? России необходимо развивать «мягкую силу» и более успешно влиять на мир вокруг, и понимание характеристик и прагматичных интересов европейских элит, которые часто скрываются за ширмой ценностей, может стать важным шагом в этом направлении. Осмысливание элитистского характера ЕС может помочь предотвратить развитие и экспансию таких тревожных тенденций, как введение тотального контроля над общественными настроениями, надзор за толерантностью граждан, а также подмену понятий (отождествление Европы с ЕС, евроскептиков с популистами или радикалами, несогласных с террористами и пр.).
|
