Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения
Скачать 335.79 Kb.
|
8 с имеющимся субъектом в один новый субъект (Южная Осетия и Северная Осетия-Алания)? 2. Дефекты, связанные с моделью и содержанием акта (дефекты разработки) Выбрав правильно идею, надо сделать второй шаг - разработать соответствующий конституционно-правовой нормативный акт. К сожалению, на этом этапе допускается очень много дефектов - крупных и мелких. Это уже можно назвать дефектом модели акта, иначе говоря -дефектом разработки. - Дефект сознательного отказа от конституционно-правового регулирования какой-то материи. Можно привести много примеров на этот счет. Ограничимся некоторыми. Из числа субъектов права законодательной инициативы федеральная Конституция исключила правотворческую инициативу граждан, т.е. говоря обобщенно - народ, что противоречит преамбуле и ст. 3 Конституции. В Конституции РФ (ст. 125) и Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ в круг актов, которые могут быть оспорены в КС, не включены руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Между тем это нормативный акт, имеющий не только важное значение для судебной практики, но порой и для применения судами норм Конституции РФ (достаточно вспомнить постановление Верховного Суда 1995 г. о прямом применении судами норм Конституции РФ). Стоит сказать, что в ряде зарубежных стран нормативные постановления Верховного Суда считаются источниками действующего права (см., например, ч. 1 ст. 4 Конституции Республики Казахстан), их можно оспаривать в Конституционном Суде государства (Республика Азербайджан, Республика Молдова). - Дефект в виде извращения конституционно-правовой идеи, ее воплощения в форме и нормах, губящих саму идею. Наиболее ярким примером такого дефекта является Федеральный закон 2005 г. о парламентском расследовании Федерального Собрания РФ. Сначала была стадия как бы зарождения, а фактически восстановления идеи парламентского контроля, поскольку практике государственного строительства многих стран она хорошо известна, также как и сами парламентские расследования. И авторам идеи, и ученым удалось доказать, что парламентский контроль необходим и он должен быть естественной и неотъемлемой характеристикой парламентаризма в Российской Федерации. Был проект такого закона, разработанный группой депутатов Государственной Думы. Далее идея парламентских расследований прозвучала в Послании Президента РФ Федеральному Собранию. После 9 этого началась интенсивная разработка парламентского проекта федерального закона о парламентских расследованиях, т.е. проекта, рождавшегося уже как думский, а не отдельных депутатов. Однако в самый разгар этой работы вдруг был официально внесен в Думу президентский проект данного закона. И работа над парламентским проектом фактичеки прекратилась, поскольку за основу Государственная Дума взяла проект Президента. У этого проекта были и остались в Законе две главные "достопримечательности". Во-первых, он исключает Президента РФ и его Администрацию из числа объектов парламентского расследования. Во-вторых, он допускает только парламентское расследование обеих палат Федерального Собрания. А это означает, что парламентское расследование может не начаться или в любой момент свертывается, если одна из палат передумала. Данный - сознательный -дефект нейтрализует идею парламентского расследования. Способ этот, прямо скажем, не новый. В свое время о подобных ситуациях К. Маркс точно сказал: свобода слова в общей фразе, уничтожение свободы в оговорке. Помимо приведенного в текущем законодательстве можно найти и другие примеры подобных дефектов. Так, согласно Федеральному конституционному закону о референдуме Российской Федерации (ст. 15) участники референдума образуют инициативную группу по проведению референдума. Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума (далее - региональная подгруппа) должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа. Собрание региональной подгруппы правомочно, если в нем принимают участие не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где проводится собрание. Подписи указанных участников референдума в протоколе их регистрации на собрании региональной подгруппы удостоверяются нотариально. Приведенные нормы как минимум в двух позициях затрудняют реализацию права граждан на референдум: во-первых, по прежнему Закону достаточно было 100 инициаторов на всю страну, теперь их должно быть минимум 4500; во-вторых, получается, что надо привести на регистрацию нотариуса и он удостоверяет подписи участников -технически и материально это нелегко сделать (да и собраний может быть несколько). Еще любопытнее другая норма: согласно ст. 61 Закона после регистрации инициативной группы в ЦИК РФ создается инициативная агитационная группа. Она занимается агитацией в пользу референдума и его вопросов. Так согласно п. 3 ст. 61 участник референдума, входящий в инициативную группу по проведению референдума, не может входить в 10 инициативную агитационную группу. Спрашивается, почему? И далее: в п. 5 ст. 61 сказано: решение о создании инициативной агитационной группы участниками референдума принимается на собрании, в котором должно принимать участие не менее 500 участников референдума, при этом на собрании определяется персональный состав инициативной агитационной группы. Подписи участников референдума в протоколе регистрации участников собрания удостоверяются нотариально. Очень трудно представить нотариуса, который сидит и заверяет подписи каждого (!) участника такого собрания. Да и сколько будет длиться такая регистрация? Опасно то, что при этом происходит дискредитация хорошей самой по себе идеи дефектными нормами. Это наглядно видно по приведенным примерам. Приведем еще один. Сейчас идет образование новых субъектов Российской Федерации путем объединения существующих. В одних случаях хотя бы формально это выглядит как объединение - например, при слиянии Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в один новый субъект. Всем ясно, что на деле ликвидирован округ, а область осталась, тем более что и раньше округ входил в состав области. Но все же вновь созданному субъекту хотя бы дали новое название. А вот как охарактеризовать объединение Красноярского края и двух автономных округов? Ведь как был край, так и остался край. А автономных округов нет, то есть по существу произошла их ликвидация. И тем самым хорошая идея образования новых субъектов оказалась подмоченной. К сожалению, дискредитация идеи дефектной нормой очень часто встречается в российском законодательстве, причем восходит это и на конституционный уровень. К примеру, почему по ст. 31 Конституции только граждане РФ имеет право на манифестации, ведь обстоятельства могут вынудить и иностранцев, лиц без гражданства прибегнуть к такой необходимости. Этот вопрос не разрешил и Федеральный закон от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно ст. 5 Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Итак, в личном качестве организаторами могут быть лишь граждане РФ. Но ведь не учтено, что есть отделения зарубежных религиозных организаций на территории РФ, и тогда, по логике Закона, они могут выступать организаторами манифестаций - правда, через граждан Российской Федерации, состоящих в этих религиозных объединениях. В п. 1 ст. 6 того же Закона говорится, что «участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем». Не добавляя к слову «граждане» слова «Российской Федерации» и допуская к участию в манифестациях членов и 11 участников общественных объединений и религиозных объединений, Закон косвенно разрешил иностранцам и лицам без гражданства быть субъектами публичных мероприятий, но все-таки прямо об этом так и не сказал. В том же плане можно говорить и о ст. 33 Конституции РФ, закрепляющей право на обращение лишь для граждан Российской Федерации. Не случайно Федеральный закон от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в п. 3 ст. 1 пытается сгладить эту неувязку и говорит: «Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом». - Дефект абстрактного формулирования идеи или нормы, когда законодатель или не знает, чего он хочет, или надеется на то, что какое-то решение созреет на практике. Логика такого подхода отнюдь не нова. Применительно к первой советской Конституции - Конституции РСФСР 1918 г. В.И. Ленин отмечал: пусть она несовершенна, но будет исправляться шагами практики. Когда-то известный германский ученый Георг Еллинек говорил об идее преобразования конституции путем развития и трансформации ее норм просредством текущего законодательства. В наши дни эта идея понравилась некоторым ученым, они выступают за то, чтобы наша Конституция "преобразовывалась" текущим законодательством и решениями Конституционного Суда РФ. И все-таки вопрос о том, что свободно сформулированная норма является дефектной сама по себе и, кроме того, она поощряет цепочку дефектного регулирования, остается. Примеров на этот счет достаточно. Можно начать с двух идей, считающихся весьма демократичными, но нет устоявшихся толкований их содержания - это идеи правового государства и разделения властей. Что касается второй идеи, она стала полностью сферой господства Конституционного Суда, ею обосновываются самые разнообразные оценки актов и норм текущего законодательства на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. Есть и другие примеры того же порядка. Так, в ч. 1 ст. 137 Конституции РФ говорится, что принятие в РФ, образование в ее составе нового субъекта РФ, изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ производятся в соответствии с федеральным конституционным законом. Недалек тот день, когда исполнится 14 лет со дня принятия Конституции, однако никто не знает, что такое изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ, и соответствующего закона так и нет. 12 При образовании новых субъектов РФ путем объединения существующих в принятых для этого федеральных конституционных законах говорится, что упраздняемые при этом автономные округа становятся административно-территориальными единицами со специальным статусом. Но ведь нет такого понятия в российском конституционном праве, и хотелось бы знать, что это такое. Не до конца продуманная идея в сочетании с абстрактным регулированием на практике может свести "на нет" значение соответствующего акта. Например, появилась сначала идея, затем был принят Федеральный закон о соотечественниках за рубежом. Для них он имел важное значение. Но данный акт весьма труден для применения, поскольку при его толковании любого гражданина бывшего Союза ССР можно считать российским соотечественником; если же им создать специальные благоприятные режимы въезда, получения гражданства Российской Федерации, страна столкнулась бы с наплывом мигрантов. Закон пришлось корректировать, фактически он играет скромную роль. - Дефект выбора формы акта для регулирования общественных отношений. Надо сказать, что на этот счет в разные времена нашей истории были и остаются перекосы. В советское время наблюдалось явное пренебрежение к форме закона, регулирование зачастую осуществлялось подзаконными актами. Первое посоветское время идея более широкого регулирования конституционных общественных отношений посредством законов получила популярность, поскольку подготовка законов неизбежно привлекала к процессу общественность, предполагала гласность. Однако и законы рождались медленно, и синдром увлечения подзаконными актами остался, что и не случайно, поскольку первые руководители России вышли из высшего советского, прежде всего партийного руководства. Возник феномен так называемого "указного права". И понадобилось время, когда от данной стиля и выбора формы регулирования все-таки отошли. - Переход к форме законов и увлечение данной формой вызвали перегиб, а отсюда новый дефект — расширение регулирования в законе до таких пределов, что закон превращается в инструкцию. При этом законодатель явно не учитывает, что закон обращен к двум адресатам: во-первых, к обычному гражданину, во-вторых, к исполнителю. Для обычного гражданина закон является средством познания материи, своего места в соответствующих отношениях. Конечно, нельзя исключать и того, что какой-то любознательный граждан кропотливо изучит все регулирование и станет в нем знатоком. Но это скорее исключение. Изучит закон до деталей специалист, которому закон полагается применить. Учитывая данное обстоятельство, законодатели ряда западных стран предпочитают делать относительно компактными законы и сопровождать их инструкциями по применению законов. 13 Конечно, надо быть реалистом и понимать, что в силу объемности предмета регулирования такие акты, как гражданский кодекс, уголовный кодекс вынуждены быть большими. Однако в конституционном праве мы столкнулись с явлением, которое граничит с дефектом - огромные по объему избирательные законы, акты о референдумах, теперь уже и избирательные кодексы. Достаточно очевидно, что в этих актах чисто законодательная материя составляет не более 30 поцентов, все остальное -это избирательные инструкции. Их надо читать тем, кто имеет непосредственное отношение к соответствующим избирательным действиям. В результате законы о выборах и референдумах стали недоступными (неусвояемыми) для рядовых граждан. Дефект несопровождения появившейся нормы другими необходимыми нормами. Пример: упочинавшееся увлечение первого Президента РФ указами, заменявшими законы, заставило высказать свою позицию по данному поводу Конституционный Суд РФ. Согласно этой правовой позиции Президент Российской Федерации может восполнять пробелы в праве и регулировать общественные отношения вместо законов своими указами, которые будут действовать до появления таких законов. Однако возникли вопросы, на которые в законодательстве так и не даны ответы: может ли Президент это делать тогда, когда проект федерального закона уже представлен в Государственную Думу; имеет ли соответствующий указ силу закона или остается актом с силой указа; можно ли этим указом, обращенным к конкретным отношениям, вносить изменения и дополнения в другие законы; можно ли затем принятым законом отменить указ, если обычный указ не может быть отменен законом, указ следует оспаривать в Конституционном Суде? - Дефект установления другим законом иного варианта реализации нормы данного закона. Ранее уже говорилось о дефекте совместимости одной конституционно-правовой идеи с другой. Здесь надо к этому добавить, что на практике встречается более прозаический вариант, когда идеи казалось бы остаются, но норма одного закона нейтрализуется нормой другого закона. Пример: в соответствии с Федеральным законом о политических партиях ликвидация партии происходит по решению Верховного Суда РФ. Но появляется Федеральный закон о юридических лицах, по которому ликвидация юридического лица имеет место по решению районного суда. Верховный Суд РФ тут же перестал рассматривать соответствующие обращения Министерства юстиции и предложит ему обращаться в районные суды по месту регистрации юридического лица. - Дефекты юридической техники. |
Похожие:
 | Ошибки при осуществлении денежных переводов физических лиц и возможные пути их устранения |  | Монтер пути, назначаемый для осмотра (далее путевой обходчик или обходчик) назначаются приказами по дистанции пути из числа опытных... |
| К сожалению, нередко случается, когда в новом товаре в течение гарантийного срока обнаруживаются дефекты. Что делать? Закон РФ «О... | | Ижевск, ул. Короткая, 18 и предоставления несовершеннолетней 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности... |
| Епихин А. Ю. Судопроизводство по делам частного обвинения: последствия декриминализации клеветы и оскорбления // Пробелы в российском... | | Грк) путеизмерительными тележками пт-7МК, пт-7мк-01 и автоматизированными комплексами натурного осмотра пути (акноп на базе пт-7мк... |
| Министерство промышленности,транспорта и инновационных технологий Омской области | | Азов 30. 06. 04 г совместного заседания Совета по малому предпринимательству при Администрации Ростовской области и областной межведомственной... |
| В связи с необходимостью устранения последствий производственной аварии в цехе №3 | | Цель нового Закона о бухучете исключить устаревшие и неэффективные нормы, устранить пробелы |