Кодексу РФ п. Н. Талецкий
Скачать 2.94 Mb.
|
| Глава 18. Пояснения к нормам ТК РФ, регламентирующим порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, и рекомендации по их практическому применению Нижеприведённые пояснения даются вовсе не для того, чтобы провести «законную» забастовку: это просто невозможно при нынешнем ТК. Да и - по причине ненаказуемости работников за участие даже в «незаконной» забастовке (об этом подробно было сказано выше) - нет необходимости. Просто полагаем, что при игнорировании «неподъёмных» норм ТК профсоюзу, тем не менее, в целях эффективного и с максимальной пользой для членов союза разрешения конфликта, следует придерживаться немногих здравых положений названного закона. Или неопределённому смыслу его норм придавать нужное профсоюзу значение. Нет нужды повторять уже появившиеся многочисленные разъяснения о порядке объявления законной забастовки. Собственно, этот раздел ТК важен для свободных профсоюзов двумя аспектами: как вынудить работодателя вести реальные переговоры со свободным профсоюзом по конкретным требованиям его работников; как провести забастовку, чтобы участвующие в ней простые работники не подверглись взысканиям или увольнениям. Очевидно, что если работодатель уверен в том, что выдвигающий ему требования профсоюз не может или не умеет организовать забастовку, или не сможет пресечь противоправных действий работодателя по прекращению (недопущению) забастовки, то и удовлетворять требования, которые ведут к дополнительным расходам, он не будет. Такой «беззабастовочный» профсоюз является просто некой правозащитной организацией. А для профсоюза забастовка – это сложный и точный инструмент, требующий при своем использовании мобилизации всех организационных и финансовых средств, поскольку для профсоюза нет ничего страшнее, чем объявленная и не проведенная забастовка. Страшнее этого для настоящего профсоюза является только ответственность перед работниками. Таким образом, свободный профсоюз, претендующий на право представлять и отстаивать повседневные жизненные интересы работников, должен продемонстрировать работодателю свой забастовочный потенциал. Для среднего и крупного предприятия этого можно достичь митингом, в котором участвует не менее 10% всего производственного персонала или трети рабочих какого-то цеха (профессии); сбором подписей не менее 20% всего производственного персонала или половины рабочих какого-то цеха (профессии); какой-то скоординированной акцией, например, ношением примерно теми же количествами работников профсоюзных значков, повязок, одновременной записью на прием к директору сотни работников с одним вопросом, организованный отказ от сверхурочных работ, что-нибудь подобное; и, наконец, проведением предупредительной забастовки, например, в виде строгого исполнения инструкций каким-то одним подразделением предприятия и т.п. С точки зрения работников, решившихся на активную защиту своих интересов, участвуя в забастовке, главным является успех этой забастовки, т.е. увеличение оплаты их труда и (или) улучшение его условий. Отсюда и принцип СОЦПРОФ: «Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)». Действительно, нормы ст.ст. 413, 414 и 417: «Участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с частью шестой статьи 413 настоящего Кодекса. (Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.); «Запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой статьи 413 настоящего Кодекса»; «На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются место работы и должность»; «Работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины»; «Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.» устанавливают, что забастовка является законной, пока не вступило в силу решение суда о том, что она незаконна (такое решение принимается судом субъекта РФ по первой инстанции, в течение 10 дней оно может быть обжаловано профсоюзом в Верховный суд РФ, который, как правило, в течение месяца выносит свое определение), только после этого, в случае утверждения ВС решения облсуда, забастовка считается незаконной, а работники обязаны ее прекратить и приступить к работе. Повторяем, ни заявления юристов работодателей, ни, даже, прокуратуры или гострудинспекции о незаконности забастовки, не обязывают профсоюз ее прекращать, а работников приступать к работе, только решение Верховного суда РФ! Кроме того, материальная ответственность за незаконную забастовку может лечь только на объявивший ее профсоюз (стачком), но не может быть предъявлена работникам. Кстати, в Уставе СОЦПРОФ и его отраслевых профсоюзов прямо записано, что вся ответственность за последствия забастовок перед работниками, работодателями, законодательством, ложится на соответствующий орган СОЦПРОФ. Здесь представляется важным подробнее остановиться на термине «забастовка». Статья 398 ТК дает определение: «Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов». Но было бы неверно думать, что не бывает забастовок, если нет коллективного трудового спора. Например, комитет МОТ по проверке исполнения конвенции № 87 «О свободе объединения» обратился к Правительству РФ в связи с новым ТК: «…работники и их организации должны иметь право объявлять забастовку с целью добиться признания профсоюза или для того, чтобы протестовать против экономической и социальной политики Правительства, а также для выражения солидарности…». Это важно для того, чтобы знать, что участие работника в любой забастовке, не зависимо от формального наличия коллективного трудового спора, не грозит ему наказанием, пока не будет решения суда о незаконности забастовки. Кроме того, практика Конституционного и Верховного судов показывает, что подлежат применению все Конвенции МОТ, в том числе и не ратифицированные СССР и РФ, поскольку все документы МОТ подпадают под норму ст.15 Конституции и ст.10 ТК, как общепризнанные принципы и нормы международного права. Кстати, суды никогда не рассматривают дела о законности забастовок, они рассматривают иски работодателей о признании забастовки незаконной, и выносят решения, либо признать забастовку незаконной, либо отказать работодателю в иске о признании забастовки незаконной (что означает, что забастовка – законная). Как правило, отказ в иске бывает в случае проведения забастовки в связи с коллективной защитой индивидуальных трудовых прав работников (невыплата зарплаты, увольнение председателя месткома, сокращения в связи с фиктивной реорганизацией предприятия), практически всегда суд, устанавливая факт проведения забастовки и констатируя несоблюдение процедуры при её проведении, тем не менее, отказывает работодателю в иске, поскольку отсутствует коллективный трудовой спор. А поскольку работодатель в своём иске ссылается на нормы главы 61 ТК, которые нарушены профсоюзом (работниками), но данные нормы регулируют порядок разрешения коллективного трудового спора, то забастовка при отсутствии такого спора судом не может рассматриваться на предмет её незаконности с позиции главы 61 ТК. То есть, нет закона, нет и суда. Рассмотрим вопросы процедуры разрешения коллективного трудового спора. Соблюсти их невозможно, но проводить надо, чтобы, по возможности, улучшить положение работников, не рискуя при объявлении забастовки. В соответствии с частью 1 ст.399 ТК, первичные профсоюзные организации общероссийских или межрегиональных свободных профсоюзов имеют право выдвигать требования, даже если они не объединяют более половины работников предприятия. Из содержания части 1 ст. 400 не следует, что работодатель вправе не рассматривать направленные ему требования, если они не прошли процедуру «утверждения», описанную в части 2 ст.399. Более того, обязанность рассматривать «не утвержденные» требования профсоюза возложена на работодателя и нормами ст.ст. 13 и 19 ФЗ «О профсоюзах…», который не только не противоречит ТК, но, как подтверждает уже имеющаяся судебная практика, дополняет ТК в части гарантий прав профсоюзов. Следует особо отметить то, что в силу статьи 1 ФЗ «О профсоюзах…»: «Предметом регулирования настоящего ФЗ являются общественные(!) отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного(!) права на объединение, созданием, деятельностью… профессиональных союзов… Настоящий ФЗ устанавливает правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти… работодателями…». Т.е. ФЗ «О профсоюзах…» относится к сфере публичного права (к ней относятся также Налоговый кодекс, законы о выборах, о местном самоуправлении и т.п.), поэтому нормы этого ФЗ не подпадают под действие ст.ст.5 и 423 ТК. Статья 399, пункт 6 Рекомендуем направить копию требований в гострудинспекцию и в департамент мэрии по труду. Конечно, профсоюзу не следует ждать от чиновников помощи в разрешении конфликта. Но есть вероятность, что участие в разрешении спора местных властей будет стимулировать работодателя к поиску компромисса (приложение). Приложение Мэрия г. Новосибирска. Комитет по труду и занятости. Служба по разрешению коллективных трудовых споров. В соответствии с нормой пункта 6 статьи 399 ТК РФ Местный комитет (название профорганизации) направляет в Службу копию требований по коллективному трудовому спору между профсоюзной организаций (название организации) и работодателем – (название предприятия) для уведомительной регистрации и принятия Службой мер по урегулированию коллективного трудового спора в рамках предоставленных ей законодательством полномочий. Прилагается: копия требований по коллективному трудовому спору, выдвинутых работодателю. Председатель Местного комитета (название профорганизации) (подпись, И.О. Фамилия). Статьи 401, 402 Законом не определено, какая из конфликтующих сторон должна инициировать создание примирительной комиссии. В данном вопросе профсоюзу не следует проявлять гордыню, а, если работодатель скромничает, самому сделать первый шаг. Необходимо проконтролировать, чтобы в приказе работодателя содержались указания об освобождении членов комиссии от работы и оплате времени такого освобождения в размере среднего заработка согласно пункта 1 ст. 405 ТК. Такой вот примерно формы обращение необходимо направить работодателю (приложение). Приложение «О создании примирительной комиссии» Генеральному директору ОАО «Гадюкин и К» Тяпкину-Ляпкину Уважаемый ______________! В связи с коллективным трудовым спором между профсоюзной организацией (название организации) и работодателем по отклонённым требованиям профорганизации СОЦПРОФ Местный комитет СОЦПРОФ в соответствии с нормами статей 401 и 402 ТК РФ в целях разрешения трудового конфликта предлагает Вам создать и оформить соответствующим приказом примирительную комиссию. Решением местного комитета профсоюзной организации (название организации) интересы работников (профорганизации) в примирительной комиссии будут представлять (перечислить представителей профсоюза). Местный комитет СОЦПРОФ просит Вас создать необходимые условия для работы примирительной комиссии, имея ввиду освобождение представителей работников (профсоюза) от основной работы с сохранением им среднего заработка на время разрешения коллективного трудового спора, предоставление им необходимых документов и пр. Председатель Местного комитета Профорганизации СОЦПРОФ К.Н. Иванов Статья 403 Вопрос о приглашении посредника решается сторонами конфликта совместно. При выработке Соглашения, определяющего порядок рассмотрения спора с участием посредника, профсоюзу следует проявить осмотрительность, чтобы принятый совместно «порядок» не ограничивал профсоюз в каких-либо действиях, направленных на выполнение забастовочных требований. И уж ни в коем случае не следует вносить в определенный соглашением сторон порядок обязательство профсоюза выполнить рекомендации посредника по разрешению конфликта, т.к. эти рекомендации могут расходиться с интересами работников. Статья 404: Судя по смыслу данной статьи, представители бастующей профсоюзной организации не могут входить в состав трудового арбитража. Однако члены вышестоящих профсоюзных органов и члены других солидарных профорганизаций в данном случае не являются представителями бастующей профорганизации, в силу чего могут быть трудовыми арбитрами, рекомендованными бастующим профсоюзом. Пункт 1. Содержит условие, при котором создаётся трудовой арбитраж: если стороны коллективного спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. То есть после примирительной комиссии или посредника, не урегулировавших конфликт, стороны спора рассматривают вопрос о возможности заключения письменного соглашения об обязательном выполнении решений трудового арбитража. Если такое соглашение сторонами подписывается, арбитраж создаётся. Если не подписывается, работникам необходимо определиться: или продолжать спор, то есть объявлять забастовку, или в чём-то уступить работодателю, чтобы закрепить достигнутое в ходе примирительных процедур соглашением по урегулированию спора. Но как могут стороны заранее давать письменное обязательство о выполнении решений арбитража, если он ещё не сформирован, то есть, неизвестны лица, кому работники вверяют свою судьбу? Даже если персональный состав арбитров будет устраивать обе стороны, вполне вероятна ситуацию, что принятое по урегулированию трудового спора решение будет больше устраивать работодателя (особенно учитывая наличие номенклатурных связей директорского корпуса с чиновниками). Создавать или нет арбитраж, во многом зависит от регламента его работы, который, согласно нормы пункта 3 принимается по обоюдному согласию конфликтующих сторон. Чтобы административно-чиновничье большинство не приняло решение, обязательное для исполнения профсоюзом (но при этом – крайне невыгодное работникам), необходимо в регламенте установить порядок принятия решения – ЗА должны проголосовать все участниками арбитража. В этом случае, трудовые арбитры от профсоюза могут заблокировать принятие ущербного решения. Всё-таки, профсоюзу лучше воздержаться от создания трудового арбитража: реальной пользы не будет, а риск получить обязательное для исполнения «кабальное» решение немалый. И тут нет никакого отказа от участия в примирительных процедурах, так как в данном случае создание трудового арбитража закон обуславливает наличием письменного соглашения сторон трудового конфликта об обязательном выполнении его решений. А раз такого соглашения нет, то нет и арбитража. Вообще, в вопросе необходимости создания трудового арбитража следует исходить из степени доверия к нему работников, чтобы не получилось так, что арбитраж примет обязательное для исполнения решение, не только не устраивающее работников, но и сводящее на «нет» уже достигнутые договорённости. Профсоюзу необходимо предусмотреть возможность сговора арбитража с работодателем и подстраховаться. Для этого ещё до создания арбитража рекомендую подписать с работодателем соглашение о выполнении им достигнутых договорённостей. В соглашении же об обязательном выполнении решения арбитража следует определить, что это решение не должно ухудшать «доарбитражных» договорённостей. Такое условие станет проверкой работодателя «на вшивость»: если он упрётся, то от создания трудового арбитража лучше отказаться. Впрочем, при определённых обстоятельствах создание трудового арбитража может быть выгодным профсоюзу. Например, у профсоюза нет полной уверенности в массовости и успешности предстоящей забастовки (но проводить её в силу сложившихся обстоятельств необходимо). В этом случае - согласие на обязательность для обеих сторон решения арбитража (и его создание, естественно) даст возможность получить от работодателя хоть что-то. Прекращение забастовки в результате решения трудового арбитража (даже если работники и не удовлетворены достигнутым результатом) не является поражением профсоюза. Пункт 3. «Соответствующим решением» может являться протокол (решение) о создании трудового арбитража, подписанный представителями сторон и Службой с приложением Регламента работы арбитража (приложение). Приложение РЕШЕНИЕ о создании трудового арбитража Ввиду того, что примирительная комиссия не разрешила коллективный трудовой спор, Работодатель - …(название предприятия), представители профсоюзной организации …(название организации) и Службы по разрешению коллективных трудовых споров в соответствии со статьёй 404 ТК РФ РЕШИЛИ:
П О Д П И С И: От Работодателя: От работников (профсоюза): От Службы: Должность, подпись Должность, подпись Должность, подпись Дата:___________ Дата:_____________ Дата:____________ Регламент работы и полномочия трудового арбитража (приложение к Решению о создании трудового арбитража). Трудовой арбитраж (далее по тексту – Арбитраж) создан и осуществляет свои функции в соответствии с ТК РФ. 1. Заседания трудового арбитража проводятся ежедневно с …. до …..часов. По согласию всех арбитров время заседания может быть изменено.
П О Д П И С И: От Работодателя: От работников (профсоюза): От Службы: Пункт 4. Участие представителей сторон тут заключается, по всей видимости, в их непосредственном присутствии для того, чтобы трудовой арбитраж, не прерывая своей работы, в оперативном порядке смог запросить и получить у сторон необходимые документы, получить ответы на возникшие в ходе заседания вопросы, заслушать пояснения и т.д. Статья 406 п. 1 (крайне неопределённая норма). Закон не определяет, кем именно спор передаётся на рассмотрение в трудовой арбитраж. Ведь арбитраж создаётся взаимным соглашением конфликтующих сторон. Как можно перенести рассмотрение спора в примирительную инстанцию, которая не создана?! И, тем не менее, раз есть статья, вполне вероятно, что найдётся и орган, который наделит себя таким правом и «передаст». Поэтому профсоюз должен избегать действий, которые можно было бы истолковать как уклонение от участия в создании и (или) работе примирительной комиссии (см. пояснения к ст.ст. 401, 402). Если коллективный трудовой спор передадут на рассмотрение трудового арбитража, профсоюз будет обязан выполнить его решение, так как при изложенных в данной статье обстоятельствах закон не предусматривает возможность наличия соглашения сторон об обязательности выполнения ими решения арбитража. Каким будет решение арбитров, можно только догадываться. Впрочем, авторам представляется, что имеет право на существование и иное толкование данной нормы. А именно. Настоящая норма закона регулирует разрешение коллективного спора именно при уклонении одной из сторон от участия в работе примирительной комиссии. При этом изложенные в статье 404 условие создания трудового арбитража и порядок его работы остаются неизменными. То есть, даже при уклонении одной из сторон спора от участия в создании или работе примирительной комиссии разрешение коллективного спора может быть перенесено в трудовой арбитраж только в том случае, если стороны соглашаются на обязательность для них решений арбитража. Считаем необходимым изложить некоторые соображения относительно возможности применения нормы данной статьи. В самом деле – кто решает вопрос о передаче коллективного трудового спора в трудовой арбитраж при изложенных в норме пункта 1 обстоятельствах? Очевидно, что государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров – он существует при мэрии города и областной администрации. Но для того, чтобы сей орган мог передать разрешение спора в трудовой арбитраж, необходимо, чтобы он был «в курсе дела». Для этого стороны конфликта должны уведомить его о начале спора. Но ТК не возлагает такой обязанности ни на одну из сторон конфликта. Согласно нормам пункта 6 ст. 399 и пункта 1 ст. 403 соответственно: «копия требований может быть направлена в соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров…» и стороны коллективного трудового спора при необходимости могут обратиться в тот же госорган. То есть, ни одну из конфликтующих сторон закон не обязывает извещать этот самый орган о наличии коллективного трудового спора. Следовательно, теоретически вполне возможно, что «орган» может быть «не в курсе». Конечно, если бастуют работники муниципального учреждения, руководство города о ней узнает, но в каком-нибудь ОАО «Гадюкино» трудовой конфликт может проходить без всякого участия в его разрешении государственного органа по урегулированию… Следовательно, в случае уклонения одной из сторон… вопрос о передаче коллективного трудового спора в трудовой арбитраж решать будет некому. Статья 408 (см. выше - приложение к главе 14) Статья 410 Пункт 1. Содержит уточнение, что решение об объявлении забастовки принимается по предложению представительного органа работников. Вроде бы ничего особенного, однако, следуя букве закона, рекомендуем, чтобы на соответствующем собрании (конференции) работников объявить забастовку предложил именно представительный орган работников. Данное обстоятельство необходимо чётко отразить в протоколе. В противном случае суд на основании несоблюдения работниками данной нормы закона может признать забастовку незаконной. При этом работники не должны забыть в протоколе собрания по выдвижению требований работников указать представительный орган (см. приложение №4) . Поскольку по Уставу СОЦПРОФ представительным органом работников – членов СОЦПРОФ является Местный комитет, то в случае объявления профсоюзной забастовки оформлять каким либо документом его полномочия на разрешение коллективного трудового спора не требуется. Пункт 2. Данная норма касается забастовок солидарности, т.е. забастовок на предприятиях, работники которых не выдвигают требований к своему работодателю, но поддерживают решение своего общероссийского профсоюза. Этот же пункт закрепляет и изобретение СОЦПРОФ еще 1998 года. Суть его в том, что ФКС СОЦПРОФ или КС его общероссийского отраслевого профсоюза выдвигает требования федерального уровня к объединению работодателей или к властям, они игнорируют примирительные процедуры, после чего КС принимает решение об общероссийской забастовке этого отраслевого профсоюза СОЦПРОФ с предоставлением права каждой первичке самостоятельно определять сроки и формы участия в ней, а также выдвигать собственные (дополнительные) требования к своему работодателю. Таким образом, первичка организует забастовку на своем предприятии, а ответственность ложится на КС или ФКС СОЦПРОФ. Пункты 3-5 Порядок их применения изложен выше. Это возможность для профсоюза, пользуясь данными нормами закона, заставить дирекцию не мешать проводить собрания и довести позицию профсоюза до каждого работника. Речь идет о собраниях по подразделениям и сменам по выборам делегатов на конференцию. Но, если в нарушение данных норм ТК дирекция не даёт провести собраний работников, то профсоюз конференции (собрания) проводит как профсоюзные - по регламенту (уставу) профсоюза, т.е. решение принимается двумя третями участников профсоюзного собрания (делегатов профсоюзной конференции), а не половиной от списочного состава работников предприятия. Обращаем внимание, что речь в данных нормах закона идёт о забастовке работников предприятия как физических лиц, а не о забастовке первичной профорганизации. То есть, если проведение забастовки организует профсоюз, то вопросы проведения собраний, конференций, голосования и другие он решает согласно положений своего Устава, так как данные вопросы относятся к уставной деятельности профсоюза, которая осуществляется на основании принимаемых профсоюзами уставов. Пункт 9.4 Минимум работ. Основой для установления такого минимума являются согласованный с каждым общероссийским профсоюзом приказ соответствующего отраслевого министерства и изданные в его исполнение и также согласованные с профсоюзами нормативы на региональном уровне. Практически все приказы на федеральном уровне согласованы с отраслевыми профсоюзами СОЦПРОФ, но на региональном уровне таких согласований не было. Отсюда вывод – на первички СОЦПРОФ эти региональные минимумы не распространяются как недоведённые до их сведения. Статья 412 Пункт 2. Из всего перечисленного к компетенции и обязанности профсоюза может быть отнесено только обеспечение общественного порядка на территории предприятия, т.е. чтобы со стороны забастовщиков не было никаких нарушений на этот счет. Для этого все участники забастовки должны быть ознакомлены с соответствующей памяткой (см. выше - приложение №7). Свести к минимуму вероятность нарушений поможет домашняя форма забастовки. Закон не определяет перечень машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. С уверенностью можно отнести к такому оборудованию лишь аппараты искусственного кровообращения, искусственная почка и др., остановка которых неминуемо приведет к смерти подключенного к ним больного. Но и в этом случае меры для «обеспечения» обязана принять администрации клиники, а не профсоюз. Одной из таких мер может быть найм штрейкбрехеров. В этом случае профсоюз не должен препятствовать штрейкбрехерству, т.к. это будет означать противодействие работодателю в обеспечении им работы необходимого оборудования, т.е. нарушение профсоюзом закона. Вина профсоюза усугубится ещё и тем, что в данном случае больной может погибнуть. Впрочем, это один из случаев, когда профсоюз должен проявить свою социальную ответственность и своим решением освободить соответствующих работников от участия в забастовке. Пункт 3. Не определен законным порядком и перечень предприятий, работа которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества. Однако общеизвестен ряд таких организаций: лечебные учреждения, авиадиспетчерские службы, подразделения Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС). Конечно, работодатель, пользуясь особым статусом таких предприятий, постарается включить в «минимум работ» практически весь перечень, что сделает забастовку бессмысленной. Однако суть требования закона по обеспечению необходимого минимума работы (услуг) направлена на то, чтобы во время забастовки предприятие осуществляло только те виды работ, остановка которых может негативным образом отразиться на безопасности людей, их здоровье и жизненно важных интересах общества. Какие же это могут быть работы? По линии МЧС - оперативный выезд на место аварии, грозящей экологической катастрофой или представляющий опасность для жизни и здоровья людей (авария на атомном или химическом объекте, например, землетрясение, взрыв дома и т. д.). Медики работают только в режиме срочного вызова, проводят только запланированные до объявления забастовки и срочные хирургические операции, оказывают неотложную помощь людям, пострадавшим в результате аварии или какого-нибудь несчастного случая. Авиадиспетчеры работают только на приём самолетов, которые вылетели с «чужого» аэропорта, где их «выпускали» не участвующие в забастовке их коллеги. Отказываясь обслуживать взлетающие самолеты, бастующие авиадиспетчеры не подвергают опасности жизнь пассажиров и экипажей, т.к. самолёты в данном случае должны оставаться на земле. Разумеется, спецрейсы государственной важности и по линии МЧС должны обслуживаться, т. к. вполне обоснованно могут быть отнесены судом к «обеспечивающим жизненно важные интересы общества», а насчет бортов с высокими государственными чинами (депутаты Госдумы, члены правительства и др.) можно еще подумать: быть может, стране и людям будет больше пользы, если эти «чины» вынужденно будут бездействовать. По этому вопросу есть четкая формулировка МОТ. Право на забастовку вытекает из провозглашенного в ст. 3 Конвенции № 87 права организовывать свою деятельность и формулировать свою программу действий, и рассматривается всеми органами МОТ как одно из прав, составляющих право на Свободу объединения. Комитет по свободе объединения Административного Совета МОТ, являющийся трехсторонним специально созданным контрольным органом МОТ за соблюдением государствами – членами МОТ конвенций о свободе объединения, при рассмотрении конкретных жалоб на нарушения принципов свободы объединения и, в частности, права на забастовку, сформулировал ряд принципов, касающихся пределов признания права на забастовку государствами – членами МОТ. Сформулированные Комитетом по свободе объединения МОТ при рассмотрении жалоб о нарушении конвенций о свободе объединения нормы, представляют собой «ряд принципов, которые составляют подлинное международное право о свободе объединения», «своеобразную обычную норму в общем праве вне или за пределами рамок любых Конвенций или даже членства одной или другой международных организаций». Таким образом, положения, содержащиеся в решениях и рекомендациях Комитета по свободе объединения, являются неотъемлемой частью содержания права на Свободу объединения и подлежат применению во всех государствах – членах МОТ. Рассматривая жалобы в отношении ограничения права на забастовку, Комитет по свободе объединения Административного Совета Международной организации труда неоднократно указывал, что право на забастовку может быть ограничено или запрещено: 1) в государственной службе только в отношении государственных служащих, осуществляющих властные полномочия от имени государства; или 2) в жизненно важных службах в строгом значении этого термина (то есть в службах, прекращение деятельности которых может вызвать угрозу для жизни людей, для их личной безопасности или для здоровья всего населения или его части) (Доклад 294, дело № 1629, п. 262). Комитетом по свободе объединения разработана концепция того, что должно пониматься под жизненно важными службами: «При определении случаев, в которых забастовка могла бы быть запрещена, критерием является наличие явной и неизбежной угрозы для жизни людей, их личной безопасности или для здоровья всего населения или его части». По мнению Комитета по свободе объединения, могут считаться жизненно важными в строгом значении этого термина следующие службы:
Следующие службы не считаются жизненно важными в строгом значении этого термина: - радио- и телевизионное вещание; - нефтяной сектор и порты; - банковское дело; - компьютерные службы по сбору налогов; - универмаги и парки отдыха; - металлургическая и горнодобывающая отрасли; - транспорт в целом; - холодильные предприятия; - гостиничные услуги; - строительная индустрия; - автомобильная промышленность; - авиационные ремонтные предприятия, с/х предприятия, предприятия продовольственного снабжения и распределения; - монетный двор, Гознак и государственные монополии на алкоголь, соль и табак; - сфера образования; - общественный подземный транспорт (метрополитен); - почтовые службы. Более того, Комитет по свободе объединения рассмотрел дело по жалобе, представленной Конфедерацией труда России (КТР) на Правительство Российской Федерации (Дело № 2251). В жалобе заявлялось, что ряд положений ТК РФ противоречит принципам свободы объединения, выработанным органами МОТ, в частности, различные положения ТК РФ нарушают право трудящихся присоединяться к организациям по своему собственному выбору и самостоятельно определять свою структуру и состав, право на ведение коллективных переговоров и право на забастовку, как они понимаются в праве о Свободе объединения. Данное дело было рассмотрено на 289-ой сессии Административного Совета МОТ в марте 2004 года (333-й Доклад Комитета по свободе объединения). |
Похожие:
 | Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, B. C. Устинова, В. В. Сверчкова.... | | Анохина О. Г. Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза "Проспект", 2011 г |
 | Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений... | | Научно-практический комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации (постатейный) |
| Подготовлен для системы КонсультантПлюс постатейный комментарий к арбитражному процессуальному | | Это права граждан, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством |
| Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 января 2015 года | | Борзенков Г. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ ст ст. 105 119 |
| Руководитель заслуженный деятель науки рф, доктор юридических наук, профессор Громов Николай Александрович | | Согласно Гражданскому кодексу РФ находка – это обнаруженная чужая вещь, которая выбыла из владения собственника данной вещи помимо... |