Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования медицинского оборудования, закупленного в рамках приоритетного национального
Скачать 491.06 Kb.
|
| 2. Эффективность (продуктивность): Производится ли эксплуатация закупленного медицинского оборудования в оптимальном режиме и используется ли для медицинского обслуживания граждан с максимально возможной нагрузкой? 2.1. Соответствует ли назначение поставленного оборудования потребностям медицинских учреждений? Сведения о конкретных потребностях ЛПУ в лабораторном и ультразвуковом диагностическом оборудовании органом исполнительной власти в сфере здравоохранения Мурманской области не запрашивались. Из четырех Учреждений, в которых проведена проверка использования ультразвукового диагностического оборудования, только одно учреждение - МУЗ «Кольская центральная районная больница» (г. Кола) ежегодно направляло в орган исполнительной власти в сфере здравоохранения информацию о потребностях в медицинском оборудовании. Рентгенодиагностические аппараты Proteus XR направлены в муниципальные учреждения здравоохранения на основании ежегодных заявок, подтверждающих потребности учреждений. Рентгеновский комплекс КРД-СМ 50/125-1 «СпектрАП» получен с учетом заявки на поставку диагностического оборудования и распределения его по адресам получателей, направленной в Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации. а) Рентгеновские отделения (кабинеты) в исследованных учреждениях здравоохранения были оснащены рентгеновскими аппаратами в соответствии с табелями оснащения, утверждёнными в приложениях к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 1 декабря 2005 года № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований». Однако до поставки нового рентгеновского оборудования по национальному проекту в муниципальных учреждениях здравоохранения эксплуатировались устаревшие рентгеновские аппараты РУМ-20М и «Рентген-40», выпущенные в 90 годы прошлого века. В условиях реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения Мурманской области на 2005 - 2008 годы Постановлением Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 12 марта 2007 года № 2 «Об ограничении облучения населения Мурманской области при проведении рентгенорадиологических медицинских исследований» рекомендовано разработать региональную программу по переоснащению лечебно-профилактических учреждений рентгеновским оборудованием. Не смотря на это региональная программа (план) по замене рентгеновских аппаратов, реконструкции (модернизации) рентгеновских кабинетов в целях снижения доз облучения при проведении рентгенорадиологических медицинских исследований населения отсутствовала. В целом рентгеновские комплексы Proteus XR и КРД-СМ 50/125-1 «СпектрАП» соответствуют потребностям медицинских учреждений. В тоже время являются плёночным рентгеновским оборудованием, и использование их в детских амбулаторно-поликлинических учреждениях не в полной мере соответствует Методическим рекомендациям «Гигиенические требования по ограничению доз облучения детей при рентгенологических исследованиях» (№ 0100/4443-07-34), утвержденным заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 27 апреля 2007 года, согласно которым при проведении обследований ребенка необходимо руководствоваться выбором оптимального (специализированного, низкодозового) аппаратурного оснащения, для чего необходимо обеспечить широкое внедрение в практику детских лечебно-профилактических учреждений цифровых рентгеновских установок, способствующих получению более качественной информации при дозах облучения пациентов в несколько раз меньших, чем на пленочных аппаратах. Кроме того, в комплектацию рентгеновского комплекса Proteus XR не входит специальное механическое приспособление – фиксатор, что не позволяет обеспечить неподвижность ребенка, исключить не только повторные рентгеновские исследования, но и использовать более точное диафрагмирование, и не допустить увеличение уровня облучения. б) До поставки нового ультразвукового диагностического оборудования ни один из кабинетов ультразвуковой диагностики Учреждений, в которых проведено исследование, не соответствовал Табелю оснащения, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 декабря 2005 года № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований». Оснащенность кабинетов УЗИ до получения медицинского оборудования в рамках национального проекта представлена в следующей таблице:
Как видно из таблицы, ни один из аппаратов УЗИ не имел в комплектации допплеровского канала и кардиологического датчика. Следует отметить, что два из четырех ЛПУ не имели иного медицинского оборудования, позволяющего проводить УЗИ сердца: МУЗ «Центральная районная больница» (ЗАТО г. Североморск) и МУЗ «Детская поликлиника № 5» (г. Мурманск). Комплектация ультразвукового аппарата «Siemens» 2100, находившегося в эксплуатации в МУЗ «Детская поликлиника № 5» (г. Мурманск), размеры и частота импульсов в датчиках не позволяла проводить обследования у детей грудного возраста, отсутствовал конвексный датчик, позволяющий проводить обследования органов брюшной полости с высокой степенью достоверности, отсутствовала допплеровская составляющая для исследования кровотока. Кроме того, ультразвуковые диагностические аппараты не были укомплектованы линейным, секторным или конвексным датчиками. На момент поставки нового ультразвукового диагностического оборудования износ имеющихся в распоряжении Учреждений аппаратов составлял: в 3-х Учреждениях – 100 % (МУЗ «Центральная районная больница» (г. Североморск), МУЗ «Детская поликлиника № 1» (г. Мурманск), МУЗ «Детская поликлиника № 5» (г. Мурманск)), в 1-м Учреждении – 60 % и 70 % (МУЗ «Кольская центральная районная больница» (г. Кола)). в) Назначение и технические характеристики комплекта лабораторного оборудования № 1, поставленного в клинико-диагностическую лабораторию МОКБ имени П.А. Баяндина, полностью соответствуют потребностям данного медицинского учреждения. Вместе с тем по результатам опроса врачей-лаборантов выражены пожелания: - для обеспечения более эффективной работы клинико-диагностической лаборатории необходимо иметь агрегометр; - для обеспечения более эффективной эксплуатации автоматического коагулометра СА-560 желательно увеличить количество методик (количество наборов показателей). Технические возможности данного аппарата ограничены 3 группами по 5 методик (всего - 15); - разрешить использование оборудования для проведения исследований по договорам с другими лечебно-профилактическими учреждениями и на платной основе. Согласно данным опроса врачей-лаборантов при выполнении единичных (срочных) анализов на автоматическом коагулометре СА-560 отмечен большой расход моющего раствора CaClean. 2.2. Подтверждены ли технические характеристики оборудования, в процессе его эксплуатации, а режим его эксплуатации позволяет ли повысить доступность и качество оказываемых гражданам медицинских услуг и сократить сроки ожидания гражданами на проведение диагностических процедур? а) Получение новых ультразвуковых диагностических аппаратов позволило проводить исследования, которые не могли быть проведены на старом диагностическом оборудовании. Так, например, не проводились следующие исследования:
Поставка нового оборудования позволила сократить сроки ожидания диагностических исследований в Учреждениях до 1-2 недель. Анализ показателей статистического наблюдения, отраженного в «Сведениях о лечебно-профилактическом учреждении» (форма № 30) за 2005 и за 2009 год показал, что по сравнению с 2005 годом количество проведенных диагностических процедур в 2009 году увеличилось: - в МУЗ «Центральная районная больница» (г. Североморск): на 13 % (2005 год – 21 593 ультразвуковых исследований, 2009 год – 24 307 ультразвуковых исследований); - в МУЗ «Детская поликлиника № 1» (г. Мурманск): в 2,1 раза (2005 год – 2 434 ультразвуковых исследований, 2009 год – 5 039 ультразвуковых исследований); - в МУЗ «Детская поликлиника № 5» (г. Мурманск): в 3,4 раза (2005 год – 1 608 ультразвуковых исследований, 2009 год – 5 475 ультразвуковых исследований), в том числе новорожденным и детям до 2-х лет - в 4 раза. - в МУЗ «Кольская центральная районная больница» (г. Кола): на 10,0 % (2005 год – 19 467 ультразвуковых исследований, 2009 год – 21 406 ультразвуковых исследований), в том числе: УЗИ сердечно-сосудистой системы в 2,5 раза; УЗИ молочной железы в 4,6 раза; УЗИ костно-суставной системы в 37,5 раза; УЗИ головного мозга в 81 раз. б) Эксплуатация комплекта лабораторного оборудования № 1 осуществляется в соответствии с руководством по использованию, разработанным поставщиком. Оборудование эксплуатируется в 1 смену. Технические характеристики оборудования в процессе его эксплуатации подтверждены. После введения в эксплуатацию нового лабораторного оборудования: - увеличилось количество проведенных анализов; - сократилось время получения результатов исследований; - сократились средние сроки ожидания гражданами проведения диагностических процедур. По сравнению с показателями 2006 года (до получения нового оборудования) количество проведенных лабораторных анализов в 2009 году выросло на 21,6 %, из них количество: - гематологических анализов - увеличилось на 31,8 процента; - биохимических анализов - уменьшилось на 28,3 процента; - коагулологических анализов - увеличилось на 31,7 процента. Таблица: «Время получения результатов исследований»
Таблица: «Количество проведенных анализов»
Таблица: «Средние сроки ожидания гражданами проведения диагностических процедур»
Использование оборудования позволило применить новые методики исследований: - при диагностике сахарного диабета и осложнений – определение гликозированного гемоглобина, фруктозамина, микроальбумина; - при комплексной диагностике железодефицитных анемий – определение трансферрина, ферритина, свободной железосвязывающей способности; - при определении специфических белков – церулоплазмина, С-реактивного белка, С-реактивного белка высокочуствительного, антистрептолизина-О (количественно), ревматоидного фактора (количественно); - определение иммуноглобулинов A, M, G (количественно), липазы, панкреатической амилазы, глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, меди; - при исследовании мочи одновременное определение с помощью тест-полосок 10-ти показателей; - при гематологических исследованиях – подсчет лейкоцитограммы, эритроцитограммы, тромбоцитограммы (всего 18 параметров); - при исследованиях системы гемостаза – определение Д-димера, выполнение скринингового теста для определения нарушений в системе протеина С (глобал-тест), определение протромбинового теста по Квику, фибриногена хронометрически по Клауссу; - определение глюкозы в плазме крови. в) В ходе аудита эффективности установлено, что пять поставленных в рамках национального проекта «Здоровье» в Мурманскую область моделей рентгенодиагностических систем (Proteus XR/i) не соответствуют наименованию модели, указанной в сопроводительных документах (Proteus XR/а), и являются изделием другого производителя. Согласно копиям сопроводительных документов: - регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 марта 2003 года МЗ РФ № 2003/383 с приложением; - санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.04.944Д.005388.07. 03 от 24 июля 2003 года; - сертификат соответствия № РОСС CN.МЕ20.В04866 с приложением, в медицинские учреждения Мурманской области поставлен аппарат рентгеновский стационарный на 2 рабочих места с линейной томографией Proteus XR/a, производство General Electric, Китай. Однако фактически, в соответствии с маркировкой на элементах оборудования, установлена рентгенодиагностическая система с другим обозначением - Proteus XR/i, организацией-изготовителем которой является фирма SEDECAL, C/Pelaya 9 Pol. Ind/ Rio de Janeiro, 28110 Algete (Madrid), SPAIN. В приложениях к сопроводительным документам перечислены основные составляющие изделия «Рентгенодиагностическая система Proteus XR/a». В том числе: - подвеска потолочная для рентгеновской трубки; - печатающее дозиметрическое устройство. Однако в соответствии с приложенной технической документацией в состав изделия «Рентгенодиагностическая система Proteus XR/i» входят и фактически установлены в учреждениях: - напольная колонна для рентгеновской трубки; - дозиметр рентгеновского излучения клинический ДРК-1 с одной ионизационной камерой. На официальном Интернет-сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: www.roszdravnadzor.ru, опубликованы сведения о рентгенографической системе Proteus XR/a с принадлежностями, организацией-изготовителем которой является GE Hualun Medical Systems Co., Ltd., расположенная по адресу: № 1 North Yong Chang Road, Beijing Economic - Technological Development Area 100176, Beijing, China, зарегистрированой 27 ноября 2008 года на основании приказа № 9473-Пр/08 с номером регистрации 03045. Сведения о государственной регистрации изделия медицинской техники Proteus XR/i, изготовителем которой является фирма SEDECAL, Испания, отсутствуют. Таким образом, в муниципальные учреждения здравоохранения поставлена рентгенографическая система Proteus XR/i, которая: - собрана другим производителем; - не имеет государственной регистрации; - вместо подвесной имеет напольную конструкцию монтажа; - поставлена с иным дозиметрическим устройством (российского производства вместо устройства фирмы GENERAL ELECTRIC HAULUN MEDICAL SYSTEMS, Co. Ltd., Китай). г) Сопроводительными документами к рентгеновскому комплексу КРД-СМ 50/125-1 «СпектрАП», поставленному в МУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск», подтверждено соответствие поставленного медицинского оборудования установленным требованиям и нормам, в том числе: - санитарно-эпидемиологическое заключение; - сертификат соответствия на продукцию; - регистрационное удостоверение о внесении в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники. В ходе контрольного мероприятия выявлены недостатки в эксплуатации Рентгеновского комплекса КРД-СМ 50/125-1 «СпектрАП», связанные с тем, что во входящий в комплект дозиметр рентгеновского излучения клинический ДРК-1 определяет (регистрирует) и показывает только произведение поверхностной (поглощенной) дозы на размер поля облучения - сГр·см2, в результате чего обслуживающему персоналу необходимо самостоятельно по установленной формуле осуществлять перерасчёт таких показателей в других единицах измерения нормируемой величины (эффективной эквивалентной дозы) по НРБ-99 - миллизивертах (мЗв), что не способствует получению оперативных и безошибочных результатов работы и соответственно может снижать эффективность (продуктивность) использования медицинского комплекса в целом. 2.3. Приводит ли отсутствие достаточного финансирования медицинского учреждения на расходные материалы и эксплуатационные расходы к вынужденным простоям оборудования и созданию необоснованных очередей граждан на диагностическое исследование? Простоев медицинского оборудования по причине отсутствия расходных материалов в исследованных Учреждениях не было. Фактов возникновения очередей граждан на диагностические исследования не установлено. Денежные средства на обеспечение расходными материалами при эксплуатации рентгеновских аппаратов Proteus XR/i и КРД-СМ 50/125-1 «СпектрАП» планировались и выделялись в необходимых объемах, что не приводило к простоям по указанной причине. В случаях, когда бюджетного финансирования на приобретение расходных материалов для лабораторного оборудования не достаточно, МОКБ имени П. А. Баяндина использует на эти цели средства, полученные от предпринимательской деятельности. 2.4. Приходиться ли использовать оборудование для проведения платных услуг или по договору с другими медицинскими учреждениями, в т.ч. с частными, в целях повышения экономической эффективности его применения? В двух из шести проверенных Учреждений полученное медицинское оборудование использовалось для оказания платных услуг: - ультразвуковое диагностическое оборудование - в МУЗ «Центральная районная больница» (г. Североморск)5; - рентгенографическая система Proteus XR/i - в поликлиниках МУЗ «Кольская центральная районная больница». В соответствии с «Положением о платных медицинских услугах в лечебно-профилактических учреждениях Кольского района», утвержденным главным врачом МУЗ «Кольская центральная районная больница», оказание платных медицинских услуг осуществляется во внерабочее время с целью развития материально-технической базы учреждений и улучшения социально-экономического положения работников. В остальных муниципальных учреждениях здравоохранения платные рентгенологические исследования нормативными актами не предусмотрены. Лабораторное оборудование при оказании платных услуг населению, а также для проведения исследований по договорам с частными медицинскими учреждениями, МОКБ имени П. А. Баяндина не использовалось. Одной из причин непроведения МОКБ имени П. А. Баяндина клинических исследований на платной основе является отсутствие методики распределения расходов на амортизацию оборудования по различным источникам финансирования и порядка (механизма) возврата доходов за оказанные услуги (в части амортизационных расходов) в бюджет. В тоже время в проверяемом периоде без заключения договора проводились клинические исследования для ГУЗ «Мурманский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». Данные исследования в целях совершенствования организации лабораторной диагностики, повышения качества бактериологических и иммунологических исследований за счет использования современного лабораторного оборудования и обеспечения доступности диагностической помощи населению Мурманской области были санкционированы распоряжением Комитета по здравоохранению Мурманской области от 23 марта 2006 года № 92 «О временном порядке проведения бактериологических и иммунологических исследований за счет средств областного бюджета». 2.5. Ведется ли учет незапланированных ремонтных работ оборудования, вынужденного простоя из-за ремонта, сроков выполнения ремонтных работ, причин выхода оборудования из строя, отсутствия обученных медицинских специалистов? Учет работы медицинского оборудования осуществляется в Формулярах медицинского изделия в соответствии с ГОСТ 2.610-2006 «Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов». Контроль над правильностью и своевременностью заполнения Формуляра осуществляют вышестоящие муниципальные и региональные органы исполнительной власти. Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 1 ноября 2007 года № 3515-Пр/07 и письму Комитета по здравоохранению Мурманской области от 25 июня 2008 года № 08/13-12/306 отчетность по простоям оборудования, полученного в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье», еженедельно направляется в Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области. Простой ультразвукового диагностического оборудования имел место только по причине нахождения врачебного персонала в отпуске или на курсах повышения квалификации. Из комплекта лабораторного оборудования в проверяемом периоде имел место простой автоматического коагулометра СА-560 в период с 10 по 24 декабря 2008 года в связи с поломкой иглы пробозаборника. Информация о простое представлена Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области (передано электронно), однако в журнале учета работы изделия за декабрь 2008 года не отражена. 2.6. Ведется ли учет вынужденного простоя из-за отсутствия расходных материалов или отсутствия необходимого количества граждан, для оптимального использования расходных материалов при проведении диагностических процедур? Формуляром медицинского изделия не предусматривается регистрация случаев простоя из-за отсутствия расходных материалов или отсутствия необходимого количества граждан, для оптимального использования расходных материалов при проведении диагностических процедур. По итогам опроса медицинского персонала установлено, что случаев вынужденного простоя рентгеновского и ультразвукового диагностического оборудования из-за отсутствия расходных материалов или отсутствия необходимого количества граждан не было. По лабораторному оборудованию учет простоев связанных с отсутствием необходимого количества граждан не ведется, в то же время регистрируются вынужденные простои из-за отсутствия расходных материалов, необходимых для работы анализатора гематологического МЕК-6400К и автоматического коагулометра СА-560 (в произвольной форме - пометки в тетради об отсутствии исследований - специалистами, работающими на данном анализаторе). 3. Результативность: Обеспечило ли использование медицинского оборудования достижение целевых показателей, заявленных при обосновании целесообразности его установки в ЛПУ, используется ли полученный опыт при подготовке новых программ по улучшению доступности и качества медицинского обслуживания населения? 3.1. Существуют ли нормативные документы, определяющие целевые показатели, ради достижения которых произведена закупка и установка оборудования, определен ли объем и перечень необходимого оборудования? Министерством здравоохранения и социального развития Мурманской области нормативные документы, определяющие целевые показатели, ради достижения которых произведена закупка и установка медицинского оборудования, а также определяющие объем и перечень необходимого оборудования в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», не разрабатывались. При формировании заявок о перечне необходимого медицинского оборудования учреждения здравоохранения Мурманской области руководствуются Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2005 № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований». Использование медицинского оборудования, поступившего в рамках национального проекта, осуществлялось в рамках целей и задач, определенных Уставами Учреждений в соответствии с медико-экономическими стандартами наблюдения по разным нозологиям диспансерного наблюдения. 3.2. Существуют ли документы, регламентирующие подготовку отчетности об использовании медицинского оборудования в целях анализа эффективности его использования и организации мероприятий по закупке оборудования? Аналитическая информация об использовании медицинского оборудования из формуляров медицинских изделий ежемесячно вносится в базу данных автоматизированной информационной системы мониторинга медицинских изделий (АИС ММИ) и передается в ГУЗ «Мурманский областной информационно-аналитический центр» (далее – МИАЦ). Сводная база данных по Мурманской области ежемесячно представляется в орган управления здравоохранением Мурманской области, который ежеквартально направляет ее в в ФГУ ВНИИИМТ Росздравнадзора. Документы, регламентирующие подготовку отчетности об использовании медицинского оборудования в целях анализа эффективности его использования, ни Министерством здравоохранения Мурманской области, ни подведомственными медицинскими учреждениями, не разрабатывались. Проверкой в МОКБ имени П.А. Баяндина установлено, что при заполнении формуляров медицинского изделия и при внесении данных в АИС ММИ имелись недочеты и ошибки, что привело к искажению показателей о наработке лабораторного оборудования и стоимости используемого расходного материала, в том числе: - данные о простое автоматического коагулометра СА-560 в период с 5 по 11 августа 2009 года по причине отсутствия моющего раствора Ca Clean (Sysmex, Япония) в формуляре медицинского изделия не отражены, так как формуляр заполняется специалистами, не работающими на конкретном анализаторе, и внесение сведений осуществляется ежемесячно, а не ежедневно; - при внесении в АИС ММИ сведений об эксплуатации автоматического коагулометра СА-560 за февраль и март 2010 года, вместо количества смен в месяц – 19 смен, отражен номер смены – 1, что привело к завышению в отчете об эксплуатации медицинского оборудования за 1 квартал 2010 года производного показателя «среднее количество применений в смену» более, чем в три раза: отражено 357 применений, следовало - 114,5 применений (справочно: по отчету за 2009 год среднее количество применений в смену составляло 99,1); - при заполнении стоимости расходного материала допускались арифметические ошибки и неточности (учет ведется вручную работниками КДЛ). - при заполнении раздела 4.5 «Журнал учета работы изделия» в графе «Средняя длительность применения» указывается показатель нормативной длительности процедуры, указанный в разделе 3.10 «Эксплуатационные данные», в результате искажается показатель «Наработка» (в часах). Так, например при односменном режиме работы КДЛ (8 часов с учетом перерыва на обед) показатель среднего количества часов работы анализатора автоматического биохимического Сапфир 400 в смену составил от 9,4 до 13,5 часа. Искаженная информация внесена в базу данных АИС ММИ и представлена в Росздравнадзор без внесения уточнений и исправлений, что может свидетельствовать о наличии недостатков в системе мониторинга медицинских изделий и недостаточно полном анализе эффективности использования медицинского оборудования. 3.3. Ведется ли контроль и мониторинг достижения целевых показателей, имеются ли планы корректировки действий в случае отклонения от целевых показателей? В связи с отсутствием конкретных целевых показателей, ради достижения которых произведена закупка и установка медицинского оборудования, анализ эффективности его использования на предмет их достижения не осуществлялся. 3.4. Существует ли обратная связь в медицинском учреждении с пациентами по вопросу доступности и качества оказываемых услуг? Обратная связь с пациентами по вопросу доступности и качества оказываемых услуг, позволяющая дать оценку эффективности использования медицинского оборудования отсутствует, за исключением непосредственной связи между пациентом и лечащим врачом. Следует отметить, что использование лабораторного оборудования не связано напрямую с пациентами. В тоже время социологический опрос (анкетирование) пациентов об удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования ежегодно осуществляют работники территориального фонда ОМС. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 16 плана деятельности Контрольно-счетной палаты Можайского муниципального... | | «Проверка эффективности использования бюджетных средств и муниципального имущества отделом образования администрации города Лермонтова... |
| Муниципальном автономном учреждении культуры «Чановский районный Дом культуры» Чановского района Новосибирской области выборочным... | | Наименование (тема) контрольного мероприятия: «Проверка исполнения предписания №2 от 21. 04. 2016 года Контрольно-счетного комитета... |
| Наименование (тема) контрольного мероприятия: Выборочная проверка правильности начисления заработной платы и правильности ведения... | | Наименование (тема) контрольного мероприятия: Выборочная проверка правильности начисления заработной платы и правильности ведения... |
 | Мо го "Смирныховский" при проведении контрольного мероприятия по вопросу: Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального... | | ... |
| Слюдянский район от 24. 09. 2014 г. №567-р «О приостановлении контрольного мероприятия», распоряжение администрации муниципального... | | Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 5 плана работы, приказ Контрольно-счётной комиссии Крестецкого муниципального... |