Выступление на семинаре судей
Скачать 292.12 Kb.
|
1 2
Дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка: Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст.66 СК РФ. Согласно п.1 ст.66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования. Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю. При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем. Проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 года №10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении данной категории дел, суды учитывали приведенные выше положения закона и разъяснений постановления Пленума. Случаи, когда при определении судом порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, такому родителю, несмотря на его пожелания, предоставлялось крайне непродолжительное время на общение с ребенком, из поступивших на обобщение дел, не установлены. В решениях судов определялся порядок осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем: указывалось время, день недели, место, продолжительность общения, а также в зависимости от возраста ребенка в присутствии другого родителя. При рассмотрении двух дел суд учел малолетний возраст детей, 2007 года рождения и 2008 года рождения, и определил время общения детей с родителем, проживающим отдельно, в присутствии другого родителя и по месту жительства ребенка, до достижения ими 3-х летнего возраста, а после по месту жительства родителя, проживающего отдельно от ребенка, в отсутствие другого родителя, проживающего вместе с ребенком. (Мичуринский городской суд Тамбовской области) По одному делу при определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, в резолютивной части решения суд определил не только сам порядок общения этого родителя с детьми (время, место, периодичность общения), но и содержалось указание на обязанность родителя, с которым проживают дети, не чинить препятствия детям заниматься плаванием в спортивной школе. (Советский районный суд г.Тамбова) По другому делу, помимо порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка, суд указал на посещение ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка, развлекательных центров и обучающе-развивающих организаций в отведенное им для общения время. (Советский районный суд г.Тамбова) Каких-либо других случаев, когда при рассмотрении дел об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в резолютивной части решения суда определялся не только порядок общения этого родителя с ребенком( время, место, периодичность общения и т.п.), но и содержалось указание на возможность этого родителя осуществлять иные родительские права, не имело место быть. Мнения детей, по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, не выяснялось, так как дети не достигли 10 летнего возраста. По делам данной категории суды привлекали к участию в деле органы опеки и попечительства, которые давали свои заключения по разрешаемым вопросам осуществления родительских прав, родителем, проживающим отдельно от ребенка. По четырем делам заключение органа опеки и попечительства отсутствует, так как производство по этим делам было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. В практике судов не имели место случаи, когда родителем, проживающим отдельно от ребенка, предъявлялось требование о передаче ему ребенка в связи со злостным неисполнением другим родителем решения суда о порядке осуществления родительских прав. Имели место три случая обращения бабушки и дедушки к матерям ребенка с иском об определении порядке общения с внуками. По одному делу исковые требования удовлетворены, по другому - заключено мировое соглашения, утвержденное судом, а по третьему производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений п.1 и п.2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет – по требованию и самого ребенка ( п.2 ст.56 СК РФ) Верховный суд полагает, что в резолютивной части решений судам необходимо указывать как на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования, получения информации о состоянии здоровья ребенка, и т.п., так и на обязанности родителей: корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, совместно решать вопросы, касающиеся обучения, лечения, посещения спортивных мероприятий, и т.п. Разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судам, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а руководствоваться ч.2 ст.56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем. В п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года №10 разъяснено, что определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п.3 ст.66 СК РФ. Обобщение судебной практики показало, что суда в решениях не указывают на последствия неисполнения решения суда, что недопустимо. Приветствуется по делам данной категории заключение мирового соглашения, поскольку они способствуют установлению дружеских отношений между сторонами, и следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей. Утверждение мирового соглашения судом в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет недопустимо, так как противоречит действующему законодательству. По делам о лишении родительских прав: Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п.1 ст.70 СК РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей ( органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие). По делам о лишении родительских прав заявителями являлись один из родителей, с которыми проживает ребенок, опекуны, органы опеки и попечительства, комитет социального развития и демографии администрации г.Тамбова, Комитет образования администрации г.Тамбова, Управление образования администрации г.Мичуринска, ГУЗ «Тамбовский областной специализированный дом ребенка», ТОГОУ «Общеобразовательная школа интернат начального общего образования №2», комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Тамбова, ТОГОУ «Детский дом аистенок», Управление образования администрации г.Мичуринска, прокурор. Основания для лишения родительских прав указаны в ст.69 СК РФ. Родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; Отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родительного дома(отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; Злоупотребляют своими родительскими правами; Жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; Являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; Совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Из дел, поступивших на обобщение судебной практики, основанием для лишения родительских прав, являлось уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. При этом судами было установлено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей выражалось в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. При рассмотрении дел о лишении родительских прав суды в силу ст.70 п.3 СК РФ разрешали вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей(одного из них) либо усыновителей, поскольку в соответствии с п.2 ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка По некоторым делам суды постанавливали решение о взыскании алиментов с родителей, не указывая в чью пользу, по некоторым - в пользу Комитета образования администрации города, или органа опеки и попечительства. Например: по делу по иску ГУЗ «Тамбовский областной специализированный дом ребенка» в интересах несовершеннолетней о лишении родительских прав и взыскании алиментов, суд указал о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ответчика в пользу Комитета образования г.Тамбова с дальнейшим перечислением в детское учреждение по месту нахождения несовершеннолетней. (Октябрьский районный суд г.Тамбова). При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст.ст.81-83 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счет этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку ( п.2 ст.84 СК РФ). При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не в пользу органа опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок ( п.5 ст.71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделение Сберегательного банка. В случае передаче ребенка в детское учреждение, под опеку(попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну, если он уже назначен в установленном порядке. Данное положение не всегда указывалось в решениях судов, иногда по объективным обстоятельствам, так как на момент рассмотрения дела ребенок находился, как правило, на воспитании истца. При рассмотрении дел данной категории суды учитывали, что лишении родительских прав является крайней мерой и с учетом всех обстоятельств дела отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав и предупреждали ответчиков о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возлагая на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ими родительских обязанностей. Например: по делу по иску И.И.А.(мать) к И.П.И.(отец) о лишении родительских прав в отношении дочери Ульяны, 1999 года рождения, при доказанности виновного поведения родителя с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, суд в иске отказал. И.П.И. (отец) предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери. Этим же решением суд возложил на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Вопрос об отобрании ребенка в силу ст.73 СК РФ не решался, так как ребенок находился на воспитании у матери. ( Октябрьский районный суд г.Тамбова). По делам данной категории не всегда обсуждался вопрос о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, хотя в силу ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семьей любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В данном случае необходимо выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. По делам, когда суды приходили к выводу о необходимости опроса ребенка. Достигшего возраста 10 лет в судебном заседании, опрос был произведен в присутствии педагога, в обстановке исключающей влияние на него заинтересованных лиц ( удаление родителей из зала судебного заседания). Из представленных на обобщение дел пять дел с исками об ограничении в родительских правах( ст.73 СК РФ). Основанием исковых требований по четырем делам указано уклонение от воспитания ребенка родителями, по одному оставление ребенка с родителем опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей(одного из них) независящим( в силу психического заболевания). Так, по иску отца к матери об ограничении ее в родительских правах в отношении дочери, 1998 года рождения, суд установил, что имеет место психическое заболевание ответчицы, что представляет угрозу жизни и здоровью ребенка, который выразил свое желание проживать с отцом. При таких обстоятельствах суд принял решение об ограничении ответчицы в родительских правах, определил место жительство ребенка с отцом. Дело обжаловано в кассационном порядке и оставлено решение суда без изменения.( Советский районный суд г.Тамбова). По делу по иску Комитета образования администрации г.Тамбова в интересах несовершеннолетней, 2004 года рождения, к матери ребенка, отказано в иске. Так, в ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования об ограничении в родительских правах на лишение родительских прав по тем же основаниям – уклонение родителя от выполнения родительских обязанностей, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение. В кассационном порядке решение суда обжаловалось и оставлено без изменения.( Октябрьский районный суд г.Тамбова). За указанный период названными судами области рассмотрены два дела об отмене ограничения родительских прав. По одному делу исковые требования удовлетворены. Решением от 07.06.2010 года родители несовершеннолетнего сына, 2000 года рождения, ограничены в родительских правах. Они обратились в суд с иском об отмене ограничения родительских прав. Судом установлено, что основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, поэтому суд принял решение 06.12.2010 года о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничений ( ст.76 СК РФ), а также прекратил взыскание алиментов( Октябрьский районный суд г.Тамбова). По другому делу мать ребенка, 2009 года рождения, ограниченная в родительских правах решением суда от 22.04.2010 года, предъявила в суд иск об их отмене. Суд установил, что отпали основания ограничения и принял решения об отмене ограничения в родительских правах, но отказал в возвращении ребенка матери, в связи с отсутствием у нее возможности его обеспечить. Ребенок временно оставлен в Тамбовском областном специализированном доме ребенка г.Тамбова ( Мичуринский городской суд Тамбовской области). За означенный период времени названными судами рассмотрены пять дел о восстановлении в родительских правах ( ст.72 СК РФ), по которым все иски удовлетворены. Судами установлено, что родители изменили свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Данные дела рассмотрены с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. По данной категории дел решение принималось с учетом мнения ребенка, положительного заключения органа опеки и попечительства, иных обстоятельств дела. На обобщение судебной практики поступило одно дело о возврате ребенка и установлении факта родственных отношений. 18.11.2010 года решением суда установлен факт, что истица является матерью несовершеннолетней, 2009 года рождения, помещенной в ГУЗ «Тамбовский областной специализированный Дом ребенка» на основании акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ПДН ОМ №3 УВД г.Тамбова. Этим же решением ГУЗ «Тамбовский областной специализированный Дом ребенка» обязан возвратить истице несовершеннолетнего ребенка. Судом было установлено, что ребенок поступил в дом ребенка по указанному акту без фамилии, отчества, и даты рождения. ГУЗ «Тамбовский областной специализированный Дом ребенка» оформил документы на девочку по иной фамилии, отчеству и дате рождения. Оставлен ребенок матерью один в связи с несчастным случаем, произошедшим с матерью. Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. Судья Тамбовского областного суда- Е.А.Ковешникова |
1 2
Похожие:
 | Выступление Аметовой Анжелики Николаевны заведующего отделом учета и контроля-главного бухгалтера аппарата избирательной комиссии... | | Об организации санаторно-курортного лечения судей федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, членов их семей, судей, пребывающих... |
| Настоящие методические рекомендации разработаны на основе требований Закона Российской Федерации от 26. 06. 1992 n 3132-1 «О статусе... | | Как в старые добрые времена, когда ни одно выступление не было убедительным без ссылки на высказывания государственных лидеров, начну... |
| | Непосредственное проведение соревнований возлагается на судейскую коллегию в составе 30 человек (15 судей от фккр и 15 судей от рнфкк).... | |
| | ||
| Временная инструкция по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края (далее Инструкция) разработана... | | Романец Ю. В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной... |