Сборник научных трудов студентов и молодых ученых
Скачать 7.32 Mb.
|
Бакланова Н.В. студентка 5 курса Научный руководитель: доцент Ушакова О.Г. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ДОХОДАМИ И РАСХОДАМИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ Региональные бюджеты – центральное звено территориальных бюджетов. Они предназначены для финансового обеспечения задач, возложенных на государственные органы управления субъекта Российской Федерации. В последнее время существенно возросла ответственность субъектов РФ и органов местного самоуправления за обеспечение социальных гарантий на их территории. Интересы развития реформ РФ требуют преодоления субъективизма при распределении средств финансовой поддержки, установления более жесткого контроля за использованием средств, ликвидации дублирующих друг друга форм финансовой поддержки и перекрестного субсидирования. Основную долю в расходах региональных бюджетов (более 20%) занимают ассигнования на народное хозяйство (промышленность, энергетика, строительство, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт, дорожное хозяйство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство и др.). Далее — расходы на социально-культурные мероприятия (образование, культура и искусство, здравоохранение и физическая культура, социальная политика) — более 20%; расходы на управление и содержание правоохранительных органов составляют примерно 7%. В региональных бюджетах высока доля расходов на оказание финансовой помощи муниципальным образованиям, которая достигает 26% общих расходов. Следует отметить, что региональные бюджеты являются весомым источником бюджетного финансирования расходов на сельское хозяйство и рыболовство (44% всех расходов консолидированного бюджета Российской Федерации), на транспорт, дорожное хозяйство и информатику — 58% расходов. Велика роль региональных бюджетов в финансировании промышленности, энергетики и строительства — более 57% расходов консолидированного бюджета России, жилищно-коммунального хозяйства – более 30%, здравоохранения — 45%, культуры и искусства — 32%. Постоянно возрастает такая статья расходов региональных бюджетов, как ассигнования на охрану окружающей среды, которые составляют примерно 30% бюджетных расходов на эти цели. Законодательством субъекта Федерации о налогах и сборах вводятся региональные налоги, устанавливаются налоговые ставки и налоговые льготы по региональным налогам в пределах прав, предоставленных законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Федерации законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы бюджетов субъектов Федерации формируются за счет региональных налогов и сборов; доходов от регулирующих федеральных налогов и сборов; неналоговых доходов; межбюджетных трансфертов. В бюджеты субъектов Федерации полностью подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов: налога на имущество организаций; налога на игорный бизнес; транспортного налога. Доходы от федеральных налогов и сборов распределяются между бюджетами разных уровней в соответствии с федеральным законодательством. Формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации базируется на единых методических основах, нормативах бюджетной обеспеченности, финансовых затрат на оказание государственных услуг. Основная проблема региональных органов власти – обеспечить экономическое и социальное развитие подведомственных им территорий. Главное направление использования региональных финансов – финансирование социальной и производственной инфраструктуры. В расходной части бюджетов регионов предусмотрено создание резервных фондов органов исполнительной власти, средства которых расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций. Особое значение для финансов субъектов РФ имеет принцип бюджетного федерализма. В целях реализации своих полномочий органы государственной власти субъекта РФ:
С целью совершенствования управления общественными финансами создана научно обоснованная система управления бюджетными отношениями, потоками и фондами государственных (муниципальных) денежных средств – бюджетный менеджмент. Его цель - реализация финансово-бюджетной политики во имя сохранения и развития экономической целостности, безопасности и государственного устройства страны, предотвращения возможной финансовой несостоятельности. Основными функциями бюджетного менеджмента являются: мобилизация бюджетных и внебюджетных ресурсов; финансирование государственных (муниципальных) функций; выявление дополнительных финансовых ресурсов при мобилизации и использовании государственных бюджетных средств. Возможности совершенствования управления доходами и расходами региональных бюджетов рассмотрим на примере бюджетов Курганской и Свердловской областей. В отличие от бюджета Свердловской области, основную часть доходов которого составляют налоговые доходы, бюджет Курганской области по большей части составляют безвозмездные перечисления. Так, в 2007 г. в общей сумме доходной части бюджета Курганской области доля налоговых доходов составила 42,4%, а безвозмездных поступлений 51,5%. В бюджете же Свердловской области в этом же году доля налоговых доходов составляла 85,8%, а безвозмездных перечислений всего 10,6% к общей сумме доходов. Причем основную часть налоговых доходов составляют налоги на прибыль и доходы, так как в Свердловской области расположено намного больше, чем в Курганской области, прибыльных предприятий, перечисляющих налоги в областной бюджет, а также выше доходы физических лиц. В 2008г. и 2009г. в связи с финансовым кризисом состав структуры бюджета изменился как в абсолютном, так и в процентном соотношении. Доля налоговых доходов уменьшилась, а безвозмездных перечислений увеличилась в бюджете и Свердловской, и Курганской области. Наименьшие различия в процентном соотношении в составе структуры бюджетов имеют доходы от налогов на товары (работы и услуги) и налогов на имущество. Неналоговые доходы составляют наименьшую долю в общей сумме доходов как в Свердловской, так и в Курганской области, и занимают не больше 2%. Различия структуры доходов бюджетов Курганской и Свердловской областей можно проследить на рисунке 1.  Курганская область Свердловская область Рисунок 1 – Структура доходов бюджетов Курганской и Свердловской областей за 2009 г. Проведенный углубленный анализ исполнения бюджета Курганской области позволил выявить некоторые направления улучшения собираемости доходов и повышения эффективности региональных расходов. Исполнение областного бюджета по доходам за 2008 г. составило 19872,4 млн. р., что на 3582,2 млн. р. выше годовых бюджетных назначений. Доходы региона по сравнению с 2007 г. возросли на 4196,6 млн. р., в том числе:
Поступление собственных доходов в областной бюджет за 2008 г. составило 8656,3 млн. р. Наибольшая доля поступлений собственных доходов (налоговых и неналоговых) (более 95 %) обеспечивается поступлениями от налога на доходы физических лиц (37 %), налога на прибыль организаций (29,0 %), налогов на имущество (16,9 %), акцизов по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории Российской Федерации (8,0 %), налогов на совокупный доход (4,8%). Невыполнение годовых бюджетных назначений в сумме 336,8 млн. р. отмечается по налогам на прибыль и доходы. Это обусловлено последствиями экономического кризиса – существенным сокращением прибыли прибыльных предприятий, фонда оплаты труда и задержками заработной платы. Объем безвозмездных поступлений на 2008 г. от бюджетов других уровней бюджетной системы составил 10119,3 млн. р., что на 1898,5 млн. р. выше запланированной суммы. Это обусловливается тем, что увеличивается поступление средств на поддержку сельскохозяйственного производства и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета. Доходы от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности исполнены в размере 630,7 млн. р. (на 111,7 млн. больше запланированного). Исполнение областного бюджета по доходам за 2009 г. составило 22492,1 млн. р. – 99,8% к годовым бюджетным назначениям. По сравнению с 2008 г. доходы возросли на 2619,7 млн. р. По собственным доходам произошло снижение на 770,1 млн. р., а по безвозмездным поступлениям увеличение составило 3389,8 млн. р. Поступление собственных доходов в областной бюджет составило 8410,7 млн. р., что ниже уровня прошлого года. В связи с последствиями экономического кризиса, сокращением прибыли прибыльных предприятий отмечается недовыполнение годовых бюджетных назначений по налогу на прибыль и доходам, в размере 92,8 млн. р. В запланированных объемах поступили налоги на имущество и неналоговые доходы по всем группам. Объем безвозмездных поступлений составил 13458,9 млн. р., что на 3808,3млн. р. выше запланированного дохода по этой группе доходов. Исполнение областного бюджета за 2010 г. составило по доходам – 25 381 млн. р., или 21,2%, к валовому региональному продукту. Доходы областного бюджета исполнены на 100,6% к годовым бюджетным назначениям. По сравнению с 2009 г. доходы возросли на 2 888,9 млн. р., или на 12,8%, в том числе за счет собственных доходов увеличились на 2 886,8 млн. р. (33,9%). В структуре собственных доходов областного бюджета за 2010 г. 90,2 % занимают налоговые доходы, 8,5 % - неналоговые доходы, 1,3 % - прочие безвозмездные поступления. Поступление собственных доходов в областной бюджет за 2010 г. составило 11 414,2 млн. р., или 102,8 %, к годовым бюджетным назначениям. Наибольшая доля поступлений собственных доходов (более 86 %) обеспечивается поступлениями от налога на доходы с физических лиц (30,4 %), налога на прибыль организаций (24,2 %), акцизов по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории Российской Федерации (16,6 %), налогов на имущество (14,8 %). В запланированных объемах и выше поступили все виды налоговых и неналоговых доходов. Перевыполнение бюджетных назначений по налогу на прибыль организаций на 2 761,3 млн. р., или 107 %, к назначениям текущего года (184 % к уровню 2009 г.) связано с позитивной динамикой развития крупнейших предприятий, существенным сокращением сумм возвратов и зачетов, ранее уплаченных сумм налога. Объем безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составил 13 270,4 млн. р. Безвозмездные поступления от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства составил 696,4 млн. р. с ростом к уровню 2009 г. на 190,7 млн. р. (37,7%). Расходы областного бюджета за 2008 г. исполнены в сумме 20187,5 млн. р., что выше уровня 2007 г. на 4913,6 млн. р., и на 2721,5 млн. р. выше ожидаемой суммы. Это связано с перевыполнением плана по доходам. В разрезе экономической классификации расходы на первоочередные выплаты областного бюджета с учетом межбюджетных трансфертов составили 15663,8 млн.р., в том числе по оплате труда служащих – 3283,8 млн.р., по социальному обеспечению – 2651,6 млн. р., по оплате коммунальных услуг – 301,7 млн.р., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения – 834,7 млн. р., предоставлению межбюджетных трансфертов – 7074,7 млн. р. Расходы областного бюджета на 2009 г. были исполнены в размере 22370,4 млн. р., что выше уровня 2008 г. на 2182,9 млн.р., и на 1215,2 млн. р. меньше предусмотренных расходов, указанных в законе Курганской области «Об областном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг.». Проанализировав расходы областного бюджета за 2008 – 2010 г., можно сделать вывод, что на протяжении всего анализируемого периода приоритетными статьями для выделения межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям оставались заработная плата работникам бюджетной сферы с начислениями, оказание финансовой поддержки в приобретении топлива, оплате тепла и электроэнергии, потребленных бюджетными учреждениями. Исполнение областного бюджета за 2010 г. составило по расходам – 25 551,2 млн. р., или 21,3% к ВРП. Расходы областного бюджета исполнены на 94,4% к уточненным годовым бюджетным назначениям, что выше уровня 2009 г. на 3 180,8 млн. р. (14,2%). В разрезе функциональной структуры расходов бюджета на финансирование мероприятий и учреждений социально-культурной сферы, предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований направлено 18 870,7 млн. р., их доля в общих расходах областного бюджета составила 73,9%. Рост расходов на указанные цели против уровня 2009 г. составил 2 981 млн. р., или 18,8%. Расходы на исполнение инвестиционной программы Курганской области составили 4 313,5 млн. р. (80,5% бюджетных назначений), в том числе: за счет средств областного бюджета – 1 152,6 млн. р., за счет средств федерального бюджета – 3 160,9 млн. р. На исполнение региональных и ведомственных целевых программ направлено 2 872,3 млн. р., в том числе на реализацию национальных проектов – 959,7 млн. р. Наибольшую часть в общей сумме расходов бюджета Курганской области за 2010 г. по-прежнему занимают расходы по разделам «Образование», «Здравоохранение и спорт», «Социальная политика», «Межбюджетные трансферты». Государственный внутренний долг Курганской области по состоянию на 1 января 2011 г. составил 1 742 млн. р. По сравнению с началом года его величина увеличилась на 605,6 млн. р. в связи с привлечением бюджетных кредитов из федерального бюджета (на строительство и ремонт дорог в сумме 196,9 млн. р., на ликвидацию последствий засухи – 441,2 млн. р.) и погашением реструктуризированной задолженности Курганской области в сумме 32,5 млн. р. Основной целью политики управления государственным долгом Курганской области является поддержание рейтинга региона как надежного заемщика, который основан на безусловном и своевременном выполнении всех долговых обязательств. За последние годы роль региональных бюджетов усиливается, а сфера их использования расширяется. Через региональные бюджеты государство активно проводит экономическую политику. На основе предоставления региональным органам власти средств для увеличения их бюджетов осуществляется финансирование промышленности, сельского хозяйства, строительства и содержания дорог, охраны окружающей среды. Круг финансируемых мероприятий расширяется. Сегодня перед российской финансовой системой поставлена задача повышения эффективности бюджетного процесса, осуществляемого на региональном уровне. Это, прежде всего, направлено на совершенствование процесса планирования доходов территориальных бюджетов. Для регионов страны, в том числе Курганской и Свердловской областей, необходима мобилизация резервов по увеличению сбора налоговых доходов, прежде всего, за счет улучшения администрирования налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций. При этом необходимы совместные действия территориальных органов, Федеральной налоговой службы и региональных органов власти. Следует создать необходимые условия для увеличения поступлений неналоговых доходов в региональные бюджеты, включающих доходы от использования региональной собственности, поступления от приносящей доход деятельности бюджетных учреждений. Наибольшую значимость в повышении качества управления бюджетным процессом в части расходов приобретает ряд направлений. Это, прежде всего, расширение сферы применения среднесрочного бюджетного планирования в части расходов с применением методов прогнозирования, что позволит обеспечить реализацию установленных стратегических целей и приоритетов. Вторым направлением совершенствования управления расходами территориальных бюджетов является их планирование на основе выделения действующих и принимаемых бюджетных обязательств. Ведение реестров расходных обязательств позволяет четко структурировать расходные обязательства всех бюджетов, а также своевременно выявлять расходы бюджетов, финансирование которых не относится к их расходным обязательствам, и своевременно устранять имеющиеся несоответствия. Предполагается расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования. При таком подходе процесс подготовки бюджета существенно отличается от затратного метода, при котором отправным пунктом являются не приоритеты и результаты, а расходные потребности. Бюджетирование же на основе разработки целевых бюджетных программ служит инструментом увязки расходов с приоритетами развития экономики и решения социальных задач. Поэтому подавляющая часть расходов регионального бюджета должна структурироваться по программам, где определены конечные результаты их реализации в соответствии с выбранными приоритетами. Для повышения эффективности использования бюджетных средств необходимо установление стандартов и системы мониторинга качества предоставления бюджетных услуг на соответствующей территории. При внедрении нового метода бюджетирования очень важен мониторинг его эффективности. Показатели мониторинга содержат оценку и анализ достигнутых результатов относительно запланированных и тем самым служат важным источником информации для принятия решений по корректировке приоритетов, перераспределению бюджетных ресурсов следующих периодов с целью их оптимизации. Проведение мониторинга эффективности бюджетных расходов осуществляется на основе разработанной системы контрольных параметров, показатели которой необходимо ежегодно пересматривать и уточнять применительно к новым условиям организации бюджетного процесса. Указанные направления совершенствования управления доходами и расходами территориальных бюджетов должны повысить эффективность осуществления бюджетного процесса с целью более полного обеспечения потребностей территорий в финансовых ресурсах и наиболее эффективного использования бюджетных средств для решения важнейших социальных и экономических задач. Борисов Д.В. студент 4 курса Научный руководитель: ст. преподаватель Григорьева Е. С. НОВЫЕ РЕДАКЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ АУДИТА В связи с вступлением в силу с 15.12.2009 г. новых редакций международных стандартов аудита (МСА) определены различия в требованиях Федеральных стандартов аудита (ФСА), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696 и новых редакций МСА. Согласно п.п.55 и 56 МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» аудитор должен проводить дополнительные процедуры для обеспечения проведение аудита в соответствии с требованиями национальных стандартов и МСА. Новыми понятиями и определениями МСА являются: 1 МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» содержит ряд определений компонентов аудиторского риска, которые отражаются в стандартах группы «Оценка рисков и их предотвращение» (МСА 300 - 450), в том числе определение нового понятия - "риск существенного искажения": риск того, что финансовая отчетность была существенно искажена до проведения аудита. Стандарт указывает, что аудиторский риск является функцией риска существенного искажения и риска необнаружения. Риск существенного искажения является функцией неотъемлемого риска и риска средств контроля. Риск существенного искажения оценивается: - на уровне отчетности в целом; - на уровне остатков по счетам, групп однотипных операций, раскрытий информации. Данный стандарт устанавливает также, что аудитор может оценивать риск существенного искажения как в совокупности, так и путем оценки его компонентов: неотъемлемого риска и риска средств контроля. Как и в прежней редакции, стандарт указывает, что оценка риска может быть и качественной, и количественной. 2 МСА 320 "Существенность в планировании и проведении аудита" содержит новое определение понятия существенности, отличающееся от применявшегося ранее: - (старая редакция) информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности; - (новая редакция) искажения, включая нераскрытие информации, считаются существенными, если они, взятые в отдельности или по совокупности, могут повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности. Как видим, понятие существенности раскрывается не в качестве свойства информации вообще, а в качестве свойства искаженной информации. Тем самым подчеркивается актуальность понятия существенности именно при анализе выявленных аудитором искажений. Новая редакция МСА 320 устанавливает также, что существенность, определенную на этапе планирования, не обязательно рассматривать как предельное значение, ниже которого неисправленные искажения по отдельности или в совокупности будут всегда оцениваться как несущественные. Некоторые обстоятельства могут заставить аудитора оценивать искажения как существенные, даже если они ниже принятого уровня существенности. Термин - "применение существенности" означает установление аудитором значения менее чем существенного, чтобы уменьшить до приемлемого низкого уровня вероятность того, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений превысит уровень существенности. В отношении определения существенности для остатков по счетам, групп однотипных операций и раскрытий информации новая редакция стандарта содержит отличие от предыдущей: В старой редакции аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении отдельных сальдо-счетов, групп однотипных операций и раскрытий информации. В новой редакции аудитор в любом случае должен установить уровень существенности для отчетности в целом. Новая редакция стандарта содержит рекомендации аудитору по выбору показателей (в формулировке стандарта - критериев) при определении существенности для отчетности в целом. Стандарт указывает, что выбор критериев осуществляется на основании профессионального суждения аудитора и определяется потребностью в финансовой информации пользователей отчетности. В зависимости от обстоятельств, сопутствующих аудируемому лицу, такими критериями могут быть: валовая прибыль, прибыль до налогообложения, общая выручка, общие расходы, общий акционерный капитал, стоимость чистых активов. Стандарт указывает также, что при определении уровня существенности для отчетности в целом аудитору следует учитывать зависимость процентного значения уровня существенности от выбранного критерия. Например, для общей выручки процентное значение уровня существенности должно быть ниже, чем для прибыли до налогообложения. 3 МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита" является новым стандартом. Он определяет понятие "искажение" как разницу между фактической и требуемой суммой, классификацией, представлением или раскрытием пункта финансовой отчетности. Стандарт вводит новое понятие - "очевидно незначительные искажения", которое не является аналогом понятия "несущественные искажения". Уровень незначительности должен иметь существенно меньшую величину, чем уровень существенности. Если же существует хотя бы какая-нибудь неопределенность в отношении отнесения искажения к очевидно незначительным, то оно не считается таковым. В рабочей документации аудитор в соответствии со стандартом должен: - отразить уровень незначительности (величину, ниже которой искажения будут расценены как явно незначительные); - собрать все искажения, выявленные в ходе проведения аудита, кроме очевидно незначительных; - определить, являются ли неисправленные искажения по отдельности или в совокупности существенными. МСА 450 устанавливает ряд новых обязанностей аудитора в отношении оценки выявленных искажений. Аудитор должен сообщить руководству аудируемого лица о выявленных неисправленных искажениях и о влиянии, которое они по отдельности или в совокупности могут оказать на мнение в аудиторском заключении. При этом о каждом существенном неисправленном искажении аудитор должен сообщить отдельно и попросить руководство исправить искажения. Аудитор должен также запросить письменное заявление руководства о том, считает ли оно влияние неисправленных искажений по отдельности или в совокупности несущественным по отношению к финансовой отчетности в целом (перечень таких искажений следует включить или приложить к запросу). МСА 450 содержит новые положения и в отношении оценки выявленных искажений. Неуместна компенсация отдельных существенных искажений другими существенными искажениями. Может быть уместна компенсация искажений в пределах одного и того же остатка по счету или группы операций. Тем не менее подобные искажения (скомпенсированные) следует принимать во внимание при оценке риска существенного искажения. Некоторые искажения могут не превышать уровень существенности для отчетности в целом. Однако связанные с ними обстоятельства могут заставить аудитора признать их существенными по отдельности или в совокупности. Такими обстоятельствами могут быть: - влияние на соответствие требованиям нормативных актов; - влияние на выполнение долговых обязательств (требований по контрактам); - неправильный выбор или применение учетной политики, которое имеет несущественное влияние на отчетность текущего периода, но может оказать существенное влияние на будущую финансовую отчетность; - показатели, затрагивающие ряд конкретных связанных сторон (например, если внешние стороны по сделке связаны с руководством организации), и т.д. 4 МСА 530 "Аудиторская выборка" или "допустимая ошибка". Допустимая ошибка - это применение уровня существенности в соответствии с МСА 320 к определенной процедуре осуществления выборки. Допустимая ошибка может быть меньше или равна уровню существенности. В старой редакции допустимая ошибка означала максимальный размер ошибки генеральной совокупности, который готов принять аудитор. В новой редакции при формировании выборки аудитор определяет допустимую ошибку, чтобы учесть риск того, что совокупные или отдельные несущественные искажения могут вызвать существенное искажение финансовой отчетности. 5 МСА 700 "Независимый аудиторский отчет по проверке полного комплекта финансовой отчетности общего назначения" посвящена только безоговорочно положительному заключению. МСА 700 содержит основные отличия: - в рамках аудиторского заключения по финансовой отчетности аудитор выражает мнение по вопросам, лежащим в сфере другой отчетной ответственности, он должен раскрыть диапазон этой ответственности в отдельном разделе заключения, следующем за параграфом, в котором выражается мнение; - в названии заключения должно содержаться четкое указание, что оно подготовлено независимым аудитором; -включение учетной политики в состав финансовой отчетности, рассматриваемой аудитором; -формулировка ответственности руководства аудируемого лица за финансовую отчетность; - указание аудитором стандартов, которыми он руководствовался в ходе аудита. 6 МСА 705 "Модификации мнения в заключении независимого аудитора" устанавливает три вида модификации мнения аудитора: 1) с оговоркой; 2) отрицательное; 3) отказ от выражения. Совершенно новым является положение о факторе, разграничивающем мнение с оговоркой и отрицательное мнение. Таким фактором согласно стандарту является распространяющийся характер искажений финансовой отчетности: - аудитор должен выразить отрицательное мнение, если он приходит к заключению, что искажения, по отдельности или в совокупности, не только являются существенными, но и носят распространяющийся характер относительно финансовой отчетности; - аудитор должен выразить мнение с оговоркой, если он приходит к заключению, что искажения, по отдельности или в совокупности, являются существенными, но не носят распространяющегося характера относительно финансовой отчетности. Мнение с оговоркой может быть выражено аудитором по причине существенных искажений, невозможности получить достаточные аудиторские доказательства надлежащего характера. Термин "распространяющийся характер искажений"- это искажения: - не ограниченные определенными элементами, счетами или статьями финансовой отчетности; - если и являются ограниченными, то представляют или могут представить существенную часть финансовой отчетности; - являются фундаментальными для понимания пользователями финансовой отчетности. При модификации мнения аудитор должен в дополнение к элементам аудиторского заключения включить в заключение параграф с описанием причин, вызвавших модификацию мнения. Этот параграф должен быть расположен перед параграфом с выражением мнения и озаглавлен: "Основание для мнения с оговоркой", "Основание для отрицательного мнения", "Основание для отказа от выражения мнения". 7 МСА 706 "Абзац, привлекающий внимание, и прочие поясняющие параграфы независимого аудиторского заключения" применяется аудитором с целью: - обратить внимание пользователей на факты, раскрытые в финансовой отчетности, но настолько значительные, что они являются фундаментальными для понимания отчетности; - обратить внимание пользователей на факты помимо представленных или раскрытых в финансовой отчетности, которые являются важными для понимания аудиторских обязанностей или аудиторского заключения. Стандарт устанавливает, что в первом случае аудитор должен включить в аудиторское заключение абзац, привлекающий внимание, расположив его сразу после параграфа, в котором выражено мнение аудитора, и озаглавив его: "Абзац, привлекающий внимание". Аудиторское заключение с абзацем может указывать только на факты, раскрытые в финансовой отчетности. Если какие-либо факты не раскрыты в отчетности надлежащим образом, то аудитор должен применять не МСА 706, а МСА 705 "Модификации мнения в заключении независимого аудитора". Аудитор должен включить в аудиторское заключение прочий поясняющий параграф "Прочие пояснения". Понятие "прочий поясняющий параграф" является новым. МСА 706 вводит это понятие с целью обеспечения лучшего понимания пользователями позиции аудитора, выраженной в аудиторском заключении. Местоположение этого параграфа в аудиторском заключении зависит от характера изложенной в нем информации. Он может быть расположен после сообщения по финансовой отчетности, или после сообщения о законодательных и нормативных актах, или после параграфа, в котором выражено мнение аудитора. Гриненко С.С. студент 4 курса Научный руководитель: доцент Леонова Н. А. НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ТОВАРНЫХ ОПЕРАЦИЙ Говоря о торговле, нельзя обойти стороной вопросы, связанные с товарными потерями. В данной отрасли народного хозяйства величина таких потерь достаточно высока. Товарные потери возникают на всех стадиях обращения товаров: при транспортировке, хранении и реализации. Вопросы, связанные с товарными потерями, для торговых организаций являются очень важными. В торговле существует ряд товаров, на которые установлены нормы естественной убыли, это в большей части товары пищевой и химической промышленности, т. к. в результате естественных физико-химических процессов, таких, как выветривание, усушка, распыление, крошение, вымораживание, утечка, разлив (при перекачке и отпуске жидких товаров) и так далее, масса товара во время хранения может измениться. Кроме того, товар может испортиться в процессе транспортировки или разгрузки по причине его естественной ломкости, нежности (фрукты) или других свойств. Принято считать, что перечисленные процессы приводят к естественной убыли товаров. И для этих процессов государственными органами устанавливаются нормы естественной убыли, в пределах которых организация может списывать недостачу на издержки производства или обращения и учитывать при налогообложении (конечно, если эти нормы есть). Списание выявленных недостач товаров в пределах норм естественной убыли в бухгалтерском учете производится на издержки обращения. Таким образом, нормы естественной убыли играют в торговых организациях огромную роль, однако нужно сказать, что именно в такой отрасли народного хозяйства, как торговля, этот вопрос остается неурегулированным. В организации торговли могут возникать и потери, связанные с боем, ломом или порчей товаров. Такие товарные потери списываются за счет виновных лиц, на основании составленного акта. Справедливости ради, нужно отметить, что данные потери возникают в организациях торговли вследствие бесхозяйственности (неудовлетворительные условия хранения, неосторожное обращение с товарами при транспортировке и тому подобное), и поэтому они, как правило, взыскиваются с виновных лиц. Также товарные потери могут возникнуть при чрезвычайных ситуациях. Из вышеперечисленного следует, что данный аспект в бухгалтерском учете занимает важное место и требует его тщательного изучения для ведения эффективного бухгалтерского учета организации торговли, что в свою очередь влияет на эффективность деятельности организации в целом. Инвентаризация в торговых организациях нередко выявляет пересортицу товаров - одновременный излишек и недостачу одного наименования, но разного сорта. Пересортица - напасть не только для работников склада, но и для бухгалтеров. Появление пересортицы возможно при нарушении порядка приемки и хранения товаров на складе и отсутствии надлежащего внутреннего контроля над движением товаров. Иногда причиной пересортицы является просто невнимательность материально ответственного лица, отпускающего товары. Пересортица выявляется на основании Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-3), где недостача товаров одного сорта отражается по одной строке описи, а излишек — по другой. Далее форма № ИНВ-3 передается в бухгалтерию торговой фирмы для составления Сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-19), в которой для отражения пересортицы предусмотрены графы 18-23. Кроме того, сведения о пересортице товаров указываются и в Ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма № ИНВ-26). Предложения о проведении взаимного зачета излишков и недостач в результате пересортицы подготавливаются постоянно действующей инвентаризационной комиссией и представляются на рассмотрение руководителю организации. Допускается возможность зачета недостачи товаров излишками, если зачет проводится: - за один и тот же период; - в отношении одного и того же проверяемого лица; - в отношении товаров одного наименования в равных количествах. Решение о зачете недостачи излишками принимает руководитель торговой фирмы. Ему инвентаризационная комиссия представляет на рассмотрение предложения о регулировании расхождений фактического наличия товаров и данных бухгалтерского учета. Проверяемое материально ответственное лицо должно представить в инвентаризационную комиссию подробные объяснения о допущенной пересортице. Если после проведения зачета недостачи излишками по пересортице стоимость недостающих товаров превышает стоимость товаров, оказавшихся в излишке, разница в их стоимости относится на виновное лицо. Если виновные лица не установлены, то разницы рассматриваются как сверхнормативные товарные потери и списываются на издержки обращения торговой организации. В отношении разницы в стоимости от пересортицы, не перекрывшей недостачу товаров, образовавшейся не по вине материально ответственного лица, в протоколах инвентаризационной комиссии должны быть даны исчерпывающие объяснения о причинах, по которым такая разница не отнесена на виновных лиц. |
Похожие:
 | Наука и молодежь: сборник научных трудов студентов и молодых ученых. Вып / Редколлегия: Роговая В. Г., Горин Н. И. – Курган: Курганский... | | Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск седьмой. – Нижний Новгород: Нижегородский государственный... |
| Сборник научных трудов по термодинамическим циклам Ибадуллаева // Под редакцией И. К. Камилова и М. М. Фатахова. – Махачкала: днц... | | Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» в Республике Башкортостан |
 | Совет студенческого научного общества Национального фармацевтического университета приглашают Вас принять участие в ХХIІІ международной... | | Конференции студентов и молодых ученых на английском языке «Актуальные вопросы медицины», которая состоится 28 апреля 2015 года в... |
| В соответствии с перечнем научных мероприятий на 2011 г. Министерства образования и науки РФ | | Шестого научного конгресса студентов и аспирантов «инжэкон-2013». Доклады студентов и аспирантов представляют результаты научных... |
| «Химические технологии функциональных материалов» приглашает научных сотрудников, студентов, аспирантов и молодых ученых принять... | | «Химические технологии функциональных материалов» приглашает научных сотрудников, студентов, аспирантов и молодых ученых принять... |