Минобрнауки России Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
Скачать 1.02 Mb.
|
| Тема 12. Международный гражданский процесс 12.1. Задачи
12.1.2. Признание и исполнение решений иностранных судов В деле Gray (orce. Formosa) v. Formosa английский судья лорд Деннинг сказал: “Я выношу решение по этому делу на том простом основании, что суды нашей страны не обязаны признавать постановление суда другой страны, когда оно противно нашем идеям справедливости”. Задания: 1. Проанализируйте заявление судьи на предмет соответствия его принципам международного публичного права и международного частного права. 2. Опишите порядок осуществляется признание решения иностранного суда по законодательству РФ. 3. Определите значение международных договоров о правовой помощи для признания и исполнения иностранных судебных решений. 12.1.2.2. В практике Арбитражного суда возник вопрос об исполнении решения белорусского хозяйственного суда на территории Российской Федерации. Суд общей юрисдикции отказался выполнять это решение, указав, что исполнение решений по хозяйственным спорам находится в компетенции арбитражных судов. Задания: 1. Составьте список нормативно-правовых актов, регулирующих порядок признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ. 2. Дайте пояснение по сложившейся ситуации со ссылками на нормы права. 3. Перечислите особенности исполнения решений иностранных судов стран СНГ на территории РФ от исполнения решений судов стран, не входящих в СНГ. 12.1.2.3. Гражданин Российской Федерации Сергеев обратился в ноябре 2006 года в Верховный Суд Российской Федерации с частной жалобой на определение Хабаровского краевого суда, которым разрешено принудительное исполнение на территории России постановления украинского суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства дела таковы. Гражданка Украины Давыденко (Сергеева) обратилась через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю с ходатайством в Хабаровский краевой суд о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, вынесенного судом г. Ровно Республики Украина в октябре 1999 года, поскольку должник проживает в г. Бекин Хабаровского края Российской Федерации. Рассмотрев заявленное ходатайство, Хабаровский краевой суд своим определением разрешил принудительное исполнение на территории Российской Федерации постановления Ровненского городского суда, начиная с ноября 2004 года и до совершеннолетия ребенка. В частной жалобе Сергеев выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Давыденко должно быть отказано в принудительном исполнении решения иностранного суда, поскольку перед выездом из Украины в Российскую Федерацию он выплатил всю сумму алиментов, причитающихся его дочери до достижения возраста 18 лет. Задания: 1. Перечислите нормативно-правовые акты, на основе которых суд принял решение о принудительном исполнении решения украинского суда. 2. Определите, правомерно ли Хабаровский краевой суд санкционировал принудительное исполнение постановления украинского суда. На основе действующих норм права установите, правильно ли определен период времени, за который подлежат взысканию алименты. 3. Дайте консультацию о том куда необходимо обратиться для того, чтобы проверить информацию о фактических обстоятельствах, являющихся основанием частной жалобы. Дополнительная литература Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 3-ГО5-11 от 13.12.2005 г. 12.1.2.4. Гражданка Российской Федерации Трофимова (Астахова) обратилась в июле 2005 года в Верховный суд Российской Федерации с частной жалобой на определение Приморского краевого суда о признании решения о расторжении брака, вынесенного немецким судом. Обстоятельства дела таковы. В апреле 1999 года отделом ЗАГС Фрунзенского района г. Владивостока зарегистрирован брак между гражданами Российской Федерации Астаховым и Трофимовой. Решением суда г. Вильгельмсхафен Республики Германия от 23 апреля 2001 года брак между супругами Астаховыми, проживавшими в то время на территории Германии, расторгнут. Трофимова обратилась в Приморский краевой суд с возражениями относительно признания указанного решения иностранного суда на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что это решение не содержит отметки о вступлении его в законную силу, так как имеющаяся на нем отметка «решение обнародовано» не тождественно понятию «вступило в законную силу». Кроме того, в силу статьи 160 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака должно было производиться в консульском учреждении Российской Федерации. Определением судьи Приморского краевого суда, вынесенного в мае 2005 года возражения Трофимовой против признания на территории Российской Федерации подлежащим принудительному исполнению решения суда г. Вильгельмсхафен оставлены без удовлетворения. В частной жалобе, поданной А., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 413 ГПК РФ). Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении частной жалобы. Задания: 1. Перечислите условия, при которых решения иностранных судов признаются в Российской Федерации. 2. Перечислите основания для отказа в признании иностранного судебного решения 3. Определите порядок признания решения иностранного суда в Российской Федерации. 4. Определите, требует ли данное решение немецкого суда принудительного исполнения на территории Российской Федерации Дополнительная литература Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 21-ГО5-7 от 13.12.2005 г. 12.1.2.5. Гражданин Российской Федерации Радин Н.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с частной жалобой на определение Приморского краевого суда о принудительном исполнении решения о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего сына. Обстоятельства дела таковы. Решением Каневского городского суда Черкасской области Республики Украина, вынесенном в сентябре 2005 с Н.П. Радина взысканы алименты в пользу А.Н. Радина, 27.08.1986 года рождения, признанного нетрудоспособным, на его содержание в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с момента достижения совершеннолетия последним и пожизненно. В Приморский краевой суд поступило ходатайство А.Н. Радина о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, поскольку должник проживает на территории Приморского края. Определением судьи Приморского краевого суда, вынесенном в декабре 2005 года данное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения украинского суда о взыскании алиментов. В частной жалобе, поданной Н.П. Радиным, поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства в Приморском краевом суде, а также был лишен возможности принять участие в украинском процессе (по делу о взыскании алиментов) вследствие того, что ему не был своевременно и в надлежащей форме вручен вызов в суд. Задания: 1. Определите порядок подачи ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда в Российской Федерации 2. Проанализируйте действия Приморского краевого суда, который разрешил принудительное исполнение решения украинского суда. При этом необходимо учесть, что взыскатель, в подтверждение факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела о взыскании алиментов, предоставил в суд справку Каневского городского суда Черкасской области Республики Украина о надлежащем извещении ответчика. 3. Составьте перечень нормативно-правовой акт, в котором определены условия подтверждения факта вручения судебных документов по спорам, между гражданами России и Украины. Каково их содержание? Дополнительная литература Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по делу № 81-Г05-10 от 29.11.2005 г. 12.1.2.6. Представители конкурсного управляющего фирмы «Носта Металльхандельс ГмбХ» обратились в Верховный суд Российской Федерации с частной жалобой на определение Московского городского суда об отказе в признании решения суда г. Кёльна (ФРГ) об открытии конкурсного производства. Обстоятельства дела таковы. Суд первой инстанции г. Кельна решением, вынесенным в мае 2001 года, открыл в отношении имущества общества «Носта Металльхандельс ГмбХ» конкурсное производство. Ссылаясь на то, что имущество названного общества находится в г. Москва, ООО «Нерр Штифенхофер Лутц» в лице С., действующего по доверенности от конкурсного управляющего фирмы «Носта Металльхандельс ГмбХ», обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании данного решения суда на территории Российской Федерации. Рассмотрев дело, суд вынес определение об отказе в признании и решения немецкого суда. В частной жалобе представители конкурсного управляющего фирмы «Носта Металльхандельс ГмбХ» просят отменить определение суда. Частная жалоба обоснована тем, что на территории Германии решения иностранных судов, признаются и исполняются на началах взаимности, в связи, с чем и решение суда г. Кёльна должно быть исполнено на территории России на началах взаимности. При этом, в подтверждение действия принципа взаимности между ФРГ и Российской Федерацией, заявитель сослался на статью 102 Вводного закона к Германскому положению о несостоятельности, а также на судебные постановления Сената по гражданским делам Верховного Суда ФРГ от 14 ноября 1996 года и от 21 ноября 1996 года о признании решения суда Швеции по делу о несостоятельности. Верховный суд Российской Федерации отказал в удовлетворении частной жалобы. Задания: 1. Раскройте содержание принципа взаимности в международном частном праве. 2. Перечислите нормативно-правовые акты, которые устанавливают общие условия признания иностранного судебного решения в Российской Федерации, в частности решения суда ФРГ 3. Проанализируйте, применима ли в данном случае норма статьи 1189 ГК РФ, устанавливающая презумпцию существования взаимности. Дополнительная литература Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 5-Г02-119 от 13.09.2002г. 12.1.2.7. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный суд РФ с протестом на определение Московского городского суда о признании и принудительном исполнении решения Хозяйственного суда Латвии о взыскании с Внешнеэкономического акционерного общества (ВАО) «Союзплодимпорт» (Россия, Москва) в пользу Латвийского пароходства суммы долга возникшего вследствие неисполнения обязательства по договору морской перевозки. Обстоятельства дела таковы. Решением Хозяйственного суда Латвии, вынесенном в декабре 1995 года с (ВАО) "Союзплодимпорт" в пользу Латвийского пароходства в счет неисполнения обязательства по договору морской перевозки взыскано 4.825.727,52 доллара США. Латвийское пароходство обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании упомянутого решения суда Латвии на территории Российской Федерации и о его принудительном исполнении, ссылаясь на то, что ВАО «Союзплодимпорт» в добровольном порядке решение суда не исполняет. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда заявление Латвийского пароходства удовлетворено. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на том основании, что, помимо прочего, признание и приведение в исполнение решения Хозяйственного суда Латвии противоречит публичному порядку Российской Федерации. По мнению прокурора, противоречие публичному порядку Российской Федерации состоит в том, что в Заявлении Правительства Российской Федерации «О переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами», одобренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1994 г. N 1107, речь идет о готовности Правительства Российской Федерации принять на себя юридическую ответственность за коммерческую задолженность бывшего СССР по обязательствам уполномоченных лиц перед иностранными поставщиками по контрактам, заключенным с ними до 4 января 1992 года, при соблюдении ряда оговоренных условий. В связи с этим, взыскание задолженности непосредственно с юридического лица – субъекта ВЭД является нарушением российского публичного порядка. Верховный Суд РФ определением от 2 июня 1999 года судебные решения оставил без изменения, а протест - без удовлетворения. Задания: 1. Раскройте содержание оговорки о публичном порядке. Определите содержание категории «публичный порядок» в свете толкования, данного Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении от 02.06.1999. 2. Определите, какой документ является основанием для взаимного признания и приведения в исполнение латвийских и российских судебных решений на территории данных государств. 3. Проанализируйте данное дело и дайте квалифицированное заключение. Дополнительная литература Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.06.1999г. 12.2. Практические задания 12.2.1. Составление и направление судебного поручения в иностранное государство. Составьте судебное поручение, адресованное органу государственной власти иностранного государства. Тема 13. Международный коммерческий арбитраж 13.1. Задачи 13.1.1.Заключение арбитражного соглашения 13.1.1.1. Иск был предъявлен российской организацией к уругвайской фирме в связи с неполной уплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи. Истец требовал взыскания с ответчика суммы недоплаты с начислением на нее договорного штрафа, а так же возмещения ему расходов по арбитражному сбору и издержек, понесенных в связи с арбитражным разбирательством. В ст.9 контракта, заключенном сторонами спора, было предусмотрено: «Если стороны не смогут совместно решить все споры и разногласия, им следует обратиться в Международный Коммерческий Арбитражный суд (МКАС) при Международной Торговой Палате в г. Москва». Задания: 1. Определите, к какому виду арбитражного соглашения относится соглашение по рассматриваемому делу. 2. Проанализируйте, достигли ли стороны соглашения о передачи спора в МКАС. Дополнительная литература МКАС при ТПП РФ. Дело №56/2003, решение от 02.02. 2004 г.// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г./Сост.М.Г. Розенберг. – М.: Статут, 2005. – С.34-41. 13.1.1.2. Между российским и китайским юридическим лицом был заключен договор аренды здания. В ходе исполнения этого договора между сторонами возник спор о том, кто из них должен нести затраты по ремонту кровли здания. Арбитражное соглашение сторонами не заключалось. Однако российское юридическое лицо предъявило иск в Международный коммерческий суд при торгово-промышленной палате РФ. Ответчик в отзыве на иск не согласился с основаниями иска и предъявил встречное исковое заявление. Вопросы и Задания:: 1. Проанализируйте ситуацию и определите, правомочен ли МКАС при ТПП рассматривать такой спор. 2. Перечислите виды арбитражных соглашений и способы их достижения. 13.1.1.3. Между бельгийской и американской фирмами был заключен договор уступки права иска, требования долга, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды. Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в Арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой. В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем – в Арбитражном институте при Торговой палате г.Стокгольма в соответствии с Регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Задания: 1. Проанализируйте ситуацию и с учетом действующего законодательства определите, какой судебное учреждение правомочно рассмотреть этот спор. 3.1.1.4. Российским машиностроительный завод обратился в Арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора. Иностранная фирма представила свои возражения против иска в письменном виде. Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик на судебное заседание не явился. В письменном возражении против иска ответчик указал, что внешнеэкономический контракт содержит арбитражную оговорку, но не пояснил, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в парижском институте. Задания: 1. Проанализируйте ситуацию и определите, достигли ли стороны арбитражного соглашения в данном случае. 13.1.2. Пределы арбитражного соглашения
13.1.3. Отмена арбитражного решения Общество с ограниченной ответственностью «Оризон» (далее - ООО «Оризон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС при ТПП РФ) от 19 октября 2005 года (Фирма «Ниппорос Корпорейшн» - истец по третейскому разбирательству). Предметом рассмотренного МКАС при ТПП РФ по делу N 26/2005 спора явилась задолженность по контракту от 14 марта 2002 года. Спор в третейском суде был рассмотрен на оснований заключенного между сторонами третейского соглашения, содержащегося в пункте 4 приложения N 1 от 7 декабря 2004 года к контракту от 14 марта 2002 года. Указанным пунктом стороны согласовали, что все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами или в связи с настоящим контрактом, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Российско-Японским коммерческим арбитражным соглашением. Вынесенное решение является окончательным и обязательным для обеих сторон. Согласно заключенному между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Японской коммерческой арбитражной ассоциацией соглашению, местом арбитража будет являться, если стороны не договорились об ином, страна - место нахождения коммерческого предприятия ответчика. В случае если таким местом является Российская Федерация, то арбитраж будет иметь место в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Регламентом этого суда. В качестве оснований заявленного требования ООО «Оризон» приводит доводы о том, что решение МКАС при ТПП РФ от 19.10.05 вынесено по спору, выходящему за пределы арбитражного соглашения и противоречит публичному порядку Российской Федерации. ООО «Оризон» в качестве дополнительных оснований для отмены решения МКАС при ТПП РФ от 19.10.05 указало на допущенное третейским судом нарушение публичного порядка, выразившееся в нарушении валютного законодательства РФ при перечислении денежных средств, и нарушение принципа третейского разбирательства - равенство сторон в процессе, поскольку третейским судом не было дано оценки доводам ответчика. Определением от 3 августа 2006 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО «Оризон» отказал. При подаче кассационной жалобы ООО «Оризон», считало, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, третейским судом не дано правовой оценки доводам ООО «Оризон» относительно неисполнения сторонами контракта от 14.03.02 и приложения N 1 к нему; в нарушение действующего законодательства данный контракт не был зарегистрирован в органах валютного регулирования и контроля, поэтому он не имеет юридической силы и является недействительным; дав оценку этому контракту, арбитражный суд вышел за пределы своей компетенции. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил определение отменить. Представитель Фирмы «Ниппорос Корпорейшн» не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление. Представлен отзыв, в котором изложены доводы о согласии с определением арбитражного суда. Задания: 1. Определите разницу между обжалованием и отменой арбитражного решения 2. Определите значение содержания объема арбитражного соглашения 3. Проанализируйте ситуацию и определите возможность применения оговорки о публичном порядке 4. Перечислите основания отмены арбитражного решения 5. Напишите резолютивную часть Постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 13.1.4. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража Между компанией «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си»(Ирландия) и открытым акционерным обществом «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» заключен договор займа от 15.10.2001 на сумму 1100000 долларов США, согласно которому последнее обязуется возвратить первой указанную сумму и проценты до 01.01.2003. Исходя из статьи 9.2 договора займа от 15.10.2001 любые споры, противоречия или требования, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, подлежат передаче для окончательного урегулирования на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве в соответствии с Регламентом данного суда. В силу соглашения об уступке требования от 22.11.2002 компания «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си» передала все выгоды, права и задолженность по договору займа от 15.10.2001 N 4/2001 компании «Ардуина Холдинг Б.В.» (Нидерланды). На основании этого соглашения компания «Ардуина Холдинг Б.В.» (далее - компания) обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - арбитраж) с иском к ОАО «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» (далее - общество) о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата займа, регистрационного сбора, а также сумм арбитражного сбора и издержек, понесенных в связи с арбитражным разбирательством. Арбитраж решением от 14.06.2005 постановил удовлетворить заявленные требования. Поскольку решение арбитража обществом исполнено не было, компания обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о его признании и принудительном исполнении. Определением суда первой инстанции от 20.10.2005 требование о признании и принудительном исполнении решения арбитража удовлетворено. Обществом подана кассационная жалоба на указанное определение. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2006 определение суда первой инстанции от 20.10.2005 отменил, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража от 14.06.2005 отказал. Отказывая в удовлетворении заявления о признании и принудительном исполнении решения арбитража от 14.06.2005, суд кассационной инстанции счел это решение нарушающим принципы законности и обоснованности, поэтому отказал в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении этим решением основополагающих принципов права, а именно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции счел факт передачи кредитором заемщику суммы займа недоказанным, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении решением арбитража от 14.06.2005 принципа законности и обоснованности и наличии основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 компания просит его отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и существенное нарушение прав компании на взыскание с общества установленной этим решением задолженности. В отзыве на заявление общество просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Задания: 1. Определите статус Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве 2. Составьте перечень нормативно-правовых актов РФ, регулирующих порядок исполнения на территории РФ решений арбитража 3. Перечислите причины, по которым на территории РФ может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений арбитражей. 13.1.5. Исполнение решения арбитража на территории иностранных государств Решения МКАС при ТПП РФ должны быть исполнены в США, КНР, Украине. Задания: 1. Составьте перечень нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми будут направлены и исполнены решения МКАС при ТПП РФ. 2. В каждом из этих случаев определите порядок направления решения МКАС при ТПП РФ компетентным иностранным государственным органам. Дополнительная литература Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу [Электронный ресурс] Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 сентября 2006г. N 4495/06 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов». 13.2. Практические задания
Составьте арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение суда ad hoc Содержание такого арбитражного соглашения должно быть достаточным для формирования арбитража ad hoc и вынесения решения по спору. 13.2.2.Составление третейской записи Составьте третейскую запись 13.2.3. Составление арбитражной оговорки Сформулируйте арбитражную оговорку
Составьте казус, касающегося спора, подсудного МАК при ТПП РФ. Составьте исковое заявление в МАК при ТПП РФ и отзыв на исковое заявление по этому казусу.
Подготовьте документы для признания решения арбитража за границей. Дополнительная литература Типовой закон ЮНИСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, утв. Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 08 декабря 1994 № 96 Правила производства дел в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР, утв. постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 13 января 1982 г.СОДЕРЖАНИЕ Введение …………………………………………………………………………………….. ХХ 1.Методические рекомендации 1.1. Методические указания по решению задач и выполнению практических заданий….ХХ 1.2. Основная учебная литература, рекомендованная для использования при решении задач и выполнении практических заданий .……………………………………………….ХХ 1.3. Основные нормативно-правовые документы, необходимые для решения задач и выполнения практических заданий ………………………………………………………….ХХ 1.4.Дополнительная литература, рекомендованная для использования при решении задач и выполнении практических заданий ……………………………………………………….ХХ 2. Задачи и практические задания: Тема 1. Введение в международное частное право ……………………………………… ХХ Тема 2. Система и источники международного частного права ……………………….. ХХ Тема 3. Субъекты международного частного права ……………………………………… ХХ Тема 4. Проблемы правоприменения в международном частном праве ………………… ХХ Тема 5. Право собственности и иные вещные права в международном частном праве …ХХ Тема 6. Правовое регулирование международных семейных отношений ………………..ХХ Тема 7. Правовое регулирование международных наследственных отношений ……….. ХХ Тема 8. Правовое регулирование международных трудовых отношений ………………..ХХ Тема 9. Интеллектуальная собственность в международном частном праве ………….... ХХ Тема 10. Правовое регулирование внедоговорных обязательств ……………………… ХХ Тема 11. Внешнеэкономические сделки ………………………………………………….. ХХ Тема 12. Международный гражданский процесс …………………………………………. ХХ Тема 13. Международный коммерческий арбитраж ……………………………………… ХХ |
Похожие:
 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
 | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Фос рассмотрена и принята на заседании кафедры мировой экономики и международных отношений |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |