Отчет о проверке отдельных вопросов деятельности муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" за 2012 год и 9 месяцев 2013 года 28 февраля 2014 года
Скачать 0.82 Mb.
|
4.4.2. МУПВ "ВПЭС" арендует нежилые помещения по договорам субаренды от 29.12.2011 (ул. Постышева, 7а), от 02.09.2012 (ул. Гамарника, 3б) и договорам аренды от 01.01.2011 (ул. Щитовая, 27б), от 01.11.2011 (ул. Западная, 33). В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета14 для обобщения информации о наличии и движении арендованных основных средств используется забалансовый счет 001 "Арендованные основные средства". При этом арендованные основные средства должны учитываться на данном счете в оценке, указанной в договорах аренды. Однако, соглашением сторон оценочная стоимость объектов недвижимости не определена. В результате, арендованные объекты недвижимости не отражены на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" и как следствие - в приложении к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2012 год. Вышеуказанное арендованное имущество отражено на забалансовом счете по данным бухгалтерского учета за октябрь 2013 года только в количественном выражении. 4.4.3. Между МУПВ "ВПЭС" и физическим лицом, которое одновременно является сотрудником предприятия в должности моториста, заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2010 (на период с 01.01.2011 по 31.12.2011) и от 31.12.2011 (на период с 01.01.2012 по 28.03.2012). Предметом договоров является аренда предприятием маломерного судна "Yamaha" 2000 года выпуска. С 29.03.2012 МУПВ "ВПЭС" арендует у данного физического лица другое маломерное судно "Yamaha SC-32" 1992 года выпуска. В соответствии с пунктом 2.7 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Приморском крае, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 24.04.1998 № 196, открытие навигации в прибрежной части моря - 1 мая, закрытие - 30 октября, следовательно, период действия договора от 31.12.2011 включает в себя только ненавигационный период. Расходы по арендной плате по указанному договору составили в сумме 123,00 тыс. рублей (из расчета 41,00 тыс. рублей в месяц). Согласно пояснениям заместителя директора МУПВ "ВПЭС" по правовым вопросам договор от 31.12.2011 заключен в целях обеспечения выполнения своих обязательств по договору от 31.12.2010, связанных с осуществлением текущего ремонта, проведение которого не могло осуществляться в период эксплуатации транспортного средства. Вместе с тем, условия договора от 31.12.2010 предусматривают обязанность предприятия поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта, в течение всего срока его действия и до момента окончания (31.12.2011). Кроме того, период действия указанного договора включает также период прекращения эксплуатации транспортного средства в связи с окончанием навигации (ноябрь, декабрь 2011 года). Таким образом, в случае своевременного исполнения своих обязательств по договору от 31.12.2010, у МУПВ "ВПЭС" имелась возможность не нести расходы по аренде в сумме 123,00 тыс. рублей (указанные расходы включены в состав общехозяйственных расходов). С 01.01.2012 по 31.03.2012 списание материалов на указанное маломерное судно не осуществлялось. Проверке представлены документы на списание в апреле 2012 года материальных запасов на сумму 721,89 тыс. рублей, из которых 45,22 тыс. рублей – стоимость материалов, приобретенных в апреле 2012 года, то есть после окончания срока действия договора. Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" МУПВ "ВПЭС" произведено списание материалов в сумме 45,22 тыс. рублей на ремонт уже выбывшего имущества. Согласно пояснению МУПВ "ВПЭС" указанная сумма необоснованных расходов будет восстановлена путем увеличения доходов прошлых лет15. 4.5. Результаты инвентаризации и осмотра имущества В ходе проверки на основании приказа МУПВ "ВПЭС" от 16.12.2013 по состоянию на 19.12.2013 произведено обследование семи объектов недвижимого имущества предприятия, в результате подтверждено использование имущества для обеспечения его деятельности. Вместе с тем, на территории, прилегающей к объектам, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 7, находились трубы (диаметр 1 220 см., длина 6 000 см.) в количестве 192 штук, не числящиеся на балансе предприятия. Согласно пояснению заместителя директора по материально техническому снабжению трубы находятся на прилегающей территории с момента передачи объектов недвижимости в хозяйственное ведение МУПВ "ВПЭС" (переданы дополнительным соглашением от 15.05.2011 к договору от 13.01.2010). Также, по состоянию на 23.12.2013 проведена инвентаризация сценического оборудования, по результатам которой излишков и недостач не установлено. 5. Прочие вопросы Пунктом 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций16, установлено, что выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной сумме. Кроме того, пунктом 1 Порядка выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах, утвержденного приказом МУПВ "ВПЭС" от 31.12.2011 № 269-р (далее - Порядок выдачи подотчетных денежных средств), предусмотрена обязанность подотчетного лица предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах в течение 15 дней со дня получения сумм под отчет. В нарушение указанных норм МУПВ "ВПЭС" производилась выдача под отчет денежных средств работникам, не погасившим задолженность по ранее полученным суммам и не предъявившим отчет об израсходованных суммах. Например, в период с 24.01.2012 по 26.03.2012 мотористу неоднократно выдавались под отчет денежные средства при наличии задолженности по ранее выданным авансам. По состоянию на 24.01.2012 задолженность указанного подотчетного лица составила в сумме 30,00 тыс. рублей, расходным ордером от 24.01.2012 ему выдано под отчет 26,00 тыс. рублей, 26.01.2012 выдано 67,00 тыс. рублей, 01.02.2012 – 20,00 тыс. рублей и так далее. В результате, задолженность моториста перед предприятием по состоянию на 26.03.2012 составила в сумме 904,00 тыс. рублей, авансовые отчеты предъявлены 29.03.2012 на общую сумму 470,23 тыс. рублей. Также в нарушение пункта 1 Порядка выдачи подотчетных денежных средств, которым ограничена выдача подотчетных средств в пределах 200,00 тыс. рублей, расходным кассовым ордером от 22.08.2012 мотористу выдано под отчет в сумме 310,00 тыс. рублей на приобретение и замену турбины на катер. В октябре 2012 года по данным бухгалтерского учета МУПВ "ВПЭС" на склад "Катер" перемещено дизельное топливо в количестве 5 600 литров, списание которого не производилось и по состоянию на 01.12.2012 топливо числилось на остатке. В декабре 2012 года на склад дополнительно поступило 8 000 литров, списано 13 600 литров дизельного топлива. Дизельное топливо в количестве 8 000 литров приобретено мотористом в период с 01.11.2012 по 15.11.2012, что подтверждено авансовым отчетом от 21.12.2012 и приложенными к отчету документами (договоры поставки от 01.11.2012, 08.11.2012, 15.11.2012, копии чеков и кассовые чеки от указанных дат). Вместе с тем, списание дизельного топлива произведено за период эксплуатации маломерного судна с 01.09.2012 по 31.10.2012. Таким образом, списанное дизельное топливо в количестве 8 000 литров на сумму 260,47 тыс. рублей в период эксплуатации судна (с сентября по октябрь 2012 года) по бухгалтерскому учету предприятия не числилось, а приобретено только в ноябре 2012 года. Аналогичная ситуация с расходом двух контактного моторного масла Castrol в количестве 88 литров. В результате, в нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" МУПВ "ВПЭС" произведено списание дизельного топлива и моторного масла на общую сумму 293,15 тыс. рублей, фактическое наличие которых не подтверждено первичными учетными документами и данными бухгалтерского учета. Выводы 1. Виды деятельности предприятия соответствуют видам деятельности, определенным его Уставом. В 2012 году прибыль сложилась за счет следующих основных видов деятельности: передача электрической энергии; техническое обслуживание и эксплуатация сетей наружного освещения; технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Такие основные виды деятельности, как: выработка и реализация электроэнергии о. Попова и Рейнеке, выработка и передача тепловой энергии, эксплуатация и текущее содержание светового, звукового, сценического оборудования, выполнение работ по реконструкции Морского фасада, эксплуатация контактных сетей и услуги бани в пос. Попова отрицательно повлияли на финансовый результат предприятия за 2012 год. При этом наиболее убыточной в 2012 году была реализация услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (стр. 8,9). 2. Финансовое состояние предприятия имеет признаки неустойчивости. Так, по состоянию на 01.01.2013 обеспеченность краткосрочных обязательств оборотными активами составляет минимальный порог, который позволяет говорить об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Ниже рекомендованного значения такие коэффициенты, как: коэффициент обеспеченности собственными средствами, что свидетельствует о недостаточности собственных средств для обеспечения финансовой устойчивости; коэффициент абсолютной ликвидности, что свидетельствует о недостаточности средств для погашения кредиторской задолженности. Размер кредиторской задолженности значительно превышает размер дебиторской задолженности. Кроме того, на финансовую устойчивость могут повлиять условные обязательства МУПВ "ВПЭС", связанные с судебным разбирательством в отношении решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (стр. 9, 10). 3. Установлены отдельные нарушения и недостатки порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности и отчетности муниципальных унитарных предприятий. Так, управлением по вопросам ТЭКа, курирующим деятельность предприятия, не согласованы планы по доходам от сдачи в аренду основных фондов МУПВ "ВПЭС". Кроме того, в отчете о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год на 16 216,00 тыс. рублей завышены показатели общих сумм исполненных доходов и расходов, а показатель предоставленных МУПВ "ВПЭС" субсидий в составе прочих доходов занижен на 39 096,00 тыс. рублей по сравнению с учетными данными. Также в отчете о выполнении плана доходов от сдачи в аренду основных фондов за 2012 год не отражена арендная плата за ноябрь-декабрь 2011 года, поступившая в отчетном периоде, в сумме 143,76 тыс. рублей (стр. 5, 6, 28). 4. В нарушение Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" по результатам 2012 года в резервный фонд предприятия не произведены отчисления 10 % от остающейся в распоряжении чистой прибыли, что составляет 58,88 тыс. рублей (стр. 8). 5. Положением о размере и порядке перечисления части прибыли муниципальными унитарными предприятиями города Владивостока в бюджет города Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 84, установлены ежеквартальные сроки уплаты муниципальными предприятиями города Владивостока части прибыли в бюджет ВГО. В нарушение указанного Положения в бюджет ВГО за 1 квартал 2013 года не перечислена часть прибыли от использования МУПВ "ВПЭС" муниципального имущества в сумме 9 776,75 тыс. рублей. Следует отметить, что отношении федеральных и краевых государственных унитарных предприятий постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 № 228 и постановлением Администрации Приморского края от 05.11.2003 № 356 установлено перечисление части прибыли по итогам налогового периода (отчетного года) (стр. 11). 6. В нарушение Трудового кодекса РФ не соблюдены условия трудовых договоров, заключенных администрацией города Владивостока с директором МУПВ "ВПЭС", в части размера должностного оклада, исходя из которого производится расчет заработной платы. В результате за период с 01.01.2012 по 14.09.2012 фонд оплаты труда директору завышен на сумму 64,00 тыс. рублей. В 2013 году должностной оклад в штатном расписании приведен в соответствие с трудовым соглашением (стр. 5). 7. В нарушение Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 № 424, не переданы сведения об увеличении в результате модернизации стоимости пунктов питания сетей наружного освещения на общую сумму 18 848,55 тыс. рублей. Данное нарушение в МУПВ "ВПЭС" носит системный характер. Непредставление сведений влечет занижение стоимости муниципального имущества, не позволяет в полной мере оценить состав всех активов муниципальной собственности и может отрицательно сказаться при принятии стратегических управленческих решений, например, при проведении оценки потребности в муниципальном имуществе, на базе которого оказываются соответствующие услуги (стр. 13). 8. В нарушение Положения об организации освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации объектов наружного освещения на территории г. Владивостока, утвержденном постановлением главы города Владивостока от 13.04.2009 № 334, в тарифы на текущее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию сетей наружного освещения на 2012 и 2013 годы сверх затрат, связанных с оказанием указанных услуг, заложен уровень рентабельности, соответственно 7,5 % и 10 %. Данные тарифы применяются для расчета субсидии в целях возмещения затрат МУПВ "ВПЭС" на текущее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию сетей наружного освещения, выделяемой из бюджета города. Включение в расчет тарифов кроме затрат еще и рентабельности меняет цель предоставления субсидии – возмещение затрат (стр. 15). 9. Имеются противоречия между отдельными положениями Порядка предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа с целью возмещения затрат, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием, эксплуатацией муниципальных объектов наружного освещения, утвержденного постановление главы г. Владивостока от 04.02.2010 № 108, в части определения сумм субсидии (стр. 16). 10. Из состава затрат на текущее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию объектов наружного освещения исключен НДС со стоимости электроэнергии, отпущенной прочим потребителям (оказывающим услуги рекламы) на сумму НДС 1 036,65 тыс. рублей. Как следствие расходы предприятия на текущее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию объектов наружного освещения занижены на указанную сумму (стр. 18). 11. Затраты по договору энергоснабжения оборудования базовой станции радиотелефонной связи Приморского регионального отделения Дальневосточного филиала ОАО "Мегафон", подключенного к сетям наружного освещения предприятия, не учтены при расчете стоимости электроэнергии, отпущенной прочим потребителям. В результате, расходы предприятия на текущее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию муниципальных объектов наружного освещения завышены на сумму 61,11 тыс. рублей. Кроме того имеются факты установки на опорах наружного освещения декоративных иллюминационных конструкций, не принадлежащих предприятию, но подключенных к сетям наружного освещения и обслуживаемых МУПВ "ВПЭС", что также влечет за собой увеличение расходов предприятия по электроснабжению (стр. 20, 21). 12. В ходе осмотра объектов наружного освещения установлено несоответствие фактического состояния (состава) этих объектов сведениям об индивидуальной характеристике, отраженным в инвентарных карточках учета основных средств, и сведениям о технических характеристиках, отраженным в приложениях к распоряжениям управления муниципальной собственности г. Владивостока о передаче объектов. Так, по ряду адресов в составе осмотренных объектов отсутствовала часть светильников и гибкой подсветки, опор и кронштейнов. По отдельным адресам установлены светильники, не числящиеся в составе объектов наружного освещения, но подключенные к сетям наружного освещения и светильники в нерабочем состоянии. При этом такие несоответствия, как отсутствие гибкой подсветки и светильников по ул. Адмирала Фокина, светильников по ул. Гоголя, ул. Семеновская, в сквере по ул. Семеновской могут повлиять на расчет субсидии в периоде, последующем проверенному. Также не обеспечивает качественный контроль за сохранностью объектов наружного освещения и их составных частей имеющаяся на предприятии документация (инвентарные карточки, приложения к распоряжениям о передаче имущества). Единая схема расположения объектов и сетей наружного освещения с приложением описательной части, технических, количественных и иных характеристик (в том числе мест установки опор и светильников в составе объекта) в МУПВ "ВПЭС" отсутствует (стр. 18-20). |
Похожие:
 | Целью Программы является создание благоприятных условий для активного включения детей и подростков в социально-экономическую, политическую... | | Федеральным законом от 26 июля 2006 года n 135-фз о защите конкуренции», Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Муниципального... |
 | Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города... | | Основание для проведения проверки: пункт 3 годового плана работы Счётной палаты Маловишерского муниципального района |
| Протяженность сетей водоснабжения составляет 103 км, канализационных сетей-71км,общая протяженность тепловых сетей г. Чистополь птс... | | Основание для проведения проверки: удостоверения №3 от 25. 09. 2012 года, №6 от 07. 12. 2012 года и распоряжения главы Нижнедевицкого... |
| «Проверка отдельных вопросов финансово – хозяйственной деятельности муп «Льговское похоронное бюро» за 2015 год и отчетный период... | | Инистрации города Сарапула, Администрации города Сарапула осуществлялась в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах... |
| Г. А. (руководитель) и консультантом Горбуновым В. В. с 18. 07. 2011г по 05. 08. 2011г проведена проверка финансово-хозяйственной... | | Владивостока от 25,04. 2006 №24-мпа "Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока", распоряжения председателя Контрольно-счётной... |