Решение именем российской федерации
Скачать 58.66 Kb.
|
Дело № 2-102/2012РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Коркино 27 февраля 2012 года Мировой судья Аганина Т.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, при секретаре Клям Е.Е., с участием представителя истца Т.ой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «*» в лице Коркинского отделения № НОМЕР к Панкину Александру Алексеевичу о взыскании денежной задолженности и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском обратилось ОАО «*» (далее Истец, Банк) в лице Коркинского отделения № НОМЕР к Панкину А.А. (далее Ответчик, Заемщик, Держатель карты) о взыскании денежной задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между Коркинским отделением № НОМЕР Сбербанка России и Панкиным А.А. был заключен договор на открытие счета международной банковской карты Visa Classic (№ счета НОМЕР), согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 20000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением кредита, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. Кредитный договор заключен в виде предоставления Банку заявления на получение кредитной карты с лимитом 20000 рублей и выдачей Банком Ответчику кредитной карты. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» международная банковская карта Visa Classic является персонализированной картой Сбербанка России, может быть использована для оплаты товаров, услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя карты. При этом карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Держателем карты является то лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на обратной стороне, и получившее право на пользование картой. Для отражения операций, проводимых в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Банк открывает Заемщику банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. В соответствии с условиями договора Ответчик, как Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В связи с чем возникла задолженность. В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной карты, Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Согласно раздела 1.7.5 Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для кредитной карты Visa Classic начисляется в размере 38 % годовых. При заключении кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по погашению кредита. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 23574 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20732 руб. 45 коп., просроченные проценты – 2061 руб. 22 коп., неустойка – 780 руб. 91 коп. Истцом ДАТА в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, комиссии, однако задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор на открытие счета международной банковской карты Visa Classic (№ счета НОМЕР), взыскать с Ответчика задолженность по кредиту в сумме 23574 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20732 руб. 45 коп., просроченные проценты – 2061 руб. 22 коп., неустойка – 780 руб. 91 коп., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 907 руб. 23 коп. В судебном заседании представитель истца Т.а С.И. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Панкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 29), направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 30). Выслушав представителя истца Тихонову С.И., исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. . В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА между Коркинским отделением № НОМЕР Сбербанка России и Панкиным А.А. был заключен договор на открытие счета международной банковской карты Visa Classic (№ счета НОМЕР), согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 20000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением кредита, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых (л.д. 13-16,17-21,24,25,26). Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора. На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал (л.д. 22,23). Задолженность Ответчика перед банком по состоянию на ДАТА составила 23574 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20732 руб. 45 коп., просроченные проценты – 2061 руб. 22 коп., неустойка – 780 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 9-12). Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что ответчик, получивший сумму кредита, не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору на открытие счета международной банковской карты Visa Classic (№ счета НОМЕР), по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом. Возражений по правильности расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком в суд не представлено, суд, проверив расчеты истца по задолженности, согласился с их правильностью. С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор на открытие счета международной банковской карты Visa Classic (№ счета НОМЕР), взыскать в пользу Истца с Ответчика задолженность по кредиту в сумме 23574 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20732 руб. 45 коп., просроченные проценты – 2061 руб. 22 коп., неустойка – 780 руб. 91 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить Банку за счет Ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 907 руб. 23 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «*» в лице Коркинского отделения № 6930 к Панкину Александру Алексеевичу о взыскании денежной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Панкина Александра Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «*» в лице Коркинского отделения № НОМЕР задолженность по кредитному договору на открытие счета международной банковской карты Visa Classic (№ счета НОМЕР) на ДАТА в сумме 23574 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20732 руб. 45 коп., просроченные проценты – 2061 руб. 22 коп., неустойка – 780 руб. 91 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 907 руб. 23 коп. Расторгнуть кредитный договор на открытие счета международной банковской карты Visa Classic (№ счета НОМЕР), заключенный ДАТА между открытым акционерным обществом «*» в лице Коркинского отделения № НОМЕР и Панкиным Александром Алексеевичем. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Т.А. Аганина |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |