Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва 2012 оглавление введение 3 Конкурентная среда и защита конкуренции в Российской Федерации 4
Скачать 5.78 Mb.
|
| Часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет случаи, в которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела. Такие решения принимаются в следующих случаях: 1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; 2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; 3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее; 4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения; 5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 411 настоящего Федерального закона; 6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; 7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 391 настоящего Федерального закона. Закон расширяет перечень лиц, которые могут назначаться председателями комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. Помимо руководителя антимонопольного органа и его заместителей возглавлять комиссии в качестве председателя могут руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа (начальники управлений ФАС России). Одновременно Закон определяет порядок отложения заседания комиссии при отсутствии кворума в день рассмотрения. Согласно новой части 61 статьи 40 Закона о защите конкуренции в случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением. Часть 11 статьи 47 Закона о защите конкуренции предусматривает, что комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если в качестве ответчика по данному делу привлекается лицо, ранее участвовавшее в данном деле в ином статусе (лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела, заявитель). Закон определяет порядок использования лицами, участвующими в деле, технических средств фиксации хода рассмотрения дела. Так, согласно новым частям 2 и 3 статьи 43 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход его рассмотрения. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела. Фотосъемка, видеозапись рассмотрения дела, трансляция по радио и телевидению рассмотрения дела допускаются с разрешения председателя комиссии. Кроме того, Закон впервые предусмотрел помимо прав обязанности лиц, участвующих в деле. Так, согласно новой части 4 статьи 43 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела. Кроме того, Закон определяет порядок реализации членом комиссии права на особое мнение при вынесении решения. В частности, закон предусматривает, что особое мнение излагается членом комиссии в письменной форме. Особое мнение приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Это означает, что лица, участвующие в деле, не вправе знакомиться с особым мнением члена комиссии. Закон о защите конкуренции дополнен новыми статьями 511 и 512, определяющими порядок разъяснения решения (предписания)по делу о нарушении антимонопольного законодательства, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки, а также порядок пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Так, комиссия, принявшая решение (предписание) по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения (предписания) без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении (предписании) описки, опечатки и арифметические ошибки. По вопросам разъяснения решения (предписания), исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение. Определение по вопросу разъяснения решения (предписания), исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления. Решение или выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение, по заявлению лица, участвующего в деле, а также по инициативе комиссии в случае установления оснований для пересмотра решения (предписания). К числу оснований для пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства Закон относит: 1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания. Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение (предписание), лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения (предписания). По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен антимонопольным органом при условии, если ходатайство подано в течение шести месяцев со дня установления оснований для пересмотра решения (предписания) и антимонопольный орган признает причины пропуска срока уважительными. Антимонопольный орган возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение десяти дней со дня получения такого заявления, если установит, что: 1) не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления; 2) заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение (предписание), в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания; 2) об отказе в удовлетворении заявления. Решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия направляет заявителю в течение трех дней с момента его принятия. В случае принятия решения о пересмотре решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения (предписания). Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле. Пересмотр решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение (предписание), в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции. В ближайшее время ФАС России утвердит форму и содержание заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Закон № 401-ФЗ установил безальтернативную подсудность по рассмотрению жалоб на решения и предписания антимонопольного органа. Согласно новой редакции части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражный суд. 21. Уточнение состава уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Статья 4 Закона № 401-ФЗ вносит изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК). В частности предусматривается уточнение перечня антиконкурентных соглашений, которые могут повлечь уголовную ответственность. Согласно новой редакции части 1 статьи 178 УК уголовную ответственность будут влечь лишь заключение хозяйствующими субъенктами-конкурентнами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля). При этом понятие картеля раскрывается в новой редакции части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (см. пункт 7 настоящего разъяснения). Таким образом, с момента вступления в силу Закона № 401-ФЗ будут декриминализированы все ограничивающие конкуренцию соглашения (за исключением картелей) и согласованные действия. За их заключение и осуществление предусмотрена административная ответственность (статья 14.32 КоАП). Кроме того, следует учесть, что Закон № 401-ФЗ изменяет редакцию примечания 3 к статье 178 УК. Согласно новой редакции примечания 3 к статье 178 УК лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 22. Уточнение процессуальных норм, определяющих порядок производства по делу об административном правонарушении (смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, определение порядка назначения административного наказания юридическим лицам за нарушение антимонопольного законодательства извещение, порядок объявления постановления, обжалование постановления в порядке надзора). Закон № 404-ФЗ вносит изменения в КоАП, направленные на совершенствование порядка определения размера административного наказания юридических лиц за административные правонарушения, связанные с нарушением антимонопольного законодательства. В КоАП закрепляется исчерпывающий перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при определении размера административного штрафа для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства. Согласно пункту 2 примечаний к статье 14.31 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, 14.311, 14.312 или 14.33 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП); 2) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 4.2 КоАП); 3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП); 4) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП); 5) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6 части 1 статьи 4.2 КоАП); 6) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП). Согласно пункту 3 Примечаний к статье 14.31 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, 14.311, 14.312 или 14.33 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП); 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП); 3) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП); 4) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП); 5) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (пункт 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП). Особенности в перечне смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотрены для статьи 14.32 КоАП. Так, согласно пункту 3 Примечаний к статье 14.32 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП); 2) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 4.2 КоАП); 3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП); 4) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП); 5) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6 части 1 статьи 4.2 КоАП); 6) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП); 7) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП); 8) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП). Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.32 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП, в отношении юридического лица учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП); 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП); 3) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП); 4) причинение в результате соивершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП); 5) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий (пункт 1 примечания 4 к статье 14.32 КоАП); 6) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях (пункт 2 примечания 4 к статье 14.32 КоАП). Закон № 404-ФЗ определяет порядок учета обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при назначении наказания на юридических лиц за административные правонарушения, связанные с нарушением антимонопольного законодательства. Так, согласно примечания 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 или 14.33 КоАП, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. Таким образом, при определении размера административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо за нарушение антимонопольного законодательства, в обязательном порядке должны учитываться указанные нормы КоАП. Кроме того, новеллой КоАП является изменение статьи 2.5, предусматривающее право антимонопольных органов привлекать к административной ответственности по статьям 14.9, частям 21 и 26 статьи 19.5, части 5 статьи 19.8 военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Кроме того, следует обратить внимание, что согласно изменениям в часть 3 статьи 23.1 КоАП рассмотрение всех дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП, в том числе в отношении физических и должностных лиц, в случае, если они переданы антимонопольным органом на рассмотрение суду, будет осуществляться арбитражными судами. Это означает, что решение о дисквалификации должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства с момента вступления Закона № 404-ФЗ в силу будет осуществляться арбитражными судами по правилам, предусмотренным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Закон № 404-ФЗ дополняет КоАП новой статьей 25.15, определяющей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Согласно указанной статье, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Кроме того, Закон № 404-ФЗ определяет порядок объявления и изготовления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме. Согласно новой редакции части 1 статьи 29.11 КоАП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Указанные изменения, снимают возникающие на практике разногласия по толкованию норм регламентирующих производство по делу об административных правонарушениях и позволят обеспечить эффективное применение административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. |
Похожие:
 | Значимые результаты защиты конкуренции в 2011 году и актуальные задачи защиты конкуренции в Российской Федерации 5 |  | Значимые результаты защиты конкуренции в 2011 году и актуальные задачи защиты конкуренции в Российской Федерации 4 |
| Значимые результаты защиты конкуренции в 2011 году и актуальные задачи защиты конкуренции в Российской Федерации 5 | | Значимые результаты защиты конкуренции в 2011 году и актуальные задачи защиты конкуренции в Российской Федерации 5 |
| Значимые результаты защиты конкуренции в 2010 году и актуальные задачи защиты конкуренции в Российской Федерации 6 | | Охватывает только действия по использованию данной программы, но не весь процесс коммерческой деятельности, связанный в том числе... |
| Охватывает только действия по использованию данной программы, но не весь процесс коммерческой деятельности, связанный в том числе... | | Охватывает только действия по использованию данной программы, но не весь процесс коммерческой деятельности, связанный в том числе... |
| В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года №691-р «О программе развития конкуренции в... | | Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №691-р, в целях развития конкурентной среды и обеспечения... |