Об арбитражной и судебной практике в Индии
Скачать 393.81 Kb.
|
Особенности Закона 1996 годаГлавной особенностью Закона 1996 года является то, что он признает автономию сторон в проведении арбитражного разбирательства. Закон устанавливает прозрачность при принятии решения арбитражным судом, предусматривая, что арбитражный суд обязан обосновать причины, побудившие его принять то или иное решение. Надзорная роль Судов минимизирована и до момента вынесения арбитражного решения фактически сведена к нулю. Отменены положения, предусматривающие вынесение судебного постановления о вступлении в силу арбитражного решения. Ныне окончательное арбитражное решение приводится в исполнение, минуя процесс вынесения соответствующего постановления суда. Закон 1996 года позволяет сторонам обращаться к арбитражу для решения их споров по любому делу, которое подлежит рассмотрению арбитражем. Однако в случае применения иной нормы (например, специального устава (правила), предусматривающего иное средство защиты права), определенного рода споры не могут быть представлены на рассмотрение арбитража. Сторонам предоставляется максимальная свобода в назначении арбитражных судей. Закон 1996 года также содержит общие нормы о Institutional(установленном) арбитраже, которые применяются в случае принятия сторонами по взаимному согласию решения о проведении арбитражного разбирательства в соответствии с процессуальными нормами какой-либо арбитражной организации. Существенная особенность нового закона - положение, касающееся назначения арбитражных судей Главным судьей Верховного Суда Индии (ChiefJusticeoftheSupreme CourtofIndia), Главным судьей Высокого суда (ChiefJusticeofaHighCourt) или назначенными ими судьями, в случае, если стороны не могут договориться о процедуре назначения арбитражных судей. Арбитражные судьи должны быть независимы. При рассмотрении споров с участием иностранной стороны, председателем арбитражного суда должен являться гражданин нейтральной страны, то есть страны иной, чем те, к которым относятся стороны спора. К компетенции арбитражного суда относится решение вопросов о собственной юрисдикции и о существовании или юридической силе арбитражного соглашения. Новый закон устанавливает, что арбитражный суд не связан Гражданско–процессуальным кодексом 1908 года или Законом о доказательствах (IndianEvidenceAct) 1872 года. При этом стороны свободы в выборе процедуры, которой должен придерживаться арбитражный суд в процессе арбитражного разбирательства. Согласно Закону 1996 года арбитражное решение должно быть мотивированным, если только стороны не договорились об обратном. Это – существенное отличие от Закона 1940 года, в котором отсутствовала аналогичное норма, вследствие чего Суд не мог повлиять на решение арбитражного судьи из-за того, что оно являлось немотивированным. Однако Закон 1996 года также ограничивает возможности судебной проверки правильности арбитражного решения. В законе 1996 года приведен исчерпывающий перечень оснований (таких, как отсутствие правоспособности стороны, недействительность арбитражного соглашения, несоответствие арбитражного решения т.н. “публичному порядку” Индии и т.д.), при наличии которых Судом может быть принято к рассмотрению заявление об аннулировании арбитражного решения. Альтернативное разрешение споров (ADR) в ИндииВ Законе 1996 года впервые законодательно закреплено положение о проведении независимых внесудебных согласительных процедур с целью урегулирования спора. Они основаны на Правилах о согласительных процедурах, принятых UNCITRALв 1980 года, которые касаются, прежде всего, разрешения споров в международных коммерческих отношениях. Понятие «Согласительная процедура» в названии Закона 1996 года означает проведение до начала арбитра процесса, посредством которого мировой посредник содействует в урегулировании спора, возникшего между сторонами, при этом окончательный результат зависит от воли и желания сторон. «Согласительная процедура», может применяться ко всем «спорам, проистекающим из правоотношений», вне зависимости от того, носят они договорный или вне договорный характер. Соглашение об урегулировании спора, достигнутое сторонами и подписанное ими с помощью мирового посредника (conciliator) должно являться окончательным и обязательным для сторон. Стороны могут прекратить согласительные процедуры путем подачи письменного уведомления мировому посреднику о прекращении согласительных процедур, в этом случае согласительные процедуры прекращаются со дня направления указанного уведомления. Согласительные процедуры полностью зависят от воли сторон и могут быть закончены сторонами в любое время до подписания соглашения об урегулировании спора. Закон 1996 года предусматривает обязательность соблюдения сторонами и мировым посредником конфиденциальности, нарушение которой допускается лишь в случае, если это необходимо для исполнения соглашения об урегулировании спора. Некоммерческая организация ISA оказывает содействие развитию арбитража и методов ADR путем:
ISAорганизовало Индийский Арбитражный и Согласительный суд (IndianCourtofArbitrationandConciliation)в Нью-Дели и Арбитражный и Согласительный суд (CourtofArbitrationandConciliation) в столице каждого штата. |
Похожие:
 | Авовых вопросов. Как при подготовке, так и в период прохождения производственной практики рекомендуется по возникающим вопросам обращаться... |  | Цель урока: сформировать целостное представление об экономико-географических особенностях Индии |
| Целью данного обобщения является анализ некоторых вопросов, существующих в судебной практике по данной категории дел, для реализации... | | Целью данного обобщения является выявление и разрешение некоторых вопросов, существующих в судебной практике по данной категории... |
| Целью данного обобщения является выявление и разрешение некоторых вопросов, существующих в судебной практике по данной категории... | | Процессы добычи угольных месторождений в отечественной и мировой практике являются наиболее опасными из всех видов деятельности,... |
| Конституционного суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в системе правового регулирования социального страхования;... | | Конституционного суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в системе правового регулирования социального страхования;... |
| Президиум Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г дал разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике | | Российской Федерации). Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении... |