Решение именем Российской Федерации
Скачать 171.73 Kb.
|
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2013 года город Зеленокумск Мировой судья судебного участка №4 Советского района Ставропольского края - Рудакова Е.В. при секретаре- Белоусовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойленко В.П. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Общественная организация потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратился в суд в интересах Самойленко В.П. с иском, в котором просит суд признать условие кредитного договора №… от 19.10.2012 года, заключенного между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона);применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать в его пользу сумму в виде оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере … рулей, из них,…рублей в пользу Самойленко В.П., …рублей в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида». В обосновании своих исковых требований истец указал, что 19 октября 2012 года между Самойленко В.П и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор на открытие банковских счетов /анкета заемщика № …, согласно которому сумма кредита составила … рублей, количество платежей 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 27,5% годовых, страховой взнос на личное страхование 0,60% от общей суммы кредита за каждый месяц -…рублей, был открыт банковский счет №… Считает, что данная услуга навязана незаконно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме того, включение Банком в Договор и Заявку на открытие банковских счетов/Анкету Заемщика условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в определенной страховой компаний не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Форма Договора Заявки на открытие банковских счетов/ Анкета Заемщика предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма Договора и Заявки на открытие банковских счетов/ Анкеты Заемщика является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Самойленко В.П.) лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, условие Договора и Заявки на открытие банковских счетов/ Анкета Заемщика об уплате взноса на личное страхование является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Договора и Заявки на открытие банковских счетов/ Анкета Заемщика в редакции, противоречащие нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда № 33 -2565/2012 от 21.06.2012 г.)
В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы денежных средств за страховой взнос на личное страхование, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную за страховой взнос на личное страхование на момент подписания искового заявления в размере ((1 800 *10 *3%* 25 дня =… рублей (с 25.08.201.3г. по 19.09.2013г.)). Где 25.08.2013г. (день истечения 10-ти дневного срока удовлетворения законных требований потребителя) по 19.09.2013г. (день подписания искового заявления. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере… рублей. Просит признать условие кредитного договора №… от 19.10.2012 года, заключенного между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона);применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать в его пользу сумму в виде оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере … рулей, из них, … рублей в пользу Самойленко В.П., … рублей в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида». Истец Самойленко В.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида». Представитель истца в судебное заседание также явился, представил заявление, в котором исковые требования Самойленко В.П. поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении, представленном суду с исковыми требованиями Самойленко В;П. не согласился, пояснив, что согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. До заключения кредитного договора потребитель знакомится с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в т.ч. до него доводится информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в т.ч. до него доводится следующая информация: 1) о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Подтверждением данного факта выступает Анкета заявителя, в которой предусмотрен выбор между двумя возможными вариантами:
2) о возможности выбора страховой компании, как включенной в перечень Банка, так и любой иной сторонней при условии предоставления дополнительного пакета документов. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в анкете Клиента. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В своем исковом заявлении Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга личного страхования, однако каких - либо доказательств, подтверждающих ограничение Истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не предоставлено. Право выбора заемщика заключить договор страхования или отказаться от его заключения обуславливалось наличием или отсутствием его подписи в соответствующей графе в Заявлении на получении кредита. В качестве доказательства возможности заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования - прикладываем образец такого договора (см. Приложение 3), заключенного с физическим лицом (в целях неразглашения банковской тайны все данные скрыты). Обращает внимание, что до заключения кредитного договора № 12/1514/00000/400049 от 19.10.2012 г., Самойленко В.П. выбрал способ обеспечения исполнения своих обязательств -страхование жизни и здоровья, что подтвердил проставлением своей подписи в соответствующей графе в Заявлении на получение кредита. При этом заемщик самостоятельно оформленного страхового полиса страховой компании, отвечающей требованиям Банка, не представил и не выразил желания самостоятельно представить его позднее. Далее Истцу было предложено выбрать страховую организацию, проверенную Банком, для заключения Банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Путем простого исключения и при получения согласия заемщика в разделе «Параметры страхования» указана страховая организация ЗАО «СК «РЕЗЕРВ». Условия кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Предоставляемое заемщиком обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья состоит в том, что при наступлении страхового случая, влекущего невозможность возврата заемщиком заемных денежных средств, Банк гарантированно получит выданные по кредиту денежные средства, как выгодоприобретатель, но только в части остатка невозвращенной суммы кредита. В разделе «Параметры страхования» согласована страховая сумма равная сумме кредита, при этом Банк выступает выгодоприобретателем только в части остатка ссудной задолженности по кредитному договору, а разницу между страховой суммой и остатком ссудной задолженности может получить либо сам заемщик, либо в случае его смерти наследники по закону. До заключения кредитного договора заемщику предоставляется выбор на оплату страховой премии и комиссии за счет собственных средств, либо за счет средств Банка, путем списания этих сумм с открываемого заемщику банковского специального счета. В соответствие с заявлением на получение кредита № …, Самойленко В.П. выбран способ оплаты за счет средств Банка, путем списания этих сумм с открываемого заемщику банковского специального счета. Также считает неправомерным требование истца о взыскании с Банка неустойки по следующим основаниям.. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 31 Закона). Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что выплата неустойки по п. 5 ст. 28 Закона подлежит в случае, если исполнителем услуги нарушены сроки выполнения требований потребителя, указанные в ст. 31 Закона. Данный вид неустойки должен применять только в случае нарушения условий самого Кредитного договора, а именно, срока исполнения обязательства. Так как Банк своевременно исполнил Договор в части предоставления заемщику денежных средств, финансовая услуга оказана потребителю надлежащим образом. В свою очередь обязанность по возврату незаконно удержанной комиссии, исходя из смысла статей 28, 30 - 31 Закона «О защите прав потребителей», не является финансовой услугой. Признание судом условий договора, устанавливающих комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций, недействительными, порождает у банка обязательство по выплате удержанных сумм в рамках неосновательного обогащения, что не связано с недостатками выполненной работы или оказанной услуги. Истец так же указывает на то, что ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда возникает, в случае если истцом будет доказано, что нарушения имели место, и он претерпевал физические или нравственные страдания в результате данных нарушений. Из данного искового заявления такие выводы сделать не возможно. Так же требования Истца о взыскании с Банка штрафа неправомерны по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа предусмотрено за несоблюдение добровольного порядка удовлетворенных судом требований. Но в нашем случае судом требования потребителя не удовлетворены. Также требования должны быть установлены законом. Есть определенные требования которые закон защищает, например, «Права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги» и т.д. Согласно п.1. ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Законом «О защите прав потребителей» не установлены требования о возврате комиссии по кредитным договорам. Поэтому требования о взыскании с банка штрафа не обоснованны и не законны. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самойленко В.П. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» по следующим основаниям. Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Судом установлено, что 19.10.2012 года между Самойленко В.П. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор потребительского кредитования №… на сумму … рублей, со сроком погашения 60 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом 27,5 % годовых. В материалах дела имеется анкета заявителя Самойленко В.П. на страхование от 15.10.2013 года, согласно которому Самойленко В.П. просил ОАО "Восточный Экспресс Банк» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. В тексте заявления указано, что Самойленко В.П. проинформирован о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом Самойленко В.П. согласен с оплатой страхового взноса в размере … рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ОАО «Восточный Экспресс банк . В соответствии с п.1 ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Из материалов дела следует, что истцом страховой взнос в размере 1800 рублей внесен в полном объеме. В части доводов истца об ущемлении его прав, выразившихся в лишении его права выбора страховой компании, о навязывании данной услуги, предоставлением которой кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным подключением заемщика к программе страхования суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В материалах дела имеется заявление Самойленко В.П. на страхование от 19.10.2012 года, согласно которому Самойленко В.П. просил ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. В тексте заявления указано, что Самойленко В.П. проинформирован о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом Самойленко В.П. согласен с оплатой страхового взноса в размере … рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ОАО «Восточный Экспресс Банк». Таким образом, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Исследовав кредитный договор … от 19.10.2012 года, суд не усматривает в нем условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией ЗАО СК «Резерв»». Напротив, в тексте договора имеется запись о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование. Таким образом, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования. Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Самойленко В.П. ознакомлен и полностью согласен, о чем имеется его подпись в договоре. Доказательств того, что Самойленко В.П. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к Программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Самойленко В.П. оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку оснований для применения положений ст. 16 « О защите прав потребителей» не имеется, соответственно не имеется оснований и удовлетворения требований других требований Самойленко В.П. о взыскании комиссии, уплаченной банку, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Самойленко В.П. о признании условия кредитного договора … от 19.10.2012 года, заключенного между ним и ОАО «… от 19.10.2012 года» в части возложения обязательства по уплате взноса на личное страхование; взыскании в его пользу …. рублей, компенсации морального вреда в размере …рублей, неустойки в размере … рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере … рублей - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года «Согласовано» Мировой судья Рудакова Е.В. |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |