Именем российской федерации
Скачать 107.34 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2013 г. г. Москва Мировой судья судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы Афанасьева С.В., при секретаре Бокарёве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/13 по иску Вдовиной И. С. к ООО «Фитнес клуб «Зебра-Электрозаводская» о расторжении договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Вдовина И.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Фитнес клуб «Зебра-Электрозаводская» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 31 марта 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг № 2185, согласно которому истец внесла предоплату по договору в размере 18 900 руб. за посещение и использование услуг фитнес-центра в течение 12 месяцев с момента открытия аква-зоны (бассейна) + 15 дней на активацию карты, при заключении договора дата открытия бассейна была оговорена ответчиком – август 2012 года. Однако до настоящего времени бассейн в фитнес-центре ответчика не открыт, в связи с чем истец не смогла воспользоваться услугами по договору. 12 декабря 2012 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, предоставив ответчику срок для ответа – 14 дней. Поскольку по настоящее время ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, истец просит суд расторгнуть договор № 2185, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 18 900 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.12.2012 г. по 18.03.2013 г. в размере 355 руб. 16 коп., а также возмещение расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 116 дней с 27.12.2012 г. по 22.04.2013 г., что составляет 502 руб. 43 коп. (л.д.23). Истец Вдовина И.С., а также ее представитель Жабинский И.Г., допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству истца в качестве ее представителя, - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что клубная карта, выданная истцу ответчиком по договору № 2185, по настоящее время не активирована, аква-зона (бассейн) в фитнес-центре не открыт, в связи с чем услугами ответчика по договору истец воспользоваться не смогла. Каких-либо изменений в договор № 2185, а также дополнительных соглашений с ответчиком не заключалось, в том числе о порядке оплаты разовых посещений фитнес-центра до начала действия договора. Истец пояснила, что она (Вдовина) действительно посещала фитнес-центр, возможно, 11 октября 2012 г., однако в тот день в помещении фитнес-центра были проблемы с водоснабжением – не было горячей воды, принять душ после занятий было невозможно, в связи с чем она услугами ответчика в тот день не пользовалась и покинула клуб через 30 минут. Как сообщили истцу сотрудники ответчика, центр до открытия бассейна работает в тестовом режиме, условия об оплате этих посещений не оговаривались. Также истец пояснила, что после направления ответчику претензии о возврате денежных средств был телефонный звонок, что-то говорили о деньгах, но поскольку они с мужем были за границей - на Гоа, было очень плохо слышно. Затем ее муж перезвонил сам ответчику, ему сообщили, что Вдовина может забрать деньги ФК «Зебра», речь шла о сумме около 11 000 рублей, на что муж попросил уведомить их письменно. Однако письменных ответов на претензию от ответчика не поступало, деньги по настоящее время не возвращены. Представитель ответчика по доверенности Овечкин В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д.30), пояснив, что истец пользовалась услугами фитнес-клуба «Зебра» на основании договора № 2185 от 31.03.2012 г. в течение 3-х месяцев, что подтверждается записями в книге посещений клуба с октября по декабрь 2012 года, 12 декабря 2012 г. была получена претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств. В связи с чем остаток денежных средств за неиспользованное время по договору равен 14 175 руб. 00 коп. О возможности получения указанных денежных средств истцу было сообщено 24.12.2012 г. по номеру телефона, указанному истцом в претензии. Однако за получением денежных средств истец в фитнес-клуб не обращалась. Также представитель ответчика считает значительно завышенной заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., и просит учесть, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт оплаты указанной суммы. Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В суде установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор с членом клуба №2185 от 09.04.2012 г., в соответствии с которым истец вправе посещать фитнес-клуб «Зебра» для получения спортивно-оздоровительных услуг в течение 12 месяцев. При этом срок действия договора определен сторонами с момента открытия аква-зоны + 15 дней на активацию карты, без указания конкретной даты (л.д.11-12). Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме 09.04.2012 г., что подтверждается квитанцией ООО «ФК «Зебра-Электрозаводская» к приходному кассовому ордеру № 480 от 09.04.2012 г. (л.д.10). В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Таким образом, к спорным правоотношениям сторон по договору № 2185 от 09.04.2012 г. применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Более того, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 450 п.3 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 12.12.2012 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 18 900 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги по договору № 2185 от 09.04.2012 г., в связи с отказом от исполнения договора (л.д.5). Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что определяющим условием для приобретения истцом клубной карты в фитнес-центре ответчика послужило наличие бассейна, который по заверениям ответчика должен был открыться с августа 2012 года. Помимо бассейна истец, оплатив стоимость клубной карты, могла посещать тренажерный зал и некоторые групповые занятия. Однако услугами ответчика по заключенному договору истец не пользовалась, клубная карта, выданная истцу ответчиком, по настоящее время не активирована, аква-зона, то есть бассейн, пользование которым предусматривало членство в клубе, - в оговоренные сроки и по настоящее время в фитнес-центре ответчика не открыт. Каких-либо изменений в договор, а также дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что бассейн в клубе по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, д.69, до настоящего времени не открыт, клубная карта истца активирована не была. В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истец посещала клуб, пользуясь услугами ООО «ФК «Зебра», о чем представлена копия листков журнала посещений фитнес-клуба «Зебра» с записью от 11.10.2012 г. под № 117: «Вдовина 2185 20:00» (л.д.36-40). Других доказательств пользования Вдовиной услугами фитнес-клуба ответчиком не представлено. При этом, как следует из объяснений истца в судебном заседании, она подтвердила факт посещения фитнес-клуба 11.10.2012 г., однако оспаривает то, что пользовалась услугами фитнес-клуба в этот день, пояснив, что посещала клуб с другой целью – с ознакомительной, проверить его готовность, в этот период клуб работал в тестовом режиме. Кроме того, пользоваться услугами клуба 11.10.2012 г. не могла из-за проблем с водоснабжением, - в душе не было горячей воды. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 3). В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ч.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения клубной карты, а именно о том, что целью посещения фитнес-центра является бассейн (аква-зона), что подтверждается наличием в договоре условия о начале срок действия соглашения с момента открытия аква-зона (бассейна). Также суд находит установленным, что истец, оплатив полную стоимость услуги по договору, в течение продолжительного времени не смогла воспользоваться услугой по причине несоблюдения ответчиком принятых на себя обязательств. Исходя из условий договора, принимая во внимание, что истец воспользовалась правом отказа от исполнения договора, направив в адрес ответчика письменную претензию, - суд полагает требование истца о расторжении договора № 2185 от 09.04.2012 г. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных выше норм следует, что условие договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать фактически не оказанные услуги, - пункт 7.1 договора № 2185 от 09.04.2012 г. в этой части суд признает недействительным, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данное условие договора ущемляет права истца как потребителя и противоречит закону. При указанных обстоятельствах, поскольку исполнение договора со стороны ответчика фактически не началось, а также учитывая, что ответчиком не представлено сведений о наличии фактически понесенных им расходов по договору, подлежащих возмещению в случае отказа истца от исполнения договора в соответствии с положениями ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», - суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате всей суммы, уплаченной ею по договору от 09.04.2012 г., в размере 18 900 руб. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит также подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, учитывая, что денежные средства, уплаченные по договору, истцу по настоящее время не возвращены, ответ на претензию истца от 12.12.2012 г. в адрес истца ответчиком направлен не был. В представленной ООО «ФК «Зебра-Электрозаводская» детализации счета имеются данные об исходящем вызове на номер телефона, указанный в претензии истца от 12.12.2012 г., длительностью 14 секунд, при этом содержание данного разговора не зафиксировано. Истец в судебном заседании пояснила, что из данного разговора ей не было понятно, предлагает ли ей ответчик забрать деньги и какую сумму, письменного ответа на претензию не последовало по настоящее время. Проценты за пользование денежными средствами истца подлежат взысканию с ответчика на сумму в размере 18 900 руб., уплаченную истцом по договору, и о возврате которой истец заявила в связи с отказом от договора, за период просрочки 116 дней, с 27.12.2012 г., - даты истечения срока ответа на претензию истца от 12.12.2012 г., и по 22.04.2013 г., из расчета 8,25% размера ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ с 14.09.2012 г. по настоящее время, - всего в размере 502 руб. 43 коп. (18 900 руб. х 8,25 % 6 39 х 116 = 502 руб. 43 коп.). Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по договорам от 10.12.2012 г. и от 04.03.2013 г., заключенных между Вдовиной И.С. и Плахутиной Е.А. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 9 701 руб. 23 коп. (18 900 руб. + 502 руб. 43 коп. х 50 % = 9 701 руб. 23 коп.). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 776 руб. 10 коп., от уплаты которой в силу закона освобожден истец. На основании изложенного, ст.ст. 395, 450, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 16, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Расторгнуть договор с членом клуба № 2185 от 09.04.2013 г., заключенный между Вдовиной И. С. и ООО «Фитнес клуб «Зебра-Электрозаводская». Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра-Электрозаводская» в пользу Вдовиной И. С. 18 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 руб. 43 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 701 руб. 23 коп., а всего 29 103 (двадцать девять тысяч сто три) руб. 66 коп. В части взыскания возмещения судебных расходов – отказать. Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра-Электрозаводская» государственную пошлину в доход государства в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через судебный участок № 296 района Соколиная гора г. Москвы. Мировой судья: С.В. Афанасьева |
Похожие:
 | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | | Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... |
| Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства... | | ... |
| ... | | |
|  | ||
| |