Глава 2. Источники правового регулирования деликтных обязательств
2.1. Международные источники регулирования
История формирования международного частного права многих стран свидетельствует о заметном влиянии в последние годы на его совершенствование коллизионного права деликтных обязательств. Не случайно эту область иногда сравнивают со своеобразным «полигоном», где проверяется эффективность новых коллизионных решений.
Отсчет времени, с которого начинается современное коллизионное право деликтов (torts), можно вести, отталкиваясь от двух памятных вех – принятия в 1971 году второго Свода законов о конфликте законов в США (неофициальная кодификация) и в 1978 году – Федерального закона Австрии о международном частном праве. И первое, и второе события отразили глубокие перемены в подходах к решению коллизионных вопросов, особенно касающихся деликтных обязательств, как верно считают многие ученые31.
В 1971 и 1973 годах в рамках Гаагской конференции по международному частному праву были разработаны и приняты соответственно Конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям32, и Конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя33, предусмотревшие унифицированные коллизионные нормы в отношении отдельных видов деликтной ответственности. Гибкость коллизионного регулирования в каждой из конвенций была достигнута не с помощью обретавшего в то время все больший вес коллизионного начала: «право страны, с которой отношение наиболее тесно связано», - а посредством модификаций формализованных коллизионных норм.
Модель коллизионного регулирования, составившая основу этих Конвенций, существенно отличается от модели, получившей признание на североамериканском континенте в годы так называемой революции в конфликтном праве. Не будет преувеличением утверждать, что конструкция «гаагской» модели, возможно, не самая совершенная, стала своеобразным ответом Старого Света на изыски новых американских методологий в решении коллизионных вопросов, нашедшие отражение в Своде законов о конфликте законов США 1971 года. Необычность модели, избранной Гаагской конференцией, состоит в том, что ее основу составили, вопреки моде, не гибкие, а традиционные коллизионные начала, действие которых ограничивается множеством формализованных, сегодня уже отчасти устаревших привязок, соотносимых с разнообразными ситуациями. В результате адекватность принимаемых решений конкретным обстоятельствам оказывается достижимой и без обращения к гибким коллизионным нормам.
Обе Конвенции используют традиционный для гаагских конвенций инструментарий унификации коллизионного права: исключаются обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны (применяется материальное право с исключением, таким образом, иностранных коллизионных норм); коллизионные нормы, предусматриваемые конвенциями, подлежат применению независимо от взаимности; регламентируется определение применимого права в стране с множественностью правовых систем; учитывается общий для потерпевшего и причинителя вреда закон; в применении в силу коллизионных норм иностранного права может быть отказано только в случае, когда оно явно несовместимо с публичным порядком; определяется сфера действия применимого права (статута деликтного обязательства).
Выбор применимого права в соответствии с Конвенцией 1971 года ставится в зависимость от таких факторов, как место происшествия (основная привязка), обычное место проживания потерпевшего, место регистрации машины, место ее обычного нахождения, количество машин, вовлеченных в происшествие, количество потерпевших, находившихся в машине или вне ее. Конвенция 1973 года выделяет в качестве факторов, учитываемых при установлении применимого права, место причинения вреда, обычное место жительства потерпевшего, основное место деятельности лица, призываемого к ответственности, место приобретения товара и др. Вследствие обращения ко всем этим привязкам действие основного коллизионного начала lex loci delicti существенно ограничивается, и коллизионная проблема может преодолеваться с учетом конкретных обстоятельств дела.
М.М.Богуславский пишет: Гаагская конвенция 1971 года «носит характер «единообразного закона», поскольку она подлежит применению в каждой стране-участнице к ответственности в связи с дорожным происшествием, когда подлежит применению право государства.
Конвенция 1973 года исходит из применения, в виде общего правила, права государства, где был нанесен вред, если оно является также: обычным местом проживания потерпевшего или основным местом деятельности лица, призываемого к ответственности, либо местом, где товар был приобретен потерпевшим. В изъятие из этой общей нормы применимым признается право государства, где обычно проживает потерпевший, если оно является также основным местом деятельности лица, призываемого к ответственности, или местом, где товар был приобретен потерпевшим. В случаях, когда в соответствии с указанными положениями право не применяется, применимым признается право государства, где находится основное место деятельности лица, призываемого к ответственности, если истец не основывает свои требования на праве места причинения вреда. Тем не менее ни право государства места причинения вреда, ни право государства обычного проживания потерпевшего не будет признано применимым, если лицо, призываемое к ответственности, докажет, что оно не могло разумно предвидеть того, что товар или его собственные товары того же типа являются доступными в этом государстве по коммерческим каналам.
Успехи в становлении современного коллизионного права деликтных обязательств на европейском континенте могли бы в 70-е годы XX века быть еще более существенными, если бы тема подготовленного в рамках Европейских сообществ проекта конвенции, обозначенной поначалу как Конвенция о праве, применимом к договорным и внедоговорным обязательствам, не была ограничена в последующем лишь договорными обязательствами34. Прошли десятилетия, прежде чем «справедливость была восстановлена» и работа над унификационным документом европейских стран, посвященным внедоговорным обязательствам, возобновилась. Причиной тому явилось отнесение Амстердамским договором 1997 года правового сотрудничества по гражданским делам, в том числе по вопросам коллизий законов и конфликтов юрисдикций, к сфере первой «опоры» Европейского союза. Выражением новых подходов стала линия на преобразование конвенционных источников международного частного права и международного гражданского процесса в акты «коммунитарного» права. Так, Советом ЕС был утвержден Регламент от 22 декабря 2000 года № 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, заменивший Брюссельскую конвенцию 1968 года. Забегая вперед, можно отметить, что следуя этой линии, Комиссия ЕС выступила с предложением о создании регламента о праве, применимом к внедоговорным обязательствам («Рим II»), и подготовила его проект.
Отдельно следует сказать об унификации коллизионного права внедоговорных обязательств в рамках Европейского союза.
Работа по унификации коллизионного права обязательственных отношений в Европейских сообществах началась еще в 1967 году. В декабре 1972 года был представлен предварительный проект Конвенции о праве, применимом к договорным и внедоговорным обязательствам. С вступлением в Сообщества Дании, Ирландии и Соединенного Королевства этот проект был отозван, так как новые государства – члены ЕС не участвовали в его подготовке. Впоследствии из-за серьезных расхождений в подходах к коллизионному урегулированию внедоговорных обязательств предмет проектируемой Конвенции был ограничен лишь обязательствами из договоров, и 19 июня 1980 году в г.Риме состоялось подписание этой многосторонней Конвенции35.
Представляют интерес нашедшие отражение в предварительном проекте основные коллизионные начала деликтных обязательств – обращение к критерию «наиболее тесной связи» обязательства со страной, право которой подлежит применению; придание определяющего значения такому связующему фактору, как общий закон потерпевшего и причинителя вреда, а в случае, когда за действие причинителя вреда ответственность несет третье лицо, - как общий личный закон потерпевшего и этого лица; введение понятия сферы действия статута деликтного обязательства.
Правом, применимым к внедоговорному обязательству, возникающему из деликта, в виде общего правила признается право страны, в которой причиняется ущерб, независимо от страны, в которой имело место событие, повлекшее ущерб, и независимо от страны или стран, в которых косвенные последствия этого события имеют место.
Но если лицо, призванное к ответственности, и лицо, понесшее ущерб, имеют свое обычное местопребывание в одной и той же стране во время, когда причиняется ущерб, право этой страны подлежит применению.
Если из всех обстоятельств дела ясно, что деликт явно более тесно связан со страной, иной, чем указанные выше страны, право этой другой страны подлежит применению. Явно более тесная связь с другой страной может быть основана, в частности, на ранее существовавшем отношении между сторонами, например договоре, тесно связанным с соответствующим деликтным обязательством.
Проект включает правила, касающиеся определения права, подлежащего применению к отдельным видам гражданских правонарушений, - ответственности изготовителя продукции, обязательств, возникающих из недобросовестной коммерческой практики, причинения вреда окружающей среде или вследствие этого нанесения ущерба лицам либо имуществу, нарушения прав интеллектуальной собственности.
Специальные коллизионные нормы посвящены внедоговорным обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения, действий в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio), вины при заключении контракта (culpa in contrahendo). К числу положений, являющихся общими для всех предусматриваемых в проекте внедоговорных обязательств, относятся нормы о сфере действия статута внедоговорного обязательства, сверхимперативных нормах, непосредственном иске к страховщику или лицу, ответственному за совершение правонарушения, о суброгации и др.
Совет ЕС, действуя в соответствии со ст.251 Договора, учреждающего Европейское Сообщество, принял 25 сентября 2006 года так называемую общую позицию и сообщил ее, а также соображения, на основании которых она принята, Европейскому парламенту36.
Продолжается работа по кодификации европейского материального права деликтов. Европейская группа деликтного права, состоящая преимущественно из авторитетных ученых европейских стран, подготовила Принципы европейского деликтного права. Принципы состоят из шести разделов (основания возникновения обязательств вследствие совершения деликта, общие условия ответственности за причиненный вред, общие основания ответственности, обстоятельства, освобождающие от ответственности, ответственность за совместно причиненный вред, средства судебной защиты). В качестве институционной основы для разработки Принципов в 1999 году был образован Европейский центр деликтного права, действующий при поддержке отделения исследований в области европейского деликтного права Академии наук Австрии.
|
