3.11 Соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
Во 2 полугодии 2013 г. проведено 104 проверки соблюдения требований ст.ст. 227-231 ТК РФ, устанавливающих порядок расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве. В ходе проверок выявлено 283 нарушения.
Выявляемые нарушения повторяются и в основном сводятся:
к неточностям при составлении актов формы Н-1;
к участию в расследовании не допускаются пострадавшие или их представители;
к отсутствию в отдельных материалах расследований протоколов опроса пострадавших и очевидцев, осмотра места происшествия и другие документы;
к необоснованному возложению ответственности за происшедший несчастный случай на производстве на самого пострадавшего.
За отчетный период государственными инспекторами труда (по охране труда) в Челябинской области расследовано 210 несчастных случаев, из них 162 случая, происшедших в отчетном периоде, в том числе: 7 групповых несчастных случаев, 95 тяжелых, 86 несчастных случаев со смертельным исходом и 22 других несчастных случая.
Из общего количества расследованных смертельных несчастных случаев 39 квалифицированы, как не связанные с производством, из которых 1 несчастный случай – смерть в результате отравления алкоголем, остальные случаи квалифицированы как не связанные с производством согласно заключениям, выданным медицинскими учреждениями, так как смерть наступила вследствие общего заболевания.
Анализ несчастных случаев на производстве со смертельным исходом показывает, что наибольшее количество несчастных случаев произошло в следующих отраслях:
в обрабатывающих производствах – 14 (что составило 31 % от общего количества погибших на производстве);
в строительстве – 13 (28 %);
транспорт и связь – 5 (11 %);
добыча полезных ископаемых – 4 (9 %);
операции с недвижимым имуществом – 3 (7 %);
сельское хозяйство – 2 (4 %);
образование – 1 (2 %);
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг – 1 (2 %);
оптовая и розничная торговля – 1 (2%);
гостиницы и рестораны – 1 (2 %);
производство и распределение электроэнергии, газа, воды – 1 (2%);
государственное управление и обеспечение военной безопасности – 1 (2 %).
Основными причинами несчастных случаев на производстве со смертельным исходом являются:
неудовлетворительная организация производства работ;
несоблюдение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, включая нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения;
нарушение правил дорожного движения;
эксплуатация неисправных машин и механизмов;
нарушение технологического процесса и другие.
Примерами, характеризующими смертельные несчастные случаи в указанных отраслях, являются:
- 02.07.2013 в ООО УК «Вертикаль+» п. Первомайский (ген. директор Драгунов Г.А.) произошел групповой несчастный случай. При выполнении ремонтных работ в канализационном колодце погиб слесарь аварийно – восстановительных работ Луконин В.В., а слесарь – сантехник Скибенко Н.П. получил тяжелые травмы. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в части: работники были допущены к выполнению работ без средств индивидуальной защиты, работодателем (представителем работодателя) не были разработаны и осуществлены мероприятия по безопасному выполнению работ;
- 15.10.2013 ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат» (ген. директор Дубровский Б.А.), в результате нарушения технологического процесса произошел выброс шлака из шлаковой чаши в результате чего подручный сталевара мартеновской печи Агафонов К.А. получил травмы от которых скончался;
- 20.11.2013 ЗАО «Магнитогорскгазстрой» г. Магнитогорск (ген. директор Ильин К.П.), в результате неудовлетворительной организации производства работ при ремонте газоочистки газоотводящего тракта конвейера на ОАО «ММК» произошло обрушение шламовых отложений газохода на строительные леса, на которых слесарь-ремонтник Ильясов А.К. производил работы. Произошло обрушение лесов в результате чего Ильясов А.К. получил травмы не совместимые с жизнью;
- 24.10.2013 ООО «Русская стратегия» г. Миасс (ген. директор Земляницын А.А.), при выполнении работ по механизированной разработке грунта для устройства сети наружной канализации каменщик Зайцев В.В. находясь в траншее, был смертельно травмирован обрушившимся откосом траншеи. В ходе расследования было установлено, что работы производились с грубыми нарушениями требований безопасности.
По-прежнему имеют место несчастные случаи, основной причиной которых являются нарушения дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавших на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Так, например:
- 24.08.2013 ООО «Ремпуть» г. Магнитогорск (директор Бобылев В.А.), мастер по ремонту оборудования Минуллин К.Г. в состоянии алкогольного опьянения производил осмотр контактной сети, для чего поднялся на откос электровоза, попал под напряжение, в результате чего погиб;
- 11.09.2013 ООО «Лифком» г. Челябинск (директор Полуяхнов С.В.), электромонтер Батрунов А.Р. в нетрезвом состоянии производил работы по монтажу наружного освещения складских помещений, при этом зашел в электрощитовое помещение, приблизился к токоведущим частям, находящимся под напряжением и получил электротравму несовместимую с жизнью.
Во 2 полугодии 2013 г. государственными инспекторами труда в Челябинской области выявлено и расследовано 5 сокрытых несчастных случаев на производстве, большинство из которых произошло в предыдущий период года, в том числе:
- в ООО «Урал-С» отделение в г. Магнитогорске (исп. директор Мацегор Е.В.) 02.07.2013 в 15час. 00 мин. работник ООО «Урал-С» Скиднов Ю.В., находясь на рабочем месте в рабочее время управлял служебной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия на 84 км. трассы Челябинск-Троицк получил травмы, от которых 02.08.2013 наступила смерть. В нарушение ст. 229 ТК РФ ООО «Урал-С» не была создана комиссия для расследования несчастного случая. По результатам проверки выдано предписание, исполнительный директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей;
- 19.05.2013 в ООО «Кассельское» Нагайбакский район (директор Искаков А.Г.), произошел тяжелый несчастный случай на производстве с рабочим по уходу за животными Ишмаметьевым С.В. Работодатель (представитель работодателя) в установленные сроки не направил извещение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. Несчастный случай расследован Инспекцией. По результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда. В адрес работодателя выдано заключение с требованием об оформлении акта формы Н-1.
По результатам расследования сокрытых несчастных случаев на производстве выявлены и привлечены к административной ответственности лица виновные в сокрытии несчастных случаев на производстве. Все материалы направлены в соответствующие прокуратуры по месту происшествия несчастных случаев для принятия решений о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательных и иных нормативных актов по охране труда, явившихся причинами несчастных случаев, к уголовной ответственности.
В отчетный период в органы прокуратуры было направлено 166 материалов по расследованию несчастных случаев, возбуждено 4 уголовных дела, в том числе:
- по факту тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего 14.11.2013 со слесарем Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Меркульевым Ф.В. Транспортной прокуратурой г. Челябинска возбуждены уголовные дела в отношении дежурного по сортировочной горке Евстифейкина В.А. и электромеханика Короткова Ю.С., допустивших нарушения требований охраны труда, в результате которых произошел данный несчастный случай,
- по факту тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего 10.05.2013 с Гумеровым Д.Т., монтажником ООО «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск (директор Мельников Д.В.), возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 143 УК РФ в отношении мастера строительно-монтажных работ Шамиданова В.Г., допустившего нарушения требований охраны труда, в результате которых произошел данный несчастный случай.
3.12. Результаты надзора за соблюдением требований трудового законодательства по планированию и реализации мероприятий по улучшению условий охраны труда.
Важнейшим направлением по планированию и реализации мероприятий по улучшению условий охраны труда Государственной инспекции труда в Челябинской области является установление надзора за соблюдением требований трудового законодательства об охране труда, в частности за проведением работодателями работы по аттестации рабочих мест по условиям труда, и обеспечение контроля за исполнением требований по предоставлению результатов аттестации (в дальнейшем «Специальная оценка условий труда»).
В настоящее время в Челябинской области зарегистрировано более 208 тыс. хозяйствующих субъектов.
С момента вступления в законную силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 с сентября 2008 года по настоящее время в Государственную инспекцию труда в Челябинской области представлено 3093 материала о результатах проведённых аттестаций рабочих мест по условиям труда.
Таким образом, с учётом указанных данных в Челябинской области подвергнуты аттестации рабочих мест по условиям труда всего 1,5 % от общего числа хозяйствующих субъектов.
В организациях и на предприятиях, представивших материалы о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестовано 216944 рабочее место, на которых трудится 335575 работников (Среднесписочная численность работников занятых в экономике в Челябинской области составляет 1672,9 тыс. человек).
Проведенный анализ показывает, что из общего количества работников на аттестованных рабочих местах:
- у 112655 (33,6%) работников рабочие места аттестованы как с оптимальными и допустимыми условиями труда;
- у 228474 (68,1%) работников рабочие места аттестованы как с вредными и опасными условиями труда (в том числе с классами условия труда 3 и 4 и (или) не соответствующего обеспеченности СИЗ).
По представленным в Государственную инспекцию труда в Челябинской области материалам с результатами проведения аттестации рабочих мест по условиям труда во 2 полугодии 2013 года установлено, что в трёх организациях выявлено наличие рабочих мест с 4 классом условий труда: на 155 рабочих местах, где трудится 632 работника.
1) Федеральное государственное казенное учреждение «9 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» г. Карталы ул. Братьев Кашириных 11 (руководитель Тресков С. В.).
4-й класс условий труда установлен на рабочих местах: начальник караула, помощник начальника караула, командир отделения, пожарный, водитель пожарного автомобиля. Так как выполнение должностных обязанностей пожарного связано с возникновением неконтролируемых рисков, проведение измерений и оценок факторов трудового процесса на рабочем месте могло угрожать безопасности специалистов аттестующей организации. Указанные замеры и оценки согласно п. 5 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 342н не проводились и условия труда на данном рабочем месте отнесены к 4-му классу.
2) Федеральное государственное казённое учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 7 МЧС» г. Снежинск ул. Транспортная 11 (руководитель Катаев И. А.).
4-й класс условий труда установлен на рабочих местах: начальник караула, помощник начальника караула, командир отделения, пожарный, водитель пожарного автомобиля. Так как выполнение должностных обязанностей пожарного связано с возникновением неконтролируемых рисков, проведение измерений и оценок факторов трудового процесса на рабочем месте могло угрожать безопасности специалистов аттестующей организации. Указанные замеры и оценки согласно п. 5 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 342н не проводились и условия труда на данном рабочем месте отнесены к 4-му классу.
3) Областное государственное учреждение «Противопожарная служба Челябинской области» г. Челябинск пр. Победы 400 (руководитель Ведерников Г. В.).
4-й класс условий труда установлен на рабочих местах: начальник караула, помощник начальника караула, командир отделения, пожарный, водитель пожарного автомобиля. Так как выполнение должностных обязанностей пожарного связано с возникновением неконтролируемых рисков, проведение измерений и оценок факторов трудового процесса на рабочем месте могло угрожать безопасности специалистов аттестующей организации. Указанные замеры и оценки согласно п. 5 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 342н не проводились и условия труда на данном рабочем месте отнесены к 4-му классу.
В целях выполнения Приказа Роструда «О мерах по повышению эффективности государственного контроля за соблюдением законодательства об охране труда» в отчётный период государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Челябинской области было проведено 1490 проверок из них 212 – плановых. При проведении проверок основное внимание уделялось профилактическим мерам, направленным на сокращение и предупреждение правонарушений, являющихся основными причинами несчастных случаев на производстве, в том числе с тяжелыми последствиями и со смертельным исходом.
Основные нарушения, выявленные в ходе проверок установленного порядка аттестации рабочих мест по условиям труда:
- отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда;
- не обеспечение ознакомления работников под роспись с картами аттестации рабочих мест по условиям труда;
- отсутствие отметок в планах мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда;
- отсутствие приказов о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов и др. Примеры организаций, где не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, приведены в разделе 3.10 «Охрана труда».
Следует отметить, что при организации и проведении плановых проверок работодателей особое внимание инспекторами уделялось вопросу финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, согласно типовому перечню ежегодно реализуемых за счёт собственных средств не менее 0,2 % от суммы затрат на производство продукции (работ и услуг).
В отчётный период государственными инспекторами труда (по охране труда) Гострудинспекции по данному институту трудового права проведена 61 проверка, выявлено 40 нарушений. Например:
- в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» (руководитель Климов В.П.) в нарушение ст.212 ТК РФ, Приложения № 8 к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, разработанный после проведения аттестации рабочих мест не контролировался по исполнению. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей;
- в ООО «Дэмир» г. Катав-Ивановск (ген. директор Планков В.В) в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 44 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, работники не были ознакомлены с результатами аттестации их рабочих мест по условиям труда, председателем аттестационной комиссии ООО «Дэмир» не были подписаны карты и протоколы АРМ, отсутствовал приказ о завершении АРМ ООО «Дэмир» и утверждении отчета об аттестации, по окончании аттестации рабочих мест работодателем на бумажном и электронном носителях не направлялась сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в Государственную инспекцию труда, План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, разработанный после проведения аттестации рабочих мест не контролировался по исполнению. По результатам проверки выдано предписание. Генеральный директор привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей;
- в МОУ в МОУ СОШ № 1 г. Верхнеуральск (директор Павлова Ф.А.) в нарушение ч.3 ст.226 ТК РФ не предусмотрено осуществление финансирования работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда. По результатам проверки выдано предписание, ответственный за охрану труда привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей;
- в МУП ГорЭкоЦентр» г. Челябинск (директор Галичин И.М.) работники не были ознакомлены под роспись с результатами аттестации их рабочего места, в нарушение ст. 212 ТК РФ, приказа Минздрава РФ от 26.04.2011 № 342н «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Не направлена сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в Челябинской области, в нарушение приказа Минздрава РФ от 26.04.2011 № 342н «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, разработанный после проведения аттестации рабочих мест не контролировался по исполнению. По результатам проверки работодателю выдано предписание. МУП ГорЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
3.13. Результаты надзора за соблюдением требований законодательства о труде, охране труда в отношении работников предпенсионного и пенсионного возраста.
Во 2 полугодии 2013 года Государственной инспекции труда в Челябинской области при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в рамках всех проверок контролировался вопрос соблюдения трудового законодательства РФ в отношении работников предпенсионного и пенсионного возраста.
Нарушения в отношении данных категорий работников выявлены в ООО «Фирма Юность» г. Троицк (директор Якупов Х.А.). С 2 работниками пенсионного возраста не были оформлены трудовые договоры. Выдано предписание, работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей
Обращений работников предпенсионного и пенсионного возраста о нарушении их трудовых прав не поступало.
3.14. Результаты надзора и контроля за реализацией прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Анализ работы по вопросам реализации прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию во 2 полугодии 2013 года показал, что наиболее типичные нарушения заключались в систематической задержке выплаты пособий по уходу за ребенком; порядке выплаты пособий по временной нетрудоспособности; отсутствии в трудовых договорах условий об обязательном социальном страховании работников. Примеры нарушений:
- в ООО «Светлое» Чесменский муниципальный район (директор Романов А.И.) в нарушение требований ст. 256 ТК РФ пособие по государственному социальному страхованию работнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, выплачено с задержкой. Расчет среднего заработка для исчисления пособия в нарушение требований ст. 139 ТК РФ произведен неверно. По итогам проверки работодателю выдано предписание. Главный бухгалтер предприятия за допущенные нарушения трудового законодательства привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей;
- в ООО Кадровое агентство «ЮТЭК» г. Челябинск (директор Капитонова Т.В.) в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» оплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнице произведена несвоевременно. По результатам проверки работодателю выдано предписание, директор привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей;
- в Региональном Благотворительном Фонде «Теплый дом» г. Челябинск (председатель фонда – Щапов М.Н.) в нарушение требований ст. 255 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ работнице в установленный срок не выплачено пособие по беременности и родам, а также оплата дополнительного больничного листа по беременности и родам, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком с учетом индексации на второго ребенка также выплачено несвоевременно. По результатам проверки работодателю выдано предписание, председатель фонда привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей;
- в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 288 г. Челябинска (заведующая - Лахнова О.В.) в нарушение требований п. 30 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», работодателем единовременное пособие при рождении ребенка работнику выплачено несвоевременно. В нарушение Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», работодатель начислил и выплатил работнику ежемесячное пособие по уходу, как на первого ребенка. По результатам проверки работодателю выдано предписание, заведующая привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3,5 тыс. рублей;
- в ИП Печеркин А.В. (г. Миасс) в нарушение ст. ст. 255, 256 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ работодателем не обеспечена своевременная выплата работнице пособия по беременности и родам. В нарушение ст. 236 ТК РФ не произведено начисление компенсации за задержку выплаты пособий по обязательному социальному страхованию. По итогам проверки работодателю выдано предписание. Печеркин А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3,5 тыс. рублей;
- в МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 5» г. Миасс (заведующая Зиновьева Е.Н.) в нарушение ст. ст. 255, 256 ТК РФ, п. 15 Федерального закона № 255-ФЗ работодатель не обеспечил своевременную выплату пособия по уходу за ребенком работнику детского сада. По результатам проверки работодателю выдано предписание. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей;
- в ООО «Империя вкуса» г. Миасс (директор Лазутин М.В.) в нарушение ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ работодателем своевременно не произведена оплата работнику листков нетрудоспособности. Выдано предписание. Работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей.
Подобные факты на территории области носят распространенный характер.
3.15. Материальная ответственность сторон трудового договора, в том числе работников за ущерб, причиненный организации.
Во 2 полугодии 2013 г. по данному институту трудового права проведено 105 проверка, в общей сложности выявлено 150 нарушений. Для сравнения во 2 полугодии 2012 г. по данному институту трудового права проведено 94 проверки, в общей сложности выявлено 202 нарушения.
Работодатели, как правило, не начисляют проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных и других выплат, тем самым нарушают ст. 236 ТК РФ.
Характерные примеры нарушений:
- в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 4 г. Аша» (заведующая Ергунова О.Ю.) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 236 ТК РФ, работнику не начислены проценты (денежная компенсация) за задержку оплаты отпуска. По итогам проверки работодателю выдано предписание, заведующая привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей, главный бухгалтер Управления образования привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей;
- в ООО ЧОП «Центурион-Гард-Сервис» г. Челябинск (директор – Шушарин А.А.) в нарушение ст. 236 ТК РФ несвоевременно начислена и выплачена денежная компенсация, выплата расчета при увольнении работодателем не произведена. По результатам проверки работодателю выдано предписание. За иные нарушения трудового законодательства РФ директор общества привлечен к административной ответственности в размере 4 тыс. рублей;
- в ООО «Трансстройсервис» г. Челябинск (директор – Красовский Д.А.): выявлено нарушение требований ст. 236 ТК РФ. По результатам проверки работодателю выдано предписание. Кроме того, предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей;
- в РБФ «Теплый дом» г. Челябинск (председатель фонда – Щапов М.Н.) в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел выплату процентов за дни задержки выплаты пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении нарушений законодательства о труде. Председатель фонда привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей;
- в Муниципальном казённом учреждении «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» (директор Федюков В.М.) проведена внеплановая выездная проверка, в нарушение ст. 236 ТК РФ не начислены проценты (денежная компенсация) за задержку расчёта при увольнении. По итогам проверки работодателю выданы предписания и по отстранению от работы работников не прошедших обучение и аттестацию по вопросам охраны труда, директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей, главный бухгалтер «Управления культуры» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей;
- в ОАО «Ашинский химический завод» (конкурсный управляющий Рогов С.Г.), предприятие находится в стадии банкротства, в нарушение ст. 236 ТК РФ не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты работнику заработной платы. По итогам проверки работодателю выдано предписание, главный бухгалтер привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей.
Подобные факты носили распространенный характер. К примеру:
- в МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Локомотивный городской округ (директор Макаров Н.А.) не начислена и не выплачена компенсация работникам за задержку заработной платы. Работодателю выдано предписание. Он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей;
- в ООО «Станица» Брединский муниципальный район (директор Хаймурзин Э.К.) допускались аналогичные нарушения. Работодателю выдано предписание. Он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. Проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено. Составлен протокол по ч.1. ст. 19.5. КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Брединский мировой суд, который на отченую дату не рассморен;
- в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Ашинская городская больница № 2» (главный врач Матузов А.Г.) в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 236 ТК РФ, не начислены проценты за задержку оплаты работникам отпуска, за задержку выплаты расчёта при увольнении. По итогам проверки работодателю выдано предписание, главный бухгалтер привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей.
Подобные факты выявлены на предприятиях: муниципальное казенное учреждение «Центр сопровождения образования» г. Трехгорный (директор Виноградова О.А.); ООО «Сатка-Авто М» г. Сатка (директор Аминев Р.Г.); ИП Калиничева Л.Г. г. Юрюзань; МКОУ «ДСОВ № 6 «Ромашка» г. Трехгорный (заведующая Нафтаева Н.В.); ООО «Специальные технологии» г. Магнитогорск (директор Падерин М.Г.); ЗАО «МПС» Агаповский район (ген. директор Мезенцев М.И.); Администрации Форштадтского сельского поселения, Верхнеуральский район (глава администрации Катрухин А.А.) и других. Всем работодателям выданы предписания, руководители привлечены к административной ответственности.
Аналогичные примеры можно продолжить.
4. Практика выдачи предписаний и наложения штрафов.
По итогам проверок, проведенных во 2 полугодии 2013 года, в целях устранения выявленных нарушений и их предупреждения в последующем работодателям выдано в общей сложности свыше 1600 обязательных для исполнения предписаний (во 2 полугодии 2012 г. – 1570 предписаний). В анализируемый период госинспекторами труда (по охране труда) выдано 1079 предписаний, государственными инспекторами труда (по правовым вопросам) – 522 предписания. Из общего количества выданных 1601 предписания исполнено в установленные сроки – 1229, что составило 76,8%, по 358 предписаниям срок их исполнения не закончился.
Следует отметить, что арифметическое равенство некоторых строк разделов 2 и 3 Отчета формы № 21-ГИТ за 2 полугодие 2013 г. не совпадает по следующим причинам:
1. Сумма строк 121 и 122 меньше на 8 предписаний от указанных в стр. 120, так как не исполнены в установленный срок 8 предписаний госинспекторов труда (по правовым вопросам), выданных:
- генеральному директору ЗАО «МСШСП» Камалову Р.И. г. Магнитогорск (2 предписания по 1 нарушению в каждом);
- юридическому лицу ОАО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» Нагайбакский муниципальный район (1 нарушение);
- директору ООО «Нефтьспецстрой» Галееву Р.И. г. Магнитогорск (1 нарушение);
- юридическому лицу ООО «Стройтехника» г. Магнитогорск (1 нарушение);
- юридическому лицу ООО «Башкирско - Уральский камень» г. Сибай, Республика Башкортостан (1 нарушение);
- юридическому лицу ЖСК № 79 «Металлург – 26» г. Магнитогорск (1 нарушение);
- и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы Иванову М.В. Карталинский муниципальный район (1 нарушение);
2. Сумма строк 124 и 125 меньше на 6 предписаний от указанных в стр. 123, так как не исполнены в установленный срок 6 предписаний госинспекторов труда (по охране труда), выданных:
- директору ООО «Предуралье» Ахметгалееву И.А. Верхнеуральский район (1 нарушение);
- директору ЗАО «МССР» Нефедову С.Н. г. Магнитогорск (1 нарушение);
- директору ООО «Станица» Хаймурзину Э.К. Брединский муниципальный район (5 нарушений);
- юридическому лицу ПГСК «Светофор» Карталинский муниципальный район (2 нарушения)
- директору ООО «Ажур-Плюс» Кащееву С.П. г. Златоуст (7 нарушений);
- генеральному директору ООО «Гидропак+» Хужину Р.Г. г. Челябинск (1 нарушение);
3. По вышеуказанным причинам сумма строк 116 и 117 по количеству нарушений меньше на 25 от всех установленных нарушений в строке 63.
При выявлении фактов неисполнения отдельных пунктов предписаний работодателям предлагалось как в устной, так и в письменной форме, объяснить причины неисполнения. В случае непринятия мер без уважительных причин, с учетом письменных объяснений работодателей, составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и материалы направлялись в суд.
Также, для достижения реального исполнения предписаний, в том числе связанных с денежными выплатами работникам, практиковалась отсрочка исполнения предписаний. В случаях, когда работодатели по ряду объективных причин не укладывались в установленные госинспекторами труда сроки исполнения предписаний, но были намерены исполнить их, то работодателям предлагалось письменно обосновать причины отсрочки, и в результате письменно устанавливались контрольные даты исполнения. Это давало возможность госинспекторам в случае неисполнения предписаний во вновь установленные сроки составить протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Так, во 2 полугодии 2013 года по фактам неисполнения предписаний в суд направлено 30 протоколов (за аналогичный период 2012 г. – 36 протоколов). В отчетный период по направленным материалам судом приняты решения о наложении 19 административных наказаний (за аналогичный период 2012 г. – 21 административное наказание). К примеру, судом рассмотрены протоколы, с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа, в отношении следующих юридических и должностных лиц:
- юридическое лицо ОАО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» Нагайбакский муниципальный район (директор Ломакин В.Н.) за неисполнение предписания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области - в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей;
- юридическое лицо ООО М2М «Южный Урал» г. Челябинск (директор Петросов А.М.) по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска привлечено и наложен штраф в размере 10 тыс. рублей;
- юридическое лицо ООО «Альфа-Стоун» Сосновский муниципальный район (директор Степанов И.В.)по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области оштрафовано в размере 10 тыс. рублей;
- директор ООО «Ажур-Плюс» Кащеев С.П. Кусинский муниципальный район по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области - в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей.
Следует констатировать, что продолжают иметь место факты, когда некоторые судьи при подготовительных процедурах и рассмотрении протоколов не считают необходимым сообщать государственному инспектору труда предусмотренные законом сведения, например, дату рассмотрения административного производства, возбужденного по протоколу госинспектора труда, не направляют копии судебных решений по административным делам или направляют явно не своевременно. Указанные обстоятельства возлагают на госинспекторов труда дополнительную работу по истребованию из судов результатов надзорной деятельности.
Следует отметить, что во 2 полугодии 2013 года по ранее направленному протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица), выразившееся в невозможности проведения Гострудинспекцией и завершения проверки, по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска, юридическому лицу ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» объявлено устное замечание.
В отчетный период за допущенные грубые нарушения обязательных норм трудового законодательства РФ госинспекторами труда к административной ответственности (в виде штрафа) привлечено в общей сложности 1291 должностных, юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (за аналогичный период 2012 г. значительно меньше – 1098). Из указанного количества государственными инспекторами труда (по охране труда) привлечено к административной ответственности 829 лиц (во 2 полугодии 2012 года – 743) и государственными инспекторами труда (по правовым вопросам) привлечено к административной ответственности 462 лица (во 2 полугодии 2012 г. – 355).
Так, к административной ответственности в виде наложения штрафа привлечены следующие юридические лица:
- ООО «Домашний очаг» г. Магнитогорск за нарушения требований
ст.ст. 57, 100, 135, 136, 189, 192, ТК РФ к штрафу в размере 30 тыс. рублей;
- Филиал Третьей Инженерной Компании «Теплоэнергостроймонтаж» провинции Хэйлунцзян г. Троицк за нарушение требований ст. 212 ТК РФ к штрафу в размере 30 тыс. рублей;
- ООО «ПромМонтаж» Варненский муниципальный район за нарушения требований ст.ст. 212, 221, 223 ТК РФ к штрафу в размере 30 тыс. рублей;
- ОАО «Завод Пластмасс» г. Челябинск за нарушение требований ст. 212 ТК РФ к штрафу в размере 40 тыс. рублей;
- ООО «ЖЭУ» г. Миасс за нарушение требований ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ к штрафу в размере 45 тыс. рублей;
- ЗАО КОНЦЕРН «Уралгазстрой» г. Челябинск за нарушение требований ст. ст. 140, 236 ТК РФ к штрафу в размере 50 тыс. рублей;
- и многие другие юридические лица.
Также, привлечены к административной ответственности в виде наложения штрафа из числа должностных лиц:
- директор ООО «РосКровля-М» г. Магнитогорск Лупашко В.В. за нарушение требований ст.ст. 133.1, 136 ТК РФ в размере 5 тыс. рублей;
- генеральный директор ООО ДорСтройСервис «АСА» г. Троицк Авоян Ф.А. за нарушение требований ст. 212 ТК РФ в размере 5 тыс. рублей;
- директор ООО «Фирма Мэри» г. Челябинск Атабадзе А.З. за нарушение требований ст.ст. 136,236 ТК РФ в размере 4 тыс. рублей;
- директор ООО ПФК «Механик гарант» г. Челябинск Ширман К.М. за нарушение требований ст.ст. 136, 212, 221 ТК РФ в размере 5 тыс. рублей;
- генеральный директор ООО «Специализированный корпоративный технический сервис» г. Челябинск Колотилин К.К. за нарушение требований ст.ст. 212, 236 ТК РФ в размере 5 тыс. рублей;
- и многие другие должностные лица.
Следует отметить, что в целом инспекторским составом Гострудинспекции наработана положительная практика по применению административного законодательства РФ.
Во 2 полугодии 2013 г. госинспекторами труда составлено и направлено в суд 13 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой работодателями в установленный срок ранее наложенного административного штрафа (во 2 полугодии 2012 г. – 14 протоколов), по 10 протоколам судом в отчетный период приняты решения о назначении административных наказаний. Например, в отношении:
- юридического лица ПГСК «Светофор» Карталинский муниципальный район по факту неуплаты им ранее наложенного административного штрафа за нарушения трудового законодательства возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и решением суда назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тыс. рублей;
- юридическому лицу ООО «Альфа-Стоун» Сосновский муниципальный район назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тыс. рублей;
- генеральный директор ООО «ВинХаус» г. Златоуст Эке Е.А. наказан в виде штрафа в размере 8 тыс. рублей.
Государственными инспекторами труда проводилась работа по контролю за взысканием административных штрафов, в том числе наложенных в 2012 г.
Руководством Гострудинспекции фактически установлен ежемесячный и последующий ежеквартальный контроль за взысканием денежных штрафов, наложенных за нарушение трудового законодательства, в том числе в рамках заключенного соглашения между Федеральным казначейством и Гострудинспекцией по информационному взаимодействию, а также предприняты другие организационные меры. Так, по ранее разработанным и введенным в действие ежемесячным формам отчетности, госинспекторы труда и начальники отделов отчитывались о количестве и сумме наложенных, взысканных штрафов за месяц и с нарастающим итогом, в том числе штрафах, наложенных судебными органами.
|
