Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж»
Скачать 476.14 Kb.
|
| Карабельников Б.Р.3 Рассмотрение споров по Регламенту Лондонского международного третейского суда // Вестник международного коммерческого арбитража. – 2011. – № 1. – С. 101 – 109. «Согласно материалам недавно опубликованного исследования о международном арбитраже 30% юристов крупных компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность в глобальном масштабе, назвали именно Лондон в качестве оптимального места для проведения арбитражного разбирательства (второе место С 9% заняла Женева: Париж, Токио и Сингапур разделили третье место с 7%). Такую репутацию столица Англии снискала себе неслучайно, и в качестве наиболее существенных факторов, обуславливающих выбор специалистов, следует назвать в первую очередь отношение английских судов к международному арбитражу и деятельность LCIA (The London Court of International Arbitration) – Лондонского международного третейского суда. Английская правовая система традиционно ориентирована на оказание третейскому разбирательству всемерной поддержки со стороны государственных судов. Хотя, разумеется, и здесь можно оспаривать решение международного арбитража, вынесенное с серьезным нарушением прав одной из сторон, таких случаев в последнее время неизвестно, так как вряд ли работающие в Лондоне арбитры допустят ущемление нрав одной из сторон в ходе проведения арбитражного разбирательства, и тем более бесполезно всерьез рассчитывать на то, что удастся уговорить английского судью пересматривать существо решения, вынесенного международным арбитражем, со ссылкой на нарушение публичного порядка или какого-нибудь абстрактного «принципа законности. Лондонский международный третейский суд (далее – ЛМТС) является одной из ведущих мировых арбитражных институций, осуществляющей эффективное и беспристрастное администрирование арбитража вне зависимости от местонахождения сторон и в рамках любой системы права. Хотя его история берет свое начало в 1883 г., он является одним из наиболее прогрессивных арбитражных центров. Занимая положение ведущей администрирующей международной арбитражной институции в Соединенном Королевстве, он расположен в Лондоне и весьма востребован бизнесменами и юристами из России и СНГ, стремящимися к тому, чтобы их международные споры были рассмотрены независимо и компетентно, а также к тому, чтобы контроль за арбитражем осуществляли английские суды, известные своим положительным отношением к третейскому правосудию». « … ЛМТС является некоммерческой организацией, деятельностью которой руководят Совет (Board) и Суд (Court). Совет, состоящий в основном из английских юристов, сосредоточен в основном на вопросах стратегического характера, в то время как Суд ЛМТС выполняет функции администрирующего органа в отношении всех арбитражных разбирательств, как непосредственно подчиненных Регламенту ЛМТС, так и подчиненных другим регламентам, в первую очередь Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, если по воле сторон или по указанию Постоянного третейского суда в Гааге именно ЛМТС был определен в качестве назначающего органа, ЛМТС оказывает и другие услуги арбитражам ad hoc, такие как сбор средств и практическое администрирование. В 2009 г. ЛМТС осуществлял полное администрирование в семи делах, рассмотренных по Регламенту ЮНСИТРАЛ, действовал в качестве назначающего органа в 11 арбитражных делах ad hoc (включая дела, рассмотренные по Регламенту ЮНСИТРАЛ) и оказывал иные услуги в 18 других арбитражных делах ad hoc. Суд ЛМТС включает в себя Президента, шесть вице-президентов и до 35 членов, из которых единовременно могут быть гражданами Великобритании только шесть. Таким образом обеспечивается истинно международный характер деятельности ЛМТС. Функциями Суда являются в основном назначение арбитров и рассмотрение заявляемых им отводов, а также утверждение расходов по ведению дел. Впрочем, в полном своем составе Суд администрированием отдельно взятых дел не занимается – эти функции делегированы в соответствии со ст. 3.1 Регламента ЛМТС Президенту и вице-президентам ЛМТС. В своей работе Суд опирается на помощь Секретариата ЛМТС, в состав которого входят юриста, прекрасно знакомые с английским и международным законодательством о коммерческом арбитраже». « … Кроме того, помимо дел, в которых исковые требования подлежат оценке, в ЛМТС стабильно высок объем дел, в которых истец требует возмещения пока еще не известного размера ущерба и (или) присуждения так называемого declaratory relief, т.е. либо признания за ним определенного права, либо обязания ответчика совершить определенное действие или воздержаться от определенных действии. К этой категории дел относятся почти все корпоративные споры, столь популярные среди российских олигархических структур, дела о понуждении к исполнению договорных обязательств. В России и странах СНГ таких исков почти не встречается. Доля обращений, в которых истцы не указали сумму исковых требований в просьбе об арбитраже и (или) требовали присуждения declaratory relief в 2009 г. составила 24% (38% в 2008 г.) от общего числа дел, рассмотренных ЛМТС. В широком распространении таких исковых требований на Западе есть немало причин. Отчасти это связано с отличием западной правовой системы от правовой постсоветского пространства, где принудительное исполнение арбитражного решения, не связанного с взысканием денег, может столкнуться с многочисленными препятствиями (следует помнить, что почти всегда акционерами крупнейших российских и украинских компаний являются западные инвесторы, домицилированные в странах, где принудительное исполнение арбитражного решения такого типа не встретит трудностей). Надо также помнить, что признание за истцом определенного права (в том числе основанного на договоре с ответчиком) гораздо легче доказать, нежели обосновывать упущенную выгоду, связанную с расторжением или нарушением договора, а решение арбитража, понуждающее ответчика воздержаться от определенных действий на будущее, может, например, положить конец корпоративным конфликтам. Помимо этой особенности, отличающей все западные арбитражные институции от тех, которые расположены в странах СНГ, следует обратить внимание на еще одну специфическую черту, отличающую арбитраж под эгидой ЛМТС от всех других арбитражных институций. Оплата работы арбитров и услуг Секретариата в ЛМТС осуществляется на основании почасовых станок (у арбитров они составляют до 400 ф. стерл., у сотрудников Секретариата – от 100 до 225 ф. стерл.). Некоторые бизнесмены, не имеющие большого опыта ведения дел по различным арбитражным регламентам, полагают, что в силу такого принципа оплаты арбитраж ЛМТС делается слишком дорогим. Однако это не так. Сформулируем по крайней мере три причины для такого вывода. Во-первых, стоимость услуг арбитров и собственно арбитражной институции в настоящее время составляет лишь небольшую часть в общей смете расходов на международный арбитраж, причем решающее место в этой смете отводится оплате услуг международных юридических фирм. Отметим, что большая часть партнеров международных юридических фирм работает по ставкам, которые не ниже, а выше, чем 400 ф. стерл. в час, причем представитель стороны тратит на дело, которое он ведет, во много раз больше времени, нежели арбитр. Лишь очень немногие (как правило, очень крупные) производственные компании могут позволить себе роскошь содержать в своем штате юриста-международника, способного самостоятельно провести дело в международном арбитраже, и львиная доля истцов и ответчиков как в Лондоне, гак и в других арбитражных центрах, расположенных за пределами СНГ, представлена партнерами или ведущими юристами международных юридических фирм. Именно на оплату этих специалистов и уходит основная доля денег, связанных с арбитражем. Во-вторых, при рассмотрении крупных споров принятая в ЛМТС система оплаты даже выгодна сторонам. В отличие от других арбитражных институций рассмотрение даже очень крупного иска в ЛМТС может занять немного времени и, как следствие, быть недорогим, и при атом арбитражные издержки в ЛМТС не связаны напрямую с ценой иска. Кроме того, Суд ЛМТС определяет размер арбитражных расходов (помимо расходов сторон на представление своих интересов или других издержек, понесенных самими сторонами) в соответствии с Положением о расходах (ст. 28,1 Регламента ЛМТС) и требует от арбитров отчетности по каждому часу времени, потраченному на проведение дела, по всем накладным расходам. Наконец, в-третьих, и это самое главное, размер арбитражных издержек при рассмотрении дела в ЛМТС напрямую связан с разумностью и добросовестностью сторон и их юридических представителей. Арбитражные издержки могут варьироваться от 20 тыс., (и даже менее) до 750 тыс. ф. стерл. и даже превышать такую сумму, в зависимости от продолжительности и сложности дела и линии поведения, избранной сторонами». «… В последнее время, с ростом количества дел с участием компаний из СНГ, все чаще арбитры сталкиваются с выдвижением со стороны прежде всего ответчиков огромного количества правовых аргументов, обосновывающих и оправдывающих нарушение ими их частноправовых (договорных) обязательств, ссылками на причины, связанные с действием тех или иных норм административного национального законодательства (о банковских операциях и валютном контроле, таможенного и налогового и т.п.), отличного от lex contractus. Разумность заявления таких аргументов в Лондоне (да и вообще на Западе) весьма сомнительна. Хотя в странах СНГ государственные суды зачастую готовы оправдать нарушение ответчиком своих обязательств тем, что он должен был получить определенное согласование в своем корпоративном органе управления или в правительстве, причем истца он об этом заранее не уведомил и самого согласования не получил, западные арбитры к такой логике редко прислушиваются. Они исходят в основном из оценки частноправовых обязательств сторон и, как правило, полагают, что обман или неинформирование контрагента в отношении существования каких-либо административных или корпоративных барьеров, ограничивающих свободу действий ответчика, не освобождает последнего от ответственности перед истцом в рамках заключенного договора. Например, если ответчик – российская компания подписалась под контрактом, в котором четко написано, что у нее есть все необходимые для его исполнения полномочия, а потом выяснилось, что контракт представлял собой крупную сделку, которую надо было согласовать в совете директоров и на общем собрании акционеров, в большинстве случаев ответчика нельзя оправдать ссылками на то, что он «не знал» или «не понимал» того, что он делает. Выдвижение аргументов, оправдывающих нарушение обязательств ответчика его некомпетентностью, как правило, лишь затягивает арбитраж, делает его более дорогим, но в конечном итоге с ответчика, нарушившего подписанный им договор, взыщут и сумму собственно исковых требовании, и арбитражные издержки и, наконец, расходы, понесенные истцом в связи с дополнительно изученными и отвергнутыми арбитражем аргументами защиты. Из сформулированного выше вывода возможны отдельные исключения, например когда ответчик был прямо введен в заблуждение недобросовестным истцом или вся сделка представляла собой прикрытие некоей незаконной схемы, которую пытаются легитимизировать с помощью арбитражного решения, но такие исключения носят очень редкий характер. Принцип pacta sunt servanda главенствует в западном праве». «… Теперь от денежных вопросов обратимся к предметному составу исков. Содержательная сторона дел, рассматриваемых под эгидой ЛМТС, впечатляет своим разнообразием. Так, в 2008 г, 30% споров были связаны с поставками товаров, 20% - с корпоративными спорами, 15% дел были основаны на кредитно-денежных отношениях сторон, причем в 2009 г. последняя категория дел охватила уже 20% разрешенных споров. В целом в спектре дел ЛМТС встречаются практически любые споры - от высоких технологий до страхования, от добычи нефти до строительного подряда. Рассмотрение столь разнообразных правовых споров возможно лишь в случае, если функции арбитров исполняет большое количество юристов, обладающих опытом в различных сферах права. Именно таким образом дело обстоит в ЛМТС. Например, по статистике 2009 г. Суд ЛМТС осуществил назначение 502 арбитров, из которых было сформировано 220 составов арбитражей, 79 дел было рассмотрено единоличными арбитрами, а 141 - тремя арбитрами. Из этих 502 арбитров 323 были гражданами Великобритании, причем из них 142 (или 44%) были номинированы самими участниками процесса. Оставшиеся 179 арбитров были гражданами более чем 30 государств, из них были номинированы сторонами 32%». «… Согласно Регламенту ЛМТС стороны могут предусмотреть в своей арбитражной оговорке, что при рассмотрении дела составом из трех арбитров каждая из них номинирует свою кандидатуру, которую потом назначит Суд ЛМТС. Теоретически возможно, что Суд ЛМТС не назначит номинированную стороной кандидатуру - в случае если она не соответствует международным стандартам независимости и беспристрастности, не обладает необходимыми профессиональными качествами. Впрочем, такое бывает редко: начиная с 2007 г. Суд ЛМТС не утвердил лишь 12 кандидатов, номинированных сторонами. Следует также отметить, что рекомендуема арбитражная оговорка ЛМТС предусматривает, что число арбитров будет равно одному или трем, что влечет за собой отбор и назначение единоличного арбитра или всех трех арбитров Судом ЛМТС (если только стороны не договорятся изменить оговорку таким образом, чтобы номинирование арбитров осуществлялось сторонами). Такой механизм назначения всех арбитром Судом ЛМТС особенно выгоден сторонам, не имеющим большого опыта участия в международных арбитражах, не обладающим связями в узкопрофессиональной среде юристов-международников. Для них отбор и назначение арбитров Судом ЛМТС нивелирует разницу в арбитражном опыте сторон спора. Назначение арбитра в делах, администрируемых ЛМТС, осуществляется очень быстро и никогда не задерживает процедуру арбитражного разбирательства. В целом, принимая во внимание размер и сложность споров, рассматриваемых под эгидой ЛМТС, дела здесь завершаются очень быстро: если взять последние 80 дел, по которым было вынесено решение к концу третьего квартала 2010 г., из них 52% были доведены от Просьбы об арбитраже до окончательного арбитражного решения менее чем за 12 месяцев, 75% - менее чем за 18 месяцев. Подчеркнем, что большинство из этих дел было рассмотрено на основании сотен, иногда тысяч страниц документов, представленных сторонами, экспертных заключений, причем чем сложнее дело, тем большее количество письменных документов состав арбитража разрешает сторонам приобщить к материалам дела, тем дольше длится устное слушание». «… Обычно разбирательство в арбитраже под эгидой ЛМТС ведется на английском языке, однако стороны своим соглашением могут это изменить. В практике Суда ЛМТС уже был случай назначения состава арбитража из трех русскоговорящих юристов, так как арбитражная оговорка была сформулирована на русском языке и в соответствии со ст. 17.1 Регламента ЛМТС именно на этом языке должен был начаться процесс. Правда, стороны своим соглашением изменили язык разбирательства на английский (что было разумно, так как их представляли англоговорящие юристы), но если бы они этого не сделали, слушание могло бы пройти по-русски и решение также было бы вынесено на русском языке – состав арбитража был к этому готов. В любом случае в Лондоне несложно организовать квалифицированный юридический перевод на любые языки, включая русский». «… Местом проведения арбитража под эгидой ЛМТС обычно является Лондон, хотя стороны могут своим соглашением изменить это место. В любом случае по воле сторон состав арбитража может проводить слушания в любой географической точке мира, даже если стороны не согласовали другого места проведения арбитража, нежели Лондон (ст. 16 Регламента). Такая гибкость может прийти на помощь, если в деле участвует большое количество свидетелей иди имеются другие причины, по которым лучше приблизить слушание к месту спора. Если слушание проходит в Лондоне, то, как правило, оно проводится в Международном центре по разрешению споров (IDRC), идеально приспособленном для нужд арбитража. Помимо зала для заседаний, арбитры и каждая из сторон получают отдельную комнату для проведения совещаний, там же можно организовать питание, перевод, связь с любой точкой мира посредством видеоконференции, ведение стенограммы. Особенно отметим пользу последней: даже если слушание накануне длилось шесть или семь часов, как правило, стенограмма бывает готова уже на следующий лень, и при составлении своих письменных заявлении по окончании устного слушания (а обычно такими письменными заявлениями заменяются итоговые устные выступления участников процесса.) представители сторон ссылаются именно на те слова и доводы, прозвучавшие в ходе слушания, которые кажутся им наиболее важными». «… Как и любой арбитражный регламент, Регламент ЛМТС предоставляет сторонам максимальную гибкость при определении процедуры рассмотрения спора. Все процессуальные моменты, по которым стороны придут к согласию, скорее всего, будут утверждены составом арбитража - это касается не только языка разбирательства и места проведения слушаний, но и количества письменных заявлений сторон и очередности их направления, порядка опроса свидетелей и экспертов и многого другого. Разумеется, если стороны не придут к согласию по этим процессуальным вопросам, их за них рассмотрит и разрешит состав арбитража Арбитраж в Лондоне по Регламенту ЛМТС представляет собой оптимальное решение для сторон, которые ищут действительно эффективный и справедливый механизм разрешения споров. Приведенные статистические выкладки и результаты опросов убедительно свидетельствуют об этом. Английское процессуальное право не содержит никаких, ограничений, касающихся национальной принадлежности сторон: в принципе по Регламенту ЛМТС могут быть рассмотрены и споры с участием, например, двух российских компании, причем вынесенное таким образом арбитражное решение может быть принудительно исполнено не только в России, но и в любой другой из 145 стран –участниц Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»». Вопросы: 1. Каковы отличительные особенности арбитража по регламенту LCIA? 2. Как Вы можете охарактеризовать систему арбитражных сборов, принятую в LCIA? 3. В чем особенность процедуры назначения арбитров по регламенту LCIA? 1 Доктор юридических наук, профессор кафедры международного частного права Всероссийской академии внешней торговли. 2 Доцент Рижской Высшей Школы Права в Латвии, юрист международной юридической компании White&Case, Париж. 3 Кандидат юридических наук, профессор права Московской высшей школы социальных и экономических наук. |
Похожие:
 | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №5 по теме: «Договорный и обязательный... | | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №5 по теме: «Договорный и обязательный... |
| Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №11 по теме: «Определение арбитражного... | | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №9 по теме: «Отдельные элементы арбитражного... |
| Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №8 по теме: «Возбуждение арбитражного разбирательства.... | | Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) |
| Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) | | Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) |
 | Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины 9 | | Образец оговорки в договоре о дополнительной возможности обращения в коммерческий арбитраж в разделе порядок разрешения исков |