Лебедев С.Н. Комментарий Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Третейский суд. – 2006. – № 2. – С. 69–74.
«… Морская арбитражная комиссия как специализированный арбитраж по морским делам функционирует более 75 лет, будучи создана в 1930 году на основе законодательного акта при отсутствии какого-либо общего регулирования о третейском суде и явившись в тот период первым в стране постоянно действующим третейским судом для рассмотрения соответствующих споров с участием как отечественных, так и иностранных лиц. Вместе с тем МАК — один из старейших морских арбитражей среди существующих в настоящее время в различных странах. Согласно доступной информации большинство из тех «морских» споров, которые их участники соглашаются передавать на арбитражное разбирательство в России, поступают в МАК.
Изначально образование МАК (как и внешнеторгового арбитража в 1932 г.) в законодательном порядке было связано с тем, что в тот период в советском законодательстве не имелось положений о третейском разбирательстве (кроме споров между гражданами). Однако и в последующем отдельные изменения в положения и новые положения о них также принимались посредством специальных нормативных актов, в том числе Указами Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1980 г. и 14 декабря 1987 г.
С учетом всех обстоятельств, в том числе сложившихся традиций и необходимости решения ряда вопросов нормативным образом, в Закон 1993 года были включены постановления касательно статуса МКАС и МАК как отечественных институтов международного коммерческого арбитража, приобретших за многие годы своей практической деятельности высокий авторитет в данной области. Постановлением Верховного Совета РФ «О введении в действие Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»» были признаны утратившими силу упомянутые выше указы от 9 октября 1980 г. и от 14 декабря 1987 г.1
Указание о существовании этих двух арбитражей включено в Закон «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. № 5340-1, согласно статье 15 которого деятельность Международного коммерческого арбитражного суда, Морской арбитражной комиссии и Ассоциации диспашеров при Торгово-промышленной палате РФ регулируется законодательством РФ».
«… В МАК могут передаваться «споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания». Данная общая формула является определяющей и сама по себе может охватывать самые многообразные отношения в сфере торгового мореплавания. Перечень конкретных видов отношений, содержащийся в статье 2, не является исчерпывающим, называя лишь некоторые наиболее часто возникающие на практике. Это, в частности, отношения, связанные с фрахтованием и перевозкой грузов, буксировкой, морским страхованием, куплей-продажей, залогом и ремонтом судов, их обслуживанием, осуществлением исследовательских, гидротехнических и иных работ, спасанием и столкновением судов, рыбным промыслом и др. Речь идет об отношениях, связанных с использованием не только морских судов, но в определенных случаях и судов внутреннего плавания, в частности при осуществлении ими загранперевозок.
На практике могут возникать и другие отношения, не указанные в приведенном перечне. Например, в связи с вступлением России в Международную конвенцию о спасании 1989 г. правила КТМ о спасательных операциях (глава XX) распространены и на оперший с участием одних лишь судов внутреннего плавания, даже когда они происходят во внутренних водах (что не охватывается п. 7 ст. 2 Положения). Нередко предметом рассмотрения становятся споры, связанные со строительством судов, вытекающие из соглашений об управлении судами (менеджменте), договоров займа (например, для ремонта судов) и иных различных договорных и деликтных отношений в сфере торгового мореплавания.
Участниками отношений выступают судовладельцы, перевозчики, грузовладельцы, страховщики, агенты, порты, экспедиторы, судоверфи и иные организации и лица. Как указано в статье 2, сторонами спорных отношений могут быть «субъекты российского и иностранного либо только российского или иностранного права». Таким образом, в силу прямого указания в Законе он применим при разбирательстве в МАК и таких споров из отношений торгового мореплавания, в которых как истец, так и ответчик являются субъектами российского права. В спорах, рассмотренных МАК за прошедшие годы, участвовали различные фирмы из более чем 70 стран. Число передаваемых в МАК споров, снизившееся после распада СССР, сокращения отечественного флота и т.д., в настоящее время возрастает. Примечательно, что в условиях рыночных отношений сами споры по своему характеру становятся все более сложными.
В соответствии с консенсуальной природой третейского суда МАК принимает к рассмотрению споры при наличии арбитражного соглашения между сторонами, т.е. соглашения о передаче определенных споров или конкретного спора на разрешение Комиссии. Поскольку МАК, как указано в статье 1 Положения, действует в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», его правила об арбитражных соглашениях распространяются и на соглашения о МАК, которые могут быть включены в различные договоры с учетом их особенностей. В частности, в решениях МАК признавалось, что арбитражная оговорка, содержащаяся в коносаменте, действует в отношениях перевозчика, как с отправителем, так и получателем груза.
В статье 3 Положения наряду с договорным основанием юрисдикции МАК содержится указание о том, что МАК принимает к рассмотрению также такие споры, которые стороны обязаны передавать на ее разрешение в силу международных договоров РФ. Это положение отражает систему «обязательного» арбитража, которая предусматривалась в ряде международных договорных актов, принятых в рамках СЭВ, включая Московскую конвенцию об арбитраже 1972 г., Соглашение о сотрудничестве в морском судоходстве 1971 г., Общие условия предоставления тоннажа 1972 года. Согласно этим документам не требовалось согласия сторон для обращения истца в арбитраж в стране ответчика — внешнеторговый по Конвенции или морской, например, по ОУП 1972 г. Московская конвенция после ее денонсации Венгрией, Польшей, Чехией и Румынией действует лишь в Болгарии, Кубе, Монголии и России. Другие акты утратили свою силу. Сохранение в 1993 г. в статье 3 Положения ссылки на «обязательный» арбитраж имело, по сути, профилактический смысл.
С момента создания МАК в 1930 году председателю Комиссии было предоставлено право устанавливать размер и форму обеспечения требований по делам, подлежащим рассмотрению в МАК, т.е. при наличии соглашения между сторонами о компетенции МАК. Данное правило имело особое значение в случаях, когда вопрос об обеспечительных мерах возникал до начала арбитражного разбирательства и непринятие таких мер могло бы сделать, при благоприятном для кредитора решении, затруднительным или невозможным его исполнение против должника. Отсутствовала возможность обратиться в государственный суд, поскольку последний принимал обеспечительные меры лишь после предъявления судебного иска.
Обеспечительные меры могут носить различный характер. В практике МАК обычно речь идет об обвязывании одной стороны по требованию другой стороны представить банковскую гарантию на определенную сумму с условием платежа по соглашению сторон или по решению, которое может быть в дальнейшем вынесено арбитрами. До представления такой гарантии председатель МАК согласно статье 4 Положения может, в частности, вынести постановление о наложении ареста на находящиеся в российском порту судно или груз соответствующей стороны.
Постановление председателя МАК относительно наложения ареста на судно или груз, находящиеся в российском порту, направляется капитану порта, который на этом основании отказывает судну в разрешении на выход из порта до представления обеспечения. Такой порядок вытекает как из ранее действовавших, так и из действующих законодательных норм, в частности статей 81 и 388 Кодекса торгового мореплавания РФ 1999 г. Согласно статье 81 портовые власти действуют в соответствии с «постановлениями суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам», а согласно статье 388 арест судна во время его нахождения в пределах юрисдикции РФ осуществляется на основании «постановлений суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам». Единственным третейским судом, управомоченным по закону (ст. 4 Положения о МАК) выносить постановления об аресте судов, является МАК. Указанные нормы включены в КТМ после присоединения России к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, 1952 г. (применимой только к судам, плавающим под флагом государств-участников). Что касается МАК, то исходным основанием для принятия обеспечительных мер служит согласие самих сторон: договариваясь о передаче споров в Комиссию, стороны подчиняются ее правилам, в том числе касательно возможностей обеспечения требований, которые одна из них может иметь к другой.
В отношении обеспечения, предоставленного стороной, могут возникать различные ситуации, и функции председателя МАК по статье 6 Положения определены общим образом. Еще до вынесения решения по делу эта сторона может обращаться с просьбами касательно предоставленного обеспечения, в том числе и о предоставлении встречного обеспечения другой стороной. В соответствии с пунктом 4 статьи 391 КТМ лицо, предоставившее обеспечение, может обращаться в соответствующих случаях «в указанный в пункте 1 ст. 388 настоящего Кодекса третейский суд», т.е. в МАК, с просьбой об уменьшении, изменении или отмене такого обеспечения. После вынесения решения могут возникать вопросы о порядке использования обеспечения или, наоборот, о прекращении его действия ввиду отклонения иска».
«… Статья 7 Положения содержит важное указание о том, что МАК при ТПП РФ является правопреемником МАК при ТПП СССР, образованной в 1930 году. В силу этого МАК при ТПП РФ, в частности, «вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате СССР».
В силу этого указания в законе МАК при ТПП РФ вправе была не только продолжать разбирательство по делам, начатым ранее на основании соглашений о МАК при ТПП СССР, но и впредь принимать к рассмотрению споры при наличии таких соглашений. При этом дело не только в том, что могли существовать долговременные, продолжавшие действовать договоры между сторонами, содержавшие оговорку о МАК при ТПП СССР, но и в том, что в коммерческом обороте, связанном с морским транспортом, могли продолжать использоваться ранее разработанные и зарекомендовавшие себя проформы контрактов с подобной оговоркой (коносаменты, чартеры, полисы и т.д.). На практике такого рода ситуации возникают до сих пор. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное МАК в 2006 г. по спору между турецким перевозчиком и турецким получателем груза угля, перевозившегося на турецком судне «Назми» из Керчи (Украина) в Херек (Турция). На этот груз были выданы коносаменты формы КЭ-2.4.Т, содержавшие пункт о том, что споры, вытекающие из этих коносаментов, подлежат рассмотрению в МАК при ТПП СССР. Признав компетенцию МАК при ТПП РФ, куда обратился с иском грузополучатель, арбитры, в части ссылки в оговорке на «МАК при ТПП СССР», исходили из того, что в силу закона МАК при ТПП РФ вправе разрешать споры и тогда, когда соглашение сторон предусматривает их передачу в МАК при ТПП СССР».
Вопросы:
1. Какими источниками регулируется деятельность МАК при ТПП РФ?
2. Какова предметная и субъектная компетенция МАК при ТПП РФ?
3. В чем особенность применения обеспечительных мер в МАК при ТПП РФ?
Из статьи: Жукова Г.2 Международный арбитражный суд ICC: взгляд изнутри // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 80 – 97.
«… Суд был создан в 1923 году при основанной четырьмя годами ранее ICC. Его штаб-квартира, как и штаб-квартира ICC, находится в Париже. В то же время Суд является самостоятельным органом и выполняет свои функции независимо от ICC и ее учреждений.
Членами ICC (а это коммерческие предприятия и организации из разных стран) в большинстве этих стран созданы так называемые Национальные комитеты, которые служат связующим звеном между ними и штаб-квартирой ICC в Париже (независимо от Китайского национального комитета работает только "группа", представляющая Гонконг, что является исключением из общего правила).
Сегодня в мире действуют 92 Национальных комитета ICC. В контексте арбитража ICC они выполняют важную функцию - предлагают Суду кандидатуры для назначения арбитрами в соответствии с п. 3 и 6 ст. 9 Арбитражного регламента».
«… За первые пять лет существования Судом было принято 260 заявлений об арбитраже, 233 из которых подавались на основании арбитражных соглашений, заключенных уже после возникновения спора. Правда, по ним было открыто всего 28 арбитражных производств. Во время Второй мировой войны и в последующие годы (1940 - 1947 гг.) в Суд было подано только 23 заявления об арбитраже. На настоящий момент Секретариатом Суда зарегистрировано более 17 000 заявлений об арбитраже, в том числе за последние 20 лет приблизительно 10 000 заявлений».
«… Суд работает как коллегиальный орган. В его состав входят Президент, Вице-президенты, члены и заместители членов (англ. - alternate members).
Президент избирается высшим руководящим органом ICC - Всемирным Советом - по рекомендации Исполнительного комитета ICC.
Членами и заместителями членов Суда являются специалисты в области арбитража, назначаемые на должность Всемирным советом по предложениям Национальных комитетов ICC (но в своей работе независимые от Национальных комитетов). Сейчас Суд состоит из 125 членов и заместителей членов из 86 стран.
Вице-президенты Суда назначаются Всемирным Советом ICC из числа членов Суда и других лиц на основании предложений Президента Суда. В нынешнем составе Суда работают 15 Вице-президентов из 16 юрисдикций (Алжир, Австралия, Бельгия, Китай, Франция, Маврикий, Швеция, Германия, Индия, Италия, Мексика, Россия, Швейцария, Бразилия, Великобритания, США)».
«… В отношении членов Суда действует ряд ограничений. Так, они не могут быть назначены Судом арбитрами в делах, которые рассматриваются по Арбитражному регламенту ICC. Это не означает тем не менее, что по делам, рассматриваемым в Суде ICC, члены Суда не могут выступать в качестве арбитров, если их кандидатуры выдвинуты сторонами, либо, в случае выдвижения соарбитрами, председателя Состава арбитража. Кроме того, если член Суда непосредственно или иначе (например, через один из региональных офисов его фирмы) вовлечен в дело, выносимое на рассмотрение Суда, он не имеет доступа к документам, связанным с делом, и не может принимать участие в обсуждении или принятии каких-либо решений по делу. Он обязан покинуть зал заседания Суда во время обсуждения дела. Таким образом осуществляется строгий контроль за соблюдением конфиденциальности при рассмотрении дел по Арбитражному регламенту ICC».
«… Суд работает сессионно. Каждый месяц проводится Пленарная сессия Суда, на которую приглашаются все его члены, однако заседание является правомочным в случае присутствия шести и более членов».
«… Как правило, на Пленарных сессиях присутствует от 25 до 50 членов Суда, рассматриваются наиболее важные вопросы, возникающие в процессе администрирования рассмотрения споров по Регламенту Суда. Их можно разделить на три основные группы:
1) рассмотрение отводов арбитров;
2) проверка и утверждение арбитражных решений по особо сложным делам (например, по делам на большие суммы или с участием государств); а также
3) проверка и утверждение решений в случаях, когда один из арбитров подал особое мнение, не согласившись с большинством Состава арбитража.
На Пленарной сессии рассмотрение каждого дела начинается с доклада, подготовленного одним из членов Суда. В докладе кратко излагается суть дела и выделяются вопросы, на которые Суду стоит обратить внимание.
Решения на Пленарных сессиях принимаются большинством голосов. Президент имеет право решающего голоса при одинаковом количестве голосов членов Суда.
Помимо ежемесячных Пленарных сессий каждую неделю проходит сессия Комитета Суда, где рассматривается основная масса вопросов по администрируемым делам и принимается большая часть решений. В состав Комитета входят три члена Суда, включая Президента либо одного из Вице-президентов. Персональный состав Комитета Суда для каждой еженедельной сессии на следующий месяц назначается на Пленарной сессии Суда в конце предыдущего месяца.
На сессиях Комитета Суда рассматриваются и принимаются решения по следующим основным вопросам: продолжения производства по делу в случаях, если ответчик не направил отзыв на заявление об арбитраже в соответствии с Арбитражным регламентом или если одной из сторон выдвинуты возражения относительно существования, действительности или объема арбитражного соглашения; определения места арбитража и количества арбитров, если эти вопросы не были согласованы сторонами; консолидации дел и присоединения новых сторон (англ. - joinder); утверждения кандидатур арбитров, выдвинутых сторонами, предложенных Национальными комитетами либо назначаемых непосредственно Судом, как, например, в случае множественности ответчиков и/или истцов; выбора Национального комитета, которому предстоит предложить кандидатуру единоличного арбитра, председателя Состава арбитража или соарбитра в случае неучастия стороны в производстве; регулирования финансовых аспектов дела; проверки и утверждения арбитражных решений и решений об арбитражных расходах.
Если вопрос, требующий решения, является особо сложным, он может быть вынесен на Пленарную сессию Суда».
«… Важно отметить, что деятельность Суда носит конфиденциальный характер, который должен соблюдаться и членами Суда, и сотрудниками Секретариата. Согласно Регламенту ни арбитры, ни Суд и его члены, ни ICC и ее сотрудники, ни Национальные комитеты не несут ответственности за упущения в связи с арбитражным производством».
«… В Секретариате создано восемь отделов, каждый из которых отвечает за работу по делам, в которые вовлечены стороны из определенного региона мира (например, Северная Америка, Азия, Латинская Америка, Франция, Ближний Восток и т.д.). Состав специалистов в отделах, как правило, одинаков: один руководитель, два или три заместителя руководителя и два или три помощника».
«… Руководство Секретариатом и семь из восьми его отделов расположены в штаб-квартире Суда в Париже. Восьмой отдел Секретариата - Гонконгский - был открыт в ноябре 2008 года. В связи с его открытием в приложение II к Арбитражному регламенту были внесены изменения: в ст. 5 (3) приложения II Секретариат наделен полномочиями учреждать филиалы вне штаб-квартиры ICC.
Необходимо отметить, что отдельный (седьмой) отдел в Секретариате был создан в связи со значительным ростом количества дел со сторонами из стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. Он также начал свою работу в ноябре 2008 года.
На данный момент сотрудники Секретариата (а это около 80 человек, половина из которых - юристы) представляют более 25 стран и могут вести работу по администрированию дел более чем на 20 языках. Тем не менее рабочими языками Секретариата являются английский и французский. Переписка со сторонами ведется также на испанском и немецком и - в исключительных случаях - на других языках».
«… Суд занимается администрированием арбитражного разрешения споров исключительно в том случае, если стороны договорились о применении Арбитражного регламента ICC.
Регламент содержит нормы, регулирующие основные процессуальные вопросы арбитражного производства: начало производства на основании арбитражной оговорки или соглашения об арбитражном урегулировании уже существующего спора, формирование Состава арбитража, арбитражное разбирательство, одобрение арбитражного решения Судом, расходы.
Сама идея об арбитражном регламенте появилась в начале 1920-х годов, вскоре после основания ICC. В октябре 1920 года Совет ICC принял решение о необходимости изучения вопросов международного коммерческого арбитража, для чего был образован специальный комитет. Этот комитет поручил итальянскому ученому Роберто Поцци подготовить доклад по теме, в котором тот предложил, в частности, создание арбитражного регламента. Его предложение было одобрено, и после нескольких лет работы над текстом Арбитражный регламент официально вступил в силу 19 января 1923 года. Первый вариант Арбитражного регламента уже содержал в себе основные отличительные черты арбитражной системы ICC, такие, как правило о составлении акта о полномочиях Состава арбитража и обязательность проверки арбитражных решений Судом».
«… До того, как Состав арбитража будет сформирован и дело передано арбитрам, Секретариат выступает главным адресатом сторон по всем вопросам, связанным с процессуальными аспектами урегулирования спора, исполняя роль связующего звена между сторонами и Судом. Все вопросы, которые могут возникнуть на предварительном этапе производства по делу (возражения относительно существования, действительности или объема арбитражного соглашения, назначение арбитров, определение места или языка арбитража и т.д.), направляются в Секретариат. В каждом случае, когда Суд должен принять решение по тому или иному вопросу, сотрудники Секретариата готовят краткое изложение фактов и процессуальной истории дела, вопросов, по которым требуется решение Суда, свои рекомендации по сути будущего решения. Суд принимает решения на основании всех заявлений, поданных сторонами».
«… Исключительно важное значение имеет решение Суда относительно продолжения производства по делу в случаях, когда ответчик не направил отзыва на заявление об арбитраже в соответствии с Арбитражным регламентом или если одной из сторон выдвинуты возражения относительно существования, действительности или объема арбитражного соглашения. Тогда Суд в соответствии со ст. 6 (2) может принять решение о продолжении производства, если он prima facie убедится в том, что арбитражное соглашение, предусматривающее применение Арбитражного регламента, может существовать между сторонами».
«… Важно отметить, что Регламент не предписывает Суду убедиться в наличии арбитражного соглашения, а только в возможности его существования. Так, например, если сторона спора является преемником прав и обязанностей одной из сторон договора (например, в случае заключения договора цессии либо если компанию представляет ликвидатор в случае ее банкротства), а другая сторона спора подает возражения, то Суд проверяет только возможность существования арбитражного соглашения. Окончательное же решение по этому поводу принимается уже самим Составом арбитража. В случае положительного решения о продолжении производства любое решение о компетенции Состава арбитража принимается самими арбитрами - Суд не обладает полномочиями предрешать вопрос о допустимости или обоснованности возражений сторон».
«… При утверждении или назначении арбитров Суд и Генеральный Секретарь принимают во внимание гражданство арбитра, его местожительство и другие связи со странами, к которым принадлежат стороны и другие арбитры, а также занятость арбитра и его/ее возможности вести арбитражное разбирательство в соответствии с Арбитражным регламентом. О важности для Суда меры занятости кандидата на должность арбитра и его возможности предоставить необходимое время свидетельствует то обстоятельство, что в 2009 году Суд утвердил новую форму о согласии кандидата, помимо формы о его независимости от сторон, заполнить форму о наличии у него времени на рассмотрение дела (англ. - availability), заполнить которую должен каждый кандидат. Заполненные формы предоставляются для ознакомления сторонам до утверждения арбитров. Таким образом, у каждой стороны есть возможность высказать возражения против утверждения кандидатуры арбитра на основе оправданных сомнений в его/ее независимости или чрезмерной занятости».
«… Еще одной важной функцией Суда является принятие решений об отводе арбитров и их замене. В соответствии со ст. 11 Арбитражного регламента каждая сторона имеет право заявить требование об отводе арбитра, если у нее есть мотивы утверждать, что арбитр не является независимым, либо другие. Отвод должен быть направлен стороной в течение 30 дней с момента получения уведомления о назначении или утверждении арбитра либо в течение такого же срока с момента, когда она узнала о фактах или обстоятельствах, на которых базируется требование. Свое требование сторона подает в Секретариат в виде письменного заявления, в котором указываются основания для отвода.
Прежде чем принять решение относительно требуемого отвода, Секретариат предоставляет возможность арбитру, против которого он заявлен, другой стороне спора и другим членам Состава арбитража прокомментировать ситуацию. Поскольку вопрос об отводе арбитра является нестандартной ситуацией, которая в любом случае серьезно влияет на дальнейший ход производства по делу, каждое требование об отводе рассматривается на Пленарной сессии Суда. Решение принимается членами Суда после ознакомления с докладом по делу, подготовленным одним из них, и согласно ст. 7 (4) Регламента мотивы такого решения не сообщаются. Следует отметить, что Суд в своей работе не связан Руководящими принципами Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже.
Когда Суд удовлетворяет требование об отводе арбитра, а также в случае самоотвода арбитра встает вопрос о его замене. Кроме того, замена требуется в случае смерти арбитра, на основании просьбы сторон спора либо если Суд пришел к выводу, что арбитр de jure или de facto не способен выполнять свои обязанности, не выполняет их в соответствии с Арбитражным регламентом или в установленные сроки».
«… После принятия решения о необходимости замены арбитра Суд также решает, нужно ли повторять процедуру выдвижения кандидата стороной (если она имела место ранее) или арбитр будет назначен непосредственно Судом. Вновь сформированный Состав арбитража может принять решение о полном или частичном повторении производства по делу, чтобы дать новому арбитру возможность в достаточной мере ознакомиться с делом».
«… Проверка решений, вынесенных арбитрами в соответствии с Арбитражным регламентом, является наиболее отличительной составляющей "пакета услуг", предоставляемых Судом ICC участникам международной торговли. Проверка решений является обязательным требованием Регламента, и стороны не вправе отказаться от нее. В своем недавнем интервью изданию "Global Arbitration Review" нынешний Генеральный Секретарь Суда Джейсон Фрай (Jason Fry) отметил, что процедура проверки арбитражных решений, предусмотренная ст. 27 Арбитражного регламента, находится "в сердце арбитража при ICC"».
«… Процедура проверки проходит следующим образом. После составления проекта арбитражного решения (будь то предварительное, частичное, окончательное решение либо решение на согласованных условиях). Состав арбитража направляет его в отдел Секретариата, ведущий дело. Как правило, первичная проверка решения проводится руководителем этого отдела. После этого проект направляется Генеральному Секретарю либо лицу, его замещающему. Далее проект решения и его подробное описание представляются Суду для рассмотрения на еженедельной сессии Комитета Суда либо на ежемесячной Пленарной сессии. Как уже отмечалось ранее, на Пленарное заседание выносятся все дела с участием государств, дела, в которых один из арбитров подал особое мнение, а также особо сложные дела. В процессе подготовки к Пленарной сессии один из членов Суда внимательно изучает решение и составляет письменный доклад по его содержанию, в который включаются выводы и рекомендации докладчика».
«… При рассмотрении проекта решения у Суда есть три варианта: "одобрить проект", "не одобрить проект" и "одобрить проект с рекомендацией внести определенные коррективы". Подавляющее большинство решений принимается с условием, что они будут соответствующим образом исправлены.
Суд может рекомендовать внести изменения по форме арбитражного решения, а также, не затрагивая свободы Состава арбитража в принятии решения, обратить его внимание на вопросы относительно сути дела. Регламент не оговаривает, что подразумевается под "формой" и "сутью" дела. Однако, например, правильное указание сторон дела, необходимость принятия решения о компетенции Состава арбитража в случае, если по этому вопросу одной из сторон было высказано возражение, ответ арбитров на все поставленные перед ними вопросы, а также правильность указания процентных ставок и математических вычислений, безусловно, понимаются как "комментарии по форме". К тому же Суд проверяет, чтобы каждое решение Состава арбитража было мотивированным, если только стороны не договорились о наделении арбитров полномочиями amiable compositeur.
После одобрения проекта Судом решение подписывается Составом арбитража и направляется Секретариату, который рассылает его сторонам».
«… Какие преимущества дает процедура обязательной проверки проекта каждого арбитражного решения Секретариатом и Судом? Они многочисленны. В процессе проверки с проектом работают опытные юристы, никоим образом не заинтересованные в исходе дела. При внимательном изучении документа они могут выявить такие ошибки, как, например, несоответствие определенных положений решения Арбитражному регламенту. Замечания и комментарии Секретариата и Суда способствуют улучшению качества решений, а также повышают их устойчивость к попыткам их отмены и отказу в признании и приведении в исполнение».
«Нужно отметить, что споры с участием сторон из стран Центральной и Восточной Европы имеют определенную специфику. Так, вследствие пребывания экономик этих стран на этапе переходного периода в последние десятилетия нередки споры, касающиеся проектов, финансируемых международными фондами (например, займы, предоставляемые структурными фондами Европейского союза, ЕБРР, Всемирным Банком, МВФ и другими организациями под строительные проекты), а также вытекающие из приватизационных проектов».
Вопросы:
1. Опишите структуру суда ICC.
2. Каковы отличительные рассмотрения спора по регламенту ICC?
3. Опишите процедуру проверки решения по регламенту ICC, согласны ли Вы с целесообразностью этой процедуры?
Из статьи: |
