Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж»
Скачать 476.14 Kb.
|
| Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару № 2 по теме: «Правовая природа и виды арбитража. Основные арбитражные институты современности. МКАС и МАК при ТПП РФ» Учебная литература на русском языке: 1. Обязательно к прочтению. Современный международный коммерческий арбитраж : учебное пособие / А.А. Костин [и др.] ; под общ. ред. А.А. Костина. – М. : МГИМО-Университет, 2012. С. 82 – 83, 85 – 92, 312 – 337. 2. Международный коммерческий арбитраж : учебник / под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. – СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд» ; М. : Инфотропик Медиа, 2012. – С. 19 – 23, 29 – 33. 3. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж : учебник. – М. : Инфотропик Медиа, 2012. – С. 17 – 24. Учебная литература на английском языке: Обязательно к прочтению. Nigel Blackaby et al. Redfern & Hunter on International Arbitration 5th ed. : Student version. – Oxford University Press, 2009. P. 52 – 65. Дополнительная литература (изучается по желанию магистранта): 1. Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. – М. : Статут, 2014. – С. 18 – 20. 2. Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов / Под. ред. Рихарда Хлупа. – СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд» ; М. : Инфотропик Медиа, 2012. – С. 22 – 29, 63 – 68, 92 – 95, 312 – 316. 3. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации : науч. – практ. коммент. / [Асосков А.В. и др.] ; под общ. ред. А.С. Комарова. – М. : Инфотропик Медиа, 2012. – С. 3 – 33. Статьи в периодических изданиях, сборниках статей, избранных трудов на русском языке и английском языке (обязательны к прочтению): Ознакомьтесь с выдержками из публикаций, приведенными ниже. Ответьте на предложенные вопросы. Из статьи: Зыкин И.С.1 Новый Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения : Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. – М. : Статут, 2007. – С. 207 – 228. «Приказом Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации (РФ) от 18 октября 2005 г. утвержден новый Регламент Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ. Регламент вступил в силу с 1 марта 2006 г. и применяется к спорам, разбирательство которых начато с этой даты. Одновременно было утверждено в качестве приложения к Регламенту новое Положение об арбитражных расходах и сборах, также действующее в отношении разбирательств, начатых с 1 марта 2006 г. Регламент 2006 г. сменил ранее действовавший Регламент МКАС, утвержденный Приказом ТПП РФ от 8 декабря 1994 г. и вступивший в силу с 1 мая 1995 г. (далее - Регламент 1995 г.), в который затем вносились некоторые изменения и дополнения». «… При разработке Регламента 2006 г. учитывался не только накопленный МКАС опыт, но и новое отечественное и зарубежное законодательство, регламенты российских и иностранных третейских судов, соответствующая судебная и арбитражная практика, документы международных организаций, специальная литература. Сфера международного коммерческого арбитража представляет весьма динамично развивающуюся область, где идет быстрый процесс накопления материала. Поскольку международный коммерческий арбитраж представляет собой явление в развитии, требовалось определить, насколько отдельные тенденции такого развития заслуживают отражения в Регламенте». «… Основные цели нового Регламента заключаются в том, чтобы способствовать с помощью его положений более оперативному прохождению дел и повышению качества принимаемых решений. Актуальным, в частности, является противодействие встречающейся тактике затягивания процесса со стороны отдельных его участников. Возникал вопрос и о выработке дополнительных мер, способствующих обеспечению надлежащего выполнения арбитрами своих функций». «… Непростой задачей является возможная дифференциация порядка рассмотрения дел с учетом их сложности и величины исковых требований. Как показывает опыт, дела становятся все более и более разнообразными. Отсюда и порядок их рассмотрения должен быть по возможности наилучшим образом приспособлен к учету такого разнообразия. Предметом анализа был, в частности, вопрос, требуется ли иметь отдельный регламент для рассмотрения небольших дел, а может быть, дополнительно также еще и регламент для сложных разбирательств со значительной суммой исковых требований. Такого рода регламенты (в основном для некрупных дел) разработаны отдельными зарубежными арбитражными центрами (например, Арбитражным институтом Стокгольмской торговой палаты, Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией, Арбитражным центром ВОИС и др.). Вместе с тем множественность арбитражных правил в рамках одного и того же центра сама по себе способна порождать дополнительные проблемы для пользователей и для внедрения их в практику. К тому же на момент включения арбитражной оговорки в контракт далеко не всегда можно предвидеть заранее сложность и ценовые параметры возможных споров, если таковые возникнут. При этом наличие специальных правил для незначительных дел (предусматривающих рассмотрение спора единоличным арбитром, более короткие сроки разбирательства, ограничения качества письменных заявлений сторон и т.д.) может приводить на практике к довольно неожиданному результату. Так, генеральным секретарем Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты Ульфом Франке, где действуют подобные правила, выражалась обеспокоенность тем, что из соображений экономии стороны часто выбирают ускоренную процедуру разбирательства, которая явно не соответствует объему дела и не позволяет сторонам надлежащим образом представить свои аргументы. Данный пример наглядно демонстрирует тезис, что быстрота и меньшая затратность разбирательства не могут являться самоцелью, ибо в отдельных ситуациях оборачиваются неадекватностью процедуры и, как следствие, достигнутого результата ожиданиям самих сторон. В итоге возобладал подход о целесообразности движения по пути дифференциации порядка рассмотрения дел по возможности в рамках единого арбитражного Регламента МКАС без выработки отдельных регламентов для мелких или особо крупных дел». «… Регламент 2006 г. по сравнению с ранее действовавшим Регламентом подвергся существенной структурной переработке, в том числе в целях более четкого разграничения по тексту общих аспектов деятельности МКАС как постоянно действующего арбитражного органа от вопросов разбирательства конкретного дела сформированным по нему составом арбитража. В количественном отношении можно заметить, что примерно половина статей прежнего Регламента претерпела заметные изменения. Добавилось шесть новых параграфов (§ 21 "Общие начала разбирательства", § 40 "Отдельное арбитражное решение", § 42 "Направление решения", § 46 "Отказ от права на возражение", § 47 "Освобождение от ответственности", § 48 "Действие Регламента МКАС"). С учетом объединения некоторых положений, ранее содержавшихся в отдельных параграфах, общее число параграфов в новом Регламенте возросло с 45 до 48. Необходимо заметить, однако, что дело здесь не только и не столько в количественной стороне, сколько в существе. С точки зрения существа основные изменения касаются следующего: полномочия органов МКАС, назначение, отвод и замена арбитров, место арбитража, язык арбитражного разбирательства, разбирательство дела на основе письменных материалов, срок вынесения решения, отдельное арбитражное решение, соблюдение требований по оформлению проекта решения, указание на окончательность и обязательность решения МКАС с даты вынесения. Новыми также являются положения об общих началах разбирательств, об отказе от права на возражение, об освобождении от ответственности, о действии Регламента МКАС». «… В Положении об арбитражных сборах и расходах могут быть прежде всего выделены следующие новые моменты: разделение с учетом международной практики арбитражного сбора на гонорарный и административный сбор; установление двух шкал исчисления арбитражного сбора (в российских рублях и в долларах США) в зависимости от того, в какой валюте выражена цена иска; изменения касательно уменьшения арбитражного сбора (прежде всего в целях значительно большей гибкости), а также относительно покрытия дополнительных расходов и пункт о действии указанного Положения». «… Общая тенденция к детализации регулирования, связанная, в частности, с накоплением опыта, возникновением требующих регламентации новых вопросов, затрагивает и сферу коммерческого арбитража. Вместе с тем движение по этому пути сопряжено с опасностью сделать регулирование громоздким, трудным для восприятия и недостаточно гибким. К тому же, как известно, меньшую формализованность процедуры принято относить к достоинствам коммерческого арбитража. При подготовке нового Регламента было стремление поддержать оптимальный баланс между четкостью и конкретностью предписаний и их относительной краткостью. Как отмечалось выше, число предписаний в Регламенте несколько возросло, тем не менее, думается, их общее количество удалось удержать в необходимых рамках». «… Новым для Регламента (что, безусловно, не для практики МКАС) является положение о том, что вынесение решения по существу спора является исключительным правомочием состава арбитража по конкретному делу. Это положение находится в русле стоявшей общей задачи четче разграничить по тексту общие полномочия МКАС как арбитражного учреждения и полномочия состава арбитража, рассматривающего конкретный спор». «… В § 3 "Арбитры" Регламента 2006 г. включено положение о том, что лицо, принимающее на себя функции арбитра, заполняет и подписывает заявление (форма которого утверждается Президиумом МКАС) с выражением согласия принять и выполнять функции арбитра в соответствии с Регламентом МКАС. Это положение отражает сложившуюся практику, которая ныне прямо закреплена в Регламенте. Также предусматривается обязанность лица, принимающего на себя функции арбитра, сообщить МКАС краткие биографические данные о себе, которые предоставляются Секретариатом МКАС каждой из сторон по делу при наличии от нее запроса (п. 2 § 3)». «… Оговорен срок, в течение которого лицом, кандидатура которого выдвинута в качестве арбитра, должны быть выполнены вышеупомянутые требования п. 2 § 3 Регламента. Этот срок, как правило, равен 15 дням с момента получения данным лицом соответствующего уведомления МКАС. В противном случае такое лицо считается отказавшимся от принятия функций арбитра, а его избрание или назначение - не состоявшимся (п. 5 § 3). Упомянутый пункт призван способствовать более оперативному разбирательству дел в МКАС». «… Уточнены правила об определении цены иска (§ 10), которые имеют значение для исчисления размера арбитражного сбора. Так, предусмотрено, что при взыскании продолжающих начисляться процентов в цену иска включается сумма процентов, капитализированная на дату подачи иска (п. 1 (а) § 10). В этом вопросе не было единообразия в арбитражной практике, и сейчас он решен в Регламенте. Указано, что в цену иска не включаются требования о возмещении арбитражных расходов и сборов, а также издержек сторон (п. 3 § 10). Данное предписание фиксирует сложившуюся практику». «… В целях большей оперативности разбирательства с двух месяцев до одного сокращен срок устранения недостатков искового заявления (п. 1 § 11)». «… Важным является правило о том, что, если исковое заявление содержит требования из нескольких договоров, оно принимается к рассмотрению при наличии арбитражного соглашения, охватывающего эти требования. На практике возникают случаи, когда споры (зачастую однотипные по своей природе) возникают из разных договоров, заключенных между теми же спорящими сторонами. Даже если данные договоры содержат одинаковую арбитражную оговорку в пользу МКАС, то и тогда считается, что каждая из таких оговорок относится к спорам из конкретного (так сказать, "своего") договора, коль скоро не записано иное. Иными словами, для объединения или консолидации требований из разных договоров в одном производстве в практике МКАС необходимо наличие на это согласия сторон <1>. Оно может быть достигнуто сторонами заранее или при возникновении споров и выразиться, в частности, в формулировании единой арбитражной оговорки, действие которой распространяется на ряд договоров между теми же сторонами». «… Состав арбитража. Положения, включенные в рассматриваемый раздел, подверглись весьма заметным изменениям. Остановимся более подробно на § 17 "Формирование состава арбитража", с которого начинается этот раздел. Практически все основные положения по вопросу формирования состава арбитража (§ 20 и 21 Регламента 1995 г.) существенно переработаны. Можно без преувеличения сказать, что это одно из тех мест Регламента, которых изменения коснулись в наибольшей степени. Правила § 17 Регламента применяются, только если стороны не договорились об ином, что прямо подчеркнуто в тексте (п. 1). Ниже изложение предписаний § 17 основано на презумпции отсутствия иного соглашения сторон». «… При сохранении общего правила о формировании арбитража по делу в составе трех человек в целях обеспечения большей гибкости процедуры предусмотрено право Президиума МКАС принять решение по своему усмотрению о том, что дело подлежит рассмотрению единоличным арбитром. Одновременно упоминаются не носящие исчерпывающего характера критерии, могущие быть принятыми во внимание Президиумом МКАС при принятии такого решения. Эти критерии следующие: сложность дела, цена иска (как правило, не превышающая 25 тыс. долл. США) и другие обстоятельства (п. 2 § 17). При формировании арбитража из трех лиц истцу (если он не воспользовался этим правом ранее) и ответчику предоставляется каждому право в срок не позднее 15 дней после получения уведомления МКАС избрать арбитра и запасного арбитра и сообщить об этом в МКАС (п. 3 и 5 § 17). При неизбрании истцом или ответчиком арбитра и запасного арбитра таковые назначаются Президиумом МКАС (п. 4 и 6 § 17)». «… Председатель состава арбитража и запасной председатель состава арбитража назначаются Президиумом МКАС, равно как и единоличный арбитр (если дело рассматривается единоличным арбитром). Такое назначение, как и ранее, производится из списка арбитров (п. 7 и 9 § 17). Назначение председателя состава арбитража и единоличного арбитра Президиумом МКАС призвано способствовать повышению эффективности арбитражного разбирательства и находится в русле международных тенденций. Внесены уточнения в порядок формирования состава арбитража из трех лиц, когда в споре участвуют два или более истца или ответчика. Здесь сохранено правило о назначении арбитра и запасного арбитра за стороны при недостижении соглашений по их кандидатурам между несколькими истцами или несколькими ответчиками. Новым является указание, что при этом Президиум МКАС вправе осуществить назначение арбитра и запасного арбитра также и за другую сторону (п. 8 § 17). Данная формулировка принимает во внимание, в частности, п. 2 ст. 10 Регламента Международного арбитражного суда МТП, п. 1 ст. 8 Регламента Лондонского международного третейского суда, п. 4 ст. 13 Регламента Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты. Названные регламенты (и не только они), в свою очередь, учитывают в этой части позицию французской судебной практики». «… Функции по назначению арбитров и запасных арбитров теперь возложены не на Председателя МКАС, как ранее, а на Президиум МКАС с правом делегирования этих полномочий Председателю МКАС (п. 10 § 17). Строже сформулировано правило о последствиях несоблюдения стороной срока в 15 дней для заявления об отводе арбитра. При непоступлении ходатайства об отводе в установленный срок сторона считается отказавшейся от своего права заявить такой отвод (абз. 2 п. 1 § 18). Это правило корреспондируется с общими положениями § 46 Регламента и ст. 4 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. об отказе от права на возражение. Регламент 1995 г. допускал рассмотрение сделанного с опозданием заявления об отводе, если причина задержки заявления об отводе признана уважительной. Вместе с тем сохранено право Президиума МКАС решить вопрос об отводе арбитра по собственной инициативе при наличии на то соответствующих оснований. Вопрос об отводе (если лицо, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом) теперь во всех случаях решается Президиумом МКАС (абз. 1 п. 2 § 18). Ранее предусматривалось, что при заявлении отвода только одному из членов состава арбитража этот вопрос рассматривался сначала другими членами состава арбитража и лишь при недостижении согласия между ними решался Президиумом МКАС (п. 2 § 24 Регламента 1995 г.). Таким образом, при заявлении отвода одному арбитру число возможных инстанций для рассмотрения этого вопроса увеличивалось еще на одну. Наряду с проблематичностью самой такой дифференциации опыт показал недостаточную эффективность этого правила, в том числе с точки зрения обеспечения оперативности арбитражного разбирательства. Нередко двое других членов состава арбитража приходили к выводу о невозможности для себя решать вопрос об отводе и просили вынести решение по нему Президиум МКАС. Внесено также дополнение о возможности отвода докладчика (п. 4 § 18). Новым является прямое указание о том, что при принятии решения по отводу арбитра или о прекращении полномочий по иным причинам Президиум МКАС не обязан мотивировать свое решение. Это правило призвано сыграть свою роль, в частности, в ситуации, когда сторона прибегает к тактике заявления отводов под явно надуманными предлогами, иногда и неоднократно, в отношении одного и того же лица, что влечет затяжку разбирательства. В Регламенте 2006 г. подчеркнуто, что самоотвод арбитра или согласие сторон на прекращение его полномочий не означает признания отсутствия беспристрастности или независимости арбитра либо неспособности выполнять свои функции надлежащим образом (п. 4 § 19). Это правило, позволяющее облегчить поиск оптимального выхода из некоторых непростых ситуаций, основано на п. 2 ст. 14 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г.». «… Новеллы появились и в параграфе об изменениях в составе арбитража (§ 20). Так, записано, что при отказе избранного стороной арбитра от принятия на себя этих функций, его отводе или прекращении полномочий по иным причинам МКАС вправе осуществить новое назначение (п. 1 § 20). Кроме того, указано, что при возникновении вопроса об изменениях в составе арбитража после окончания слушаний по делу Президиум МКАС с учетом мнения сохраняющих свои полномочия членов состава арбитража, сторон и исходя из обстоятельств дела может принять решение о завершении разбирательства остающимся составом арбитража (п. 3 § 20). Эти правила направлены, в частности, на предотвращение затяжек арбитражного разбирательства». «… Ведение арбитражного разбирательства. Данный раздел открывается новым для Регламента МКАС и, как представляется, весьма важным параграфом - § 21 "Общие начала разбирательства". В нем предусмотрено следующее: "1. Арбитражное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Стороны и их представители должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдать установленные сроки их осуществления". Этот параграф сформулирован с учетом ст. 18 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г., ст. 18 Закона о третейских судах в Российской Федерации 2002 г., ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подходов, сформулированных в решениях Конституционного Суда РФ». «… В Регламенте 2006 г. записано, что местом арбитража является г. Москва. Положения о месте проведения слушаний (которым тоже, как правило, является г. Москва) в целом близки к ранее действовавшим. Вместе с тем в целях большей гибкости место проведения слушаний не ограничено по Регламенту 2006 г. территорией Российской Федерации. Для проведения составом арбитража при необходимости слушаний и иных заседаний вне г. Москвы достаточно согласования с ответственным секретарем МКАС. Ранее проведение таких слушаний предполагало их согласование с Председателем МКАС. Вопрос о возможных дополнительных расходах, связанных с проведением слушаний и иных заседаний вне г. Москвы, решается на основании § 7 Положения об арбитражных сборах и расходах». «… В § 24 о сроке разбирательства дела по сравнению с прежним положением (§ 11 Регламента 1995 г.) внесено добавление о праве Президиума МКАС в случае необходимости по просьбе состава арбитража или по собственной инициативе продлевать установленный срок в 180 дней для завершения разбирательства дела, который начинает исчисляться со дня образования состава арбитража». «… Редакция п. 1 § 26 "Применимое право" (ранее п. 1 § 13 Регламента 1995 г.) приближена к тексту ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. Обсуждался вопрос и о том, чтобы пойти здесь дальше и допустить определение применимого материального права составом арбитража, минуя ссылку на соответствующие коллизионные нормы. Данное предложение не получило, однако, достаточной поддержки. Возобладало мнение, что в таком случае процесс установления применимого права лишается той степени определенности, которая есть сейчас, и при существующих реалиях подобное решение может не принести желаемого положительного результата. При этом учитывалось, что арбитры и так обладают достаточной свободой усмотрения, имея предоставленную законом возможность руководствоваться теми коллизионными нормами, которые они сочтут применимыми». «… Пункт 2 § 26 посвящен применяемым правилам процедуры. По сравнению с п. 2 § 13 Регламента 1995 г. здесь предпринята попытка более четко определить соотношение положений Регламента, которые для сторон с юридической точки зрения являются частью их соглашения, и другими условиями арбитражного соглашения, которые в Регламенте не содержатся. Предусмотрено, что к процедуре ведения разбирательства в МКАС применяются предписания Регламента с учетом соглашения сторон, если таковое не противоречит императивным нормам применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам Регламента МКАС. В интересах большей гибкости в рассматриваемом пункте используется более емкое словосочетание: "применимое законодательство о международном коммерческом арбитраже"». «… Регламент 2006 г. прямо наделяет непосредственно председателя состава арбитража функциями проверки состояния подготовки дела к разбирательству и принятия при необходимости дополнительных мер по подготовке дела (п. 1 § 29). По Регламенту 1995 г. изложенные функции возлагались на состав арбитража (§ 22). Данное правило было уточнено, так как опыт показал оправданность наделения именно председателя состава арбитража такими полномочиями в интересах оперативного рассмотрения дела». «… Параграф об изменении и дополнении иска или объяснений по иску (§ 30) по сравнению с прежним (§ 32 Регламента 1995 г.) включает новый пункт о праве состава арбитража установить срок для представления каждой из сторон письменных заявлений и доказательств в целях заблаговременного ознакомления с ними другой стороны до устного слушания дела. Это положение конкретизирует правомочия состава арбитража по ведению разбирательства и призвано способствовать эффективности процесса, включая его оперативность. На основе этого и других предписаний (в частности, п. 2 ст. 23, ст. 25 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г., п. 2 § 21, п. 3 § 30, п. 5 и 6 § 31 Регламента) состав арбитража располагает возможностью адекватно реагировать на поведение стороны, не соблюдающей установленные сроки представления документов, порой прибегающей к неблаговидной тактике (именуемой в зарубежной литературе "нечестный сюрприз" - "unfair surprise"), когда заявления и доказательства представляются в последний момент, в том числе уже в ходе устного слушания дела, в попытке лишить другую сторону возможности надлежащим образом отреагировать на новые материалы либо в стремлении затянуть разбирательство. Закон и Регламент МКАС дают составу арбитража необходимые полномочия в этой связи вплоть до отказа в приобщении к материалам дела таких несвоевременно представленных заявлений и доказательств». «… Исключено положение о праве состава арбитража назначить устное слушание дела даже при наличии договоренности сторон о его разбирательстве на основе только письменных материалов, если представленные материалы окажутся недостаточными для рассмотрения спора по существу (второе предложение § 31 Регламента 1995 г.). При этом учитывался принцип состязательности, а также дополнительно и право каждой из сторон просить о слушании дела в ее отсутствие (п. 5 § 32 Регламента 2006 г., п. 3 § 28 Регламента 1995 г.). Изъятое положение регулировало весьма нехарактерную для практики ситуацию и являлось довольно необычным». «… Прекращение арбитражного разбирательства. В параграф о вынесении решения (§ 38) добавлено указание о том, что решение выносится в пределах сроков, устанавливаемых в соответствии с § 24 Регламента МКАС. Данный срок, как отмечалось выше, составляет 180 дней со дня образования состава арбитража и может быть продлен Президиумом МКАС. Ранее такой увязки не было (см. § 39 Регламента 1995 г.). Существовал лишь срок для направления мотивированного решения сторонам после завершения устного слушания, как правило, не превышавший 30 дней (§ 40 Регламента 1995 г.)». «… Заметные изменения, касающиеся рассматриваемого раздела, нашли отражение в § 42 "Направление решения". В п. 1 § 42 записано, что до подписания решения его проект представляется в Секретариат МКАС, который, не затрагивая независимости арбитров в принятии решения, может обратить внимание состава арбитража на выявленные несоответствия проекта решения требованиям по его оформлению. В целях большей оперативности право ответчика выдвинуть возражения против прекращения разбирательства в случае отказа истца от своего требования ограничено теперь сроком в 15 дней вместо 30 (п. 2 (а) § 45 Регламента)». «… Прочие положения. Ранее отсутствовавшие положения об отказе от права на возражение (§ 46 Регламента 2006 г.) основаны на ст. 4 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. и включены в текст Регламента с учетом международной практики. С учетом той же практики и п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса РФ сформулирован новый § 47 об освобождении от ответственности, который гласит, что арбитры, докладчики, назначенные составом арбитража эксперты, МКАС и его сотрудники, ТПП РФ и ее сотрудники не несут ответственности перед сторонами или иными лицами за любые действия или бездействие в связи с арбитражным разбирательством, если не будет доказано, что такое действие или бездействие было умышленным». «… Новым для Регламента является и завершающий § 48 о действии Регламента МКАС, согласно которому, если стороны не договорились об ином, к рассмотрению споров в МКАС применяется Регламент МКАС, действующий на момент начала арбитражного разбирательства. Наряду с этим имеются особенности в действии во времени Положения об арбитражных сборах и расходах, являющегося составной частью Регламента. Согласно § 11 этого Положения оно подлежит применению к делам, исковые заявления по которым поданы после вступления его в силу. При этом арбитражный сбор по встречному иску или требованию, предъявляемому к зачету, исчисляется по шкале, действовавшей на дату подачи первоначального иска (§ 5 Положения). Предписание § 11 Положения не предполагает возможности для сторон отступить от него в отличие от § 48 Регламента. Закрепленное там правило носит специальный характер по отношению к § 48 Регламента. Изложенные выше подходы о действии во времени названных документов и ранее находили применение в деятельности МКАС, но теперь они прямо закреплены в их тексте, что представляется юридически оправданным». Вопросы: 1. Кратко перечислите новеллы Регламента МКАС 2005 г.? 2. Согласны ли Вы с позицией разработчиков Регламента об отказе от ускоренной процедуры арбитража? Из статьи: |
Похожие:
 | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №5 по теме: «Договорный и обязательный... | | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №5 по теме: «Договорный и обязательный... |
| Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №11 по теме: «Определение арбитражного... | | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №9 по теме: «Отдельные элементы арбитражного... |
| Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №8 по теме: «Возбуждение арбитражного разбирательства.... | | Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) |
| Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) | | Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) |
 | Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины 9 | | Образец оговорки в договоре о дополнительной возможности обращения в коммерческий арбитраж в разделе порядок разрешения исков |