Третья. Региональные проблемы между США и РФ
Скачать 2.68 Mb.
|
III. За пределами стратегического “треугольника” и СНГ С американской точки зрения главными противниками Америки в сфере бурноменяющейся дуги кризисов являются КНДР, Ливия, Иран, Ирак плюс Куба. Но именно эти пять стран имели и имеют неплохие отношения с Россией. У этих стран и России наблюдается, по меньшей мере, частичное совпадение интересов. В целом региональная картина такова: Россия улучшает отношения с Китаем (об этом говорилось выше); теснимая Североатлантическим блоком с запада, она поддерживает традиционно хорошие отношения с Индией, Ираном и Ираком, в то время как Соединенные Штаты полагаются на противостоящие этим странам Турцию, Пакистан и Саудовскую Аравию. В Европе США и Россия в определенном смысле противостоят друг другу (наряду с элементами сотрудничества) в Боснии, где Вашингтон “курирует” хорвато-мусульманскую конфедерацию, а Россия традиционно опекает сербов. На Дальнем Востоке Москва, несмотря на все зигзаги политики, ближе к Пхеньяну, а Вашингтон - к Сеулу. В Западном полушарии США блокируют Кубу, а Россия смягчает эффект этой блокады. Таковы основные узлы противоречий на отдельных региональных направлениях за пределами Содружества Независимых государств и ниже стратегического - китайского направления. Хотя Россия на уровнях ниже “стратегического треугольника” и орбиты СНГ является ныне силой, значительно меньшей чем прежде, но она все же в состоянии реализовывать курс, периодически противоречащий глобальной монополии единственной сверхдержавы. При всей современной слабости, Россия тем не менее может поддержать отягощенную экономико-политическими проблемами КНДР, оказать дипломатическую и военную помощь растущей южноазиатской твердыне - Индии, может ослабить изоляцию Ирака и Ливии, оказать важное содействие в становлении ядерной энергетики Ирана. Все эти возможности и конкретные действия России вызывают негативную реакцию Соединенных Штатов, с трудом переносящих заведомое противодействие. Торговля оружием Возможно наиболее видимым образом Россия и Америка сталкиваются в области, где российская индустрия еще держится мировых стандартов - в области производства и экспорта вооружений. Еще десять лет назад Россия занимала первое место на мировом рынке оружия, ее доля составляла 46 процентов от общемировых продаж ( против 27 процентов у США). В течение трех лет после 1992 года экспорт российского оружия сократился с 13 млрд. долл. до 2 млрд. долл. К концу 90-х годов доля США поднялась до 44 процентов, они продают в год достаточно стабильно на 8-10 млрд долл.; сейчас американские компании, производящие вооружения. имеют контракты на общую сумму 219 млрд долл. примерно с 120 странами. Доля России упала ниже 20 процентов. Россия - отступающая сторона, она потеряла гарантированные рынки стран Организации Варшавского договора, она пожертвовала рынками тех стран, которые тем или иным способом антагонизировали Америку, которая оттеснила российских производителей там, где политический климат изменил экономические процессы не в пользу России. Фактически Россия лишилась единственного рынка, поддерживавшего технологический тонус российской экономики, если не на самом высоком (западном) уровне, то все же выше уровня основных развивающихся стран. В результате Россия, бывшая еще несколько лет назад первым поставщиком оружия в “третий мир”, далеко уступила в этой торговле Соединенным Штатам и Великобритании. Стоимость российского экспорта оружия упала с 29,9 млрд долл в 1987 году до 2,7 млрд в 1992 году. За 1992-1994 годы США продали развивающимся странам оружия на 19,5 млрд. долл., Великобритания - на 10,3 млрд. долл., а Россия - 5,5 миллиарда. Несмотря на почти сервильное отступление России, она даже в эти годы отступления и ухода с рынков вызвала резкое противодействие Вашингтона как поставщик оружия “не тем странам”. Иран, занимающий вторую строчку в российском списке импортеров оружия, воспринимается Америкой как подрывной режим, спонсирующий терроризм по всему миру. Индию (третья страна российского военного экспорта) Соединенные Штаты определенно не хотели бы видеть значительно превосходящей курируемый Америкой Пакистан. Передавать Индии атрибуты великой державы, такие как ракеты, с американской точки зрения крайне нежелательно. Остатки влияния российского военного экспорта в армии бывших союзников, а ныне - членов и претендентов на членство в НАТО (Венгрия, Словакия), покупающих относительно дешевое российское оружие и запчасти, рассматриваются Вашингтоном едва ли не как вторжение России чужую зону влияния, как перехват возмутительно неразборчивых клиентов. Еще более велик гнев Вашингтона в отношении традиционных натовских партнеров - Турции, закупившего за 1992-1994 годы российского оружия на 120 млн. долл. и Греции, принявшей в конце 1998 года решение закупить у России ракетные комплексы С-300. Назовем восемь главных импортеров американского и российского оружия, на рынках которых идет конкурентная борьба российской и американской военной промышленности. Таблица 1. Главные получатели американского и российского оружия за 1992-1994 годы (в млрд. ам. долл.) США: страны Объем РФ: Страны Объем продаж продаж Саудовская 8,6 Китай 1,7 Аравия Египет 3,8 Иран 1,0 Израиль 2,6 Индия 0,925 Турция 2,5 Венгрия 0,825 Тайвань 2,4 Ангола 0,450 Япония 1,9 Куба 0,200 Кувейт 1,8 Словакия 0,150 Южная Корея 1,3 Турция 0,120 Источник: ACDA, World Military Expenditure, 1995, p. 153-157. На протяжении 90-х годов на Соединенные Штаты прищлось 43% всех продаж оружия в мире, а на Западную Европу - 41%. Доля России очевидным образом упала. В 1996 году объем продаж российских вооружений составил 3,9 млрд долл., а в 1997 году - 3,5 млрд. Но в дальнейшем Россия, видя ограниченный эффект своего идеализма, снова начал увеличивать объем продаж оружия. Американцы Келлер и Нолан признают, что “как с моральной, так и с политической точек зрения невозможно высказывать таким странам как Китай, Франция и Россия претензии в отношении сокращения объема продаж оружия, в то время как американские официальные лица и производящие оружие компании делают все возможное, чтобы доминировать на рынке оружия”. Во второй половине 90-х годов Россия стала возвращаться на мировые рынки вооружений. При этом 60 процентов экспорта пошло в Китай. Портфель заказов “Росвооружения”, на которое приходится 80 % экспорта оружия России, увеличился в 1998 году на 1,6 млрд долл. и достиг 8 млрд долл. Доля России превысила 10% всех мировых продаж. Разумеется, американцев более всего заботит вооружение Китая, но и прочие “нежелательные” клиенты “Росвооружения” вызывают всплеск негативных чувств мирового лидера производства и торговли вооружений. Относительное умиротворение американского руководства и военного бизнеса вызывает лишь то обстоятельство, что плачевное состояние российской экономики не позволяет ей всерьез надеяться на долговременное качественное соперничество. И все же американская дипломатия делает из каждой российской сделки казус нарушения цивилизованных правил игры и тому подобное. Здесь потенциал взаимоожесточения чрезвычайно велик и Россию еще долго будут склонять по поводу видимых с Потомака нарушений “джентльменского поведения”. Одним из наиболее острых моментов политико-экономического давления США на Россию явился нажим Вашингтона на Москву, связанный с развитием событий на Индостане. Индийская организация космических исследований и Главкосмос с декабре 1993 года подписали соглашение, по которому Россия обязалась предоставить Индии 7 летных и 2 макетных криогенных разгонных блока. Первые из них должны были быть получены Индией в конце 1997 года и использованы 1999 году при запуске индийского тяжелого ракетоносителя. Америка выразила общее неудовлетворение поставкой Россией Индии примерно 50 процентов необходимой ей военной техники. Осевое для Евразии сотрудничество, при котором Россия и Индия демонстрируют такое взаимопонимание, создавая гласные структуры и негласное понимание. Передача ракетной технологии Индии вызвала жесткое давление Вашингтона на Москву. Последовавший отказ России от предоставления своему индийскому партнеру криогенной технологии был тяжелым решением, он отрицательно отразился на общем состоянии российско-индийских связей, создал прецедент отказа Москвы от определенно взятых на себя обязательств по отношению к традиционному партнеру - Индии. Трудно не сделать вывод, что несоответствие локальных договоренностей (России и Индии в данном случае) мировой стратегии Вашингтона неизбежно будет повторяться во всех случаях, когда Россия будет проявлять себе самостоятельность на мировой арене. Американцы утверждают, что в российской поддержке “неугодных” Вашингтону стран (Ливии, Кубы, Ирака, КНДР, Ирана) есть элемент вызова, который отчасти можно представить как своего рода психологическую компенсацию за крах СССР в 1991 году, за потерю статуса сверхдержавы, а отчасти как наиболее надежный способ получение валютных средств. В торговле оружием, имеет место столкновение различных интересов. Посредством военных поставок Россия хотела бы создать в прорусском Закавказье заслон на пути исламского фундаментализма и влияния Турции. США же видят прежде всего нефть Каспия, реагируют на требование армянской диаспоры, ищут подходы к Ирану как центру фундаментализма. Атомная энергетика Когда Минатом заключил долговременное соглашение с Ираном, предусматривающее подготовку иранских ядерных физиков (помимо строительства реактора в Бушере), “Соединенные Штаты с подозрением подошли к культивированию Россией дружественных отношений со страной, которую Вашингтон рассматривает как “мать” всех стран-париев”. Продажа Россией атомных реакторов Ирану, строго говоря, не нарушает условий Договора о нераспространении 1968 года, поскольку Иран подписал этот договор и согласился с его условиями, предполагающими инспекцию на местах - на ядерных предприятиях и в лабораториях. Россия продает реакторы во многом потому, что именно Запад отнял у нее рынки атомных электростанций в Восточной Европе и иранский заказ (выполнение которого, кстати, начала Германия) - это во многом путь спасения российской атомной промышленности. Российское правительство в сентябре 1997 г. предложило американцам совместные меры контроля. Явственно видно желание Москвы не вызывать ожесточения Соединенных Штатов. Но столь же явственно желание России не уходить из сферы атомной энергетики. Подозрение, что Тегеран желает получить реакторы для получения оружейного урана, может быть и имеет под собой основания, но это подозрение не доказано. А противопоставлять подозрения реальному краху целой российской отрасли все же несколько поспешно. У России осталось дурное ощущение от того, как американская сторона решила за ее счет проблему строительства северокорейских ядерных реакторов для атомных электростанций. Будучи убежденной Вашингтоном в опасности подобного строительства (дающего оружейный уран и плутоний стране, официально стремящейся к пересмотру карты Корейского полуострова) Москва пошла на очень трудный для себя диалог с Пхеньяном, нарушила данное ранее обещание и закрыла программу строительства атомных реакторов. КНДР полстолетия входила в сферу влияния России, и Москва уступила американцам в расчете на взаимопонимание. Американская сторона своеобразно воспользовалась духом солидарности, проявленным по отношению к ней России. Она предложила руководству КНДР построить два реактора общей стоимостью в 4 млрд. долл. (разумеется, истребовав обещание не осуществлять северокорейскую программу ядерного вооружения). По существу произошел перехват существеннейшего для атомной промышленности России проекта, что поставило Министерство атомной промышленности на грань выживания. После этого маневра Вашингтона Москва пришла к вполне определенному выводу - не полагаться более на “дух взаимопонимания” в вопросе о реальных сделках, думать о собственных интересах и идти своим путем. Озлобленный Пхеньян, удовлетворенные сделкой американцы, понимающе улыбающиеся китайцы (именно они остались единственными опекунами КНДР) - подобное, с точки зрения Москвы, не должно повториться. В целом следует сказать, что в Москве все еще действует импульс понимания важности сохранить благорасположение могущественной Америки, но изменилась шкала, изменилось представление о том, насколько готовой к пониманию американских интересов должна быть российская дипломатия. Ушли в прошлое времена (1988-1993), когда надежда на конечное “воссоединение” с Западом толкало Россию на путь максимального учета американских региональных целей. Отсутствие взаимности, определенная жесткость контрпартнера в макро- и микровопросах (от расширения НАТО до перехвата торговых клиентов) лишили Россию многих иллюзий и в конечном счете сделали Россию более “самоцентричной” международной силой. Если “большая Европа” от Ванкувера до Владивостока оказалась миражом, то и феноменальная готовность Москвы продемонстрировать понимание большого западного партнера потеряла характеристику автоматической готовности. IV. Заключение Долгие годы Россия имела значительное преобладание над Западом на европейском театре в обычных вооружениях - 60 тыс. Танков (плюс 4,4 тыс. производимых ежегодно новых танков) давали весомый “аргумент” наземным силам СССР - России. Ныне этот аргумент потерял силу. В качестве платы за нормализацию отношений с Западом Россия ограничила себя 6400 танками. Происходит падение производства в отраслях, создававших обычные вооружения. Накопленных запасов еще, возможно, хватит на 5-10 лет, пока не станет ясным, что России нужно заново создавать вооруженное силовое (гипотетическое) воздействие. Но подобная сервильность никогда не восприниалась в Москве естественно. Справедливо пишет Питер Родмен из Никсоновского центра поддержания мира и свободы, что Россия в дальнейшем будет более активно противодействовать стремлению США занять доминирующее положение в мире и поэтому противоречия между двумя странами будут усиливаться. После нескольких лет (1988-1993) непрерывного “да” Россия стала говорить Америке “нет” на международной арене, продавая российское оружие “не тем странам”, строя атомные электростанции таким странам как Иран, нарушая американское видение режима нераспространения, занимая самостоятельную позицию в таких кризисах как югославский. Кумулятивный эффект вышеперечисленных процессов подорвал основания того, что прежде в Москве самонадеянно называлось “стратегическим партнерством” и в чем в Вашингтоне усматривали приобщение России к западному лагерю. Иллюзии увяли, реальность оказалась для российских стратегов жестче и грубее ожидаемого. Новый мировой порядок не установился не по вине России, но и российское неустроение добавило нестабильности в общую картину. Как определил ситуацию бывший посол США в России Т.Пикеринг, “со строго геополитической точки зрения распад Советского Союза явился концом продолжавшегося триста лет стратегического территориального продвижения Санкт-Петербурга и Москвы. Современная Россия отодвинулась на север и восток и стала более отдаленной от Западной Европы и Ближнего Востока,. чем это было в XVII веке”. Разумеется, есть одно большое отличие. Чрезвычайными национальными усилиями созданы стратегические силы сдерживания, которые сделают неприкасаемой любую границу, указанную Россией в качестве последнего рубежа национальной обороны. Предел силовому элементу реагирования России ставит та экономическая катастрофа, которая постигла страну в течение 90-х годов. До сих пор военное сотрудничество с Соединенными Штатами было весьма накладным для России. Поддержав Америку в Персидском заливе, Россия лишилась многомиллиардных контрактов, заключенных с Ираком. Присоединившись к США в изоляции таких стран как Ирак и Ливии, Россия потеряла важнейших оптовых покупателей своего оружия. Она теряет миллиарды рублей из-за участия в организованной Западом блокаде Сербии. Склонен ли Вашингтон компенсировать потери России? США получили от союзников финансовую компенсацию за свои действия против Ирака в 1991 году, но Россия всюду подсчитывает лишь убытки. Нынешняя внешняя политика российского правительства является, собственно, суммой акций в ответ на возникающие проблемы. У правительства нет четко выраженной и поддерживаемой обществом политики в области международной безопасности, конверсии, сокращения вооружений. Если коснуться прежней системы договоров с США, то их смысл попросту утерян. Ныне этот набор старых документов едва ли может быть базой для строительства новых отношений. Вашингтон не может не видеть дилетантизма российских властей в жизненно важной области отношений. Очевидно, что внутри российского руководства нет единства в вопросе о том, до какой степени сокращать вооруженные силы и вооружения. Нет также четкой линии (и, очевидно, внутреннего единства) по следующим проблемам: возможности большой войны, применения ядерного оружия, ценность отдельных регионов и т.п. Складывается впечатление, что подходы российского руководства разрабатываются во многом не без непосредственного влияния США. Наконец, региональные конфликты в СНГ убедительно показали, сколь неожиданными они являются для российского руководства. Нет сомнения, что в США обеспокоены, прежде всего, отсутствием гражданского контроля над армией в России, там испытывают серьезные опасения по поводу хранения и контроля над ядерным оружием в обществе, испытывающем такие потрясения. Худшей новостью для Запада был бы захват одной из конфликтующих на территории СНГ группировок ядерного оружия. Для предотвращения такой возможности США оказывают специализированную экономическую помощь (610 млн. долл. в 1998 г.), они готовы несколько ослабить требования в отношении некоторых возможностей Москвы регулировать события в постсоветском пространстве. Это шанс. Это возможность ослабить жесткое неприятие новой роли России как гаранта стабильности в постсоветском пространстве со стороны США. Именно в этом плане следует, видимо, оценить молчание Америки в ответ на российское заявление о готовности платить за содержание 25-30 баз в пределах СНГ. История ныне ставит вопрос, сумеет ли Россия достаточно быстро преодолеть свой системный кризис и выработать убедительную для российского населения и одновременно приемлемую для остального мира (США в первую очередь) систему геополитических координат. В конечном счете геополитическое влияние России будет определяться не количеством танков и даже ракет, а тем, станет ли Россия экономически стабильным геополитическим “хартлендом” Евразии или, потерпев экономический крах, превратится в евразийский “медвежий угол”. В целом США надеются на то, что новые, теперь уже формализованные отношения России с Североатлантическим союзом и Европейским Союзом, превращение “семерки” в “восьмерку”, повышение значимости и расширение функций Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (внутри которой может быть создан специальный Совет безопасности в составе США, России и ключевых западноевропейских стран) позволит им (Америке) наладить конструктивные долговременные отношения с Россией. Именно на этом пути американская администрация надеется превратить “конструктивное вовлечение” России во взаимообязывающее сотрудничество. Наравне с расширенной экономической помощью Запада, ростом его инвестиций, улучшением ситуации внутри России, это должно послужить “умиротворению” Москвы, согласие ее на включение в западную систему даже не на первых ролях. И все же, в США осознают, что долговременное самоопределение Россией своей роли в Евразии будет зависеть от нее самой - то есть, у Соединенных Штатов, при всем их могуществе, все же нет рычагов гарантированного воздействия на Москву в желательном для США направлении. При этом Россия владеет чрезвычайными по объему богатствами. Как оценивает ситуацию Зб.Бжезинский, “хотя (Западная) Европа и Китай укрепили свое региональное влияние, Россия останется ответственной за самое большое в мире пространство, охватывающее десять часовых поясов и делающее небольшими даже Соединенные Штаты, Китай и расширенную Европу”. И это при том, что ЕС и КНР обошли Россию по экономическим показателям. В этих условиях американская политическая и политологическая элита приходит к ясному пониманию того, что в конечном счете лишь сама Россия может решить проблемы своей внутренней модернизации. Самая большая угроза для России - это выход Запада на позиции целенаправленного использования Украины с целью окончательного сковывания инициативы России внутренним противоборством в СНГ, внутренним расколом, противостоянием с наиболее близким этнически и цивилизационно соседом. Раздражителями Запада становится то, что признанные ООН суверенные страны Россия называет “ближним зарубежьем”, что она предпринимает попытки создать своего рода “доктрину Монро” для пространств СНГ, активно выражает стремление быть посредником во внутренних конфликтах соседних стран. Довольно отчетливо звучат голоса (скажем Зб.Бжезинский, Р.Пайпс), утверждающие, что не следует идти навстречу России ни на дюйм: “Это только усиливает аппетит тех националистов, которые интерпретируют незаслуженные уступки (Америки) как доказательство всеобщей обеспокоенности и желания мира включить Россию в международное сообщество, готовность проявить беспредельную терпимость в отношении российского поведения. Москве не должно быть позволено увеличивать свои силы на южных границах в нарушение договора 1990 года об обычных вооруженных силах в Европе с целью запугивания прежних (советских) республик, экс-сателлитов”. Ситуация, когда Россия стремится оставаться великой державой и вести себя как таковая в столь кризисной для себя обстановке налицо, в дальнейшем едва ли можно рассчитывать на изменение этого подхода; напротив, он будет проявляться во все более очевидных формах. В этом заключается главная угроза России потерять мир с Америкой, заключенный в 1991 году. Официальные опасения выразил заместитель госсекретаря Строуб Талбот: “Поскольку Россия определяет свои особые цели и дистанцируется от Запада на экономическом фронте, нас, возможно, ждет обострение напряжености из-за дипломатических проблем и проблем безопасности”. Высокопоставленные американские должностные лица не ожидают возврата к эре конфронтации с Москвой, но они радикально сузили свои цели в подходе к американо-российскому “партнерству”. Журнал “Ньюсвик” указывает, что “самой серьезной ошибкой Вашингтона явилась неспособность понять, что система, которую ввели реформаторы Ельцина, лишь усилила коррупцию и цинизм. администрация Клинтона не вняла также предупреждениям о том, что некоторые члены команды Ельцина сами наживались на процессе реформ”. Перед Соединенными Штатами стоит очень трудный выбор. “Продолжать оказывать помощь, - спрашивает единственая общенациональная газета “Ю Эс Эй тудэй”, - которая почти наверняка будет растрачена впустую, или отвернуться, еще более отталкивая от себя народ России и поощряя национализм и международную конфронтацию”. При этом, как справедливо замечает Ш.Гарнет, “Евразия в следующем столетии предстанет перед такой чередой вызовов, что их встреча была бы скорее облегчена американским и в целом западным сотрудничеством с Россией, чем отсутствием подобного сотрудничества. Взаимные подозрения, переменные противоречия и невыполненные обещания сокращают базу сотрудничества. Часть вины падает на Запад, но и Россия должна понять стратегические реальности современного положения и действовать соответственно”. Решение первостепенной по важности задачи избежания новой холодной войны, новой конфронтации, зависит от степени понимания в США и России забот, обеспокоенностей и интересов противостоящей стороны. Москва и Вашингтон должны определить модус вивенди устраивающий обе стороны и не ведущих к силовым решениям. Для этого необходим реалистический анализ мотивов контрагента, осознание его целей и, главное, готовность найти компромисс тогда, когда внешние условия не совсем удовлетворяют равным отношением. |
Похожие:
 | Главная цель Программы – укрепление культурно-академических связей между народами США и России, улучшение взаимопонимания между нашими... |  | В случае, если у Вас возникли неразрешенные проблемы в связи с пользованием услугами авиакомпании «Нордавиа – региональные авиалинии»,... |
| В случае, если у Вас возникли неразрешенные проблемы в связи с пользованием услугами авиакомпании «Нордавиа – региональные авиалинии»,... | | Сша и уменьшился по сравнению с 2011 годом на 16,1% в том числе, экспорт составил 307,0 млн долл. Сша (снижение в 2,6 раза), импорт... |
| Главная цель программы – укрепление культурно-академических связей между народами США и России, улучшение взаимопонимания между нашими... | | Оговой службой США (irs), предполагающее, помимо прочего, сбор информации о налогоплательщиках США. Fatca направлен на предотвращение... |
| В связи с чем, на практике возникает большое количество споров между налогоплательщиками и инспекциями фнс россии, а также нередки... | | Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Палатой в составе: Б. М. Цупанчича, Председателя Палаты, Дж Хедигана,... |
| Медиация представляет собой процесс, в котором нейтральная третья сторона (медиатор) помогает разрешению конфликта, содействуя конфликтующим... | | Статьей 40(I) Статута Международного Суда, имеем честь передать Вам подлинник Специального соглашения о передаче спора об Элизийских... |