§3.2. Особенности заключения договора энергоснабжения в границах территории садоводства или огородничества с гарантирующим поставщиком
В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона об электроэнергетике в системной взаимосвязи с п. 28, 32, 36 Основных положений договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Одним из правовых оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения является невозможность поставить электрическую энергию потребителю вследствие отсутствия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Документами, подтверждающими факт наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей.
Особенности заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества проявляются
в дифференцированном порядке подтверждения наличия факта надлежащего технологического присоединения в связи с принятием постановления Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351.
В отношении энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества, технологически присоединенных
к электрическим сетям сетевой организации после принятия постановления Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351, применяется общий порядок подтверждения надлежащего технологического присоединения.
В отношении энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества, технологически присоединенных
к электрическим сетям сетевой организации до принятия постановления Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351, применяется специальный порядок подтверждения надлежащего технологического присоединения, который необходимо рассмотреть.
В соответствии с п. 34 Основных положений в отношении ранее подключенных в составе СНТ или ОНТ энергопринимающих устройств законодатель предусмотрел специальный порядок подтверждения наличия технологического присоединения. При отсутствии акта о технологическом присоединении факт наличия надлежащего технологического присоединения может быть подтвержден документами, подтверждающими членство
в товариществе на дату технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих СНТ или ОНТ, или иными документами, оформленными между заявителем и СНТ или ОНТ, подтверждающими наличие фактического технологического присоединения.
Данная норма является новеллой в законодательстве РФ
об электроэнергетике и значительно упрощает заключение прямого договора
с гарантирующим поставщиком.
До принятия постановления Правительства РФ от 10 ноября 2017 г.
№ 1351 гарантирующий поставщик был вправе отказать в заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств членов СНТ или ОНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество в границах территории товарищества, не являющихся членами СНТ или ОНТ, присоединенных
в составе энергопринимающих устройств товарищества, в отношении которых отсутствует отдельная согласованная сетевой организацией величина максимальной мощности.
Приведенное правовое регулирование не лишало указанных лиц возможности приобрести правовой статус субабонента либо в соответствии
с подп. «б» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,
выгодоприобретателя по договору о предоставлении коммунальных услуг между СНТ или ОНТ и ресурсоснабжающей организацией.
Однако с учетом того, что такие правоотношения не обеспечивают надежность передачи электроэнергии и её качество, указанные лица заинтересованы в заключении прямого договора с гарантирующим поставщиком, обращаются в антимонопольные, в судебные органы
с требованием о понуждении к заключению договора энергоснабжения, о чем свидетельствует судебное дело № А08-3035/2013.
Фабула дела состоит в том, по результатам проверки обращения К., члена СНТ «Б», на действия гарантирующего поставщика АО «Б», выразившиеся
в отказе заключения с ней договора энергоснабжения, антимонопольный орган признал гарантирующего поставщика злоупотребившим доминирующим положением, выдал предписание заключить договор энергоснабжения.
Арбитражный суд признал недействительными вынесенные антимонопольным органом решение, предписание, установил следующие фактические обстоятельства:
между гарантирующим поставщиком АО «Б» и СНТ «Б» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым точка поставки (место исполнения обязательств) согласована на вводе в СНТ «Б»;
энергопринимающие устройства К. технологически присоединены в составе энергопринимающих устройств СНТ «Б», и величина их максимальной мощности не выделена в составе максимальной мощности СНТ «Б».
Позиция антимонопольного органа состояла в том, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с К., так как имеет место опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Б».
Судья Верховного Суда РФ согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций, отклонила доводы антимонопольного органа как необоснованные, поскольку договор о технологическом присоединении с условием
о перераспределении максимальной мощности СНТ «Б» в пользу К.
не заключался, правовые основания для понуждения АО «Б» к заключению договора энергоснабжения отсутствуют.
В аналогичном судебном деле № А11-7762/2014 судья Верховного Суда РФ также поддержала выводы нижестоящих судебных инстанций
об обоснованности отказа антимонопольного органа в возбуждении дела
о нарушении антимонопольного законодательства РФ в связи с отказом гарантирующего поставщика АО «В» в заключении договора энергоснабжения в отношении садового участка М.
В приведенном деле арбитражные суды установили, что максимальная мощность в отношении энергопринимающих устройств СНТ «Ш» выделена сетевой организацией для единого имущественного комплекса. Садовый участок, принадлежащий М., отдельно не присоединялся (что свидетельствует об отсутствии выделенной и разрешенной к использованию мощности электрической энергии на конкретный объект).
В связи с этим арбитражные суды поддержали выводы антимонопольного органа, что отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение, влечет невозможность заключения договора энергоснабжения
с учетом того, что существенное условие о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств будет не согласовано. Дополнительно суды указали, что обязание гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения в отсутствие документов о технологическом присоединении повлечет нарушение прав добросовестных третьих лиц, ведущих садоводство
в границах садоводства, в интересах которых между СНТ «Ш» и АО «В» заключен договор энергоснабжения, поскольку величина максимальной мощности выделена в целом для СНТ. Данный поход был воспринят
в судебном деле № А47-3541/2015. Так, арбитражный суд отметил,
что отдельный договор энергоснабжения с членом СНТ может быть заключен лишь в случае представления соглашения с СНТ о перераспределении части присоединенной мощности. В противном случае заключение отдельного договора энергоснабжения без согласования с СНТ повлечет нарушения прав третьих лиц - иных членов СНТ.
Таким образом, до принятия постановления Правительства РФ
от 10 ноября 2017 г. № 1351 децентрализованный переход членов СНТ или ОНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество в границах территории товарищества, не являющихся членами СНТ или ОНТ, к заключению прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком сдерживался.
С принятием постановления Правительства РФ от 10.11.2017 № 1351 гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения при отсутствии акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств членов СНТ или ОНТ
и граждан, ведущих садоводство, огородничество в границах территории товарищества, не являющихся членами СНТ или ОНТ, но при наличии иных документов, подтверждающих фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Например, при представлении членской книжки, подтверждающей членство в товариществе на дату технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих товариществу.
Новый порядок создает для указанных лиц льготные условия
для изменения правового статуса субабонента или выгодоприобретателя
по договору о предоставлении коммунальных услуг между СНТ или ОНТ
и ресурсоснабжающей организацией на правовой статус потребителя
по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Однако для гарантирующего поставщика создает правовую неопределенность в объеме документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение.
В частности, в п. 34 Основных положений законодатель не упоминает, что надлежащее технологическое присоединение ранее подключенных
в составе СНТ или ОНТ энергопринимающих устройств должно подтверждаться решением общего собрания членов товарищества о выделении максимальной мощности наряду с иными документами, оформленными между заявителем и СНТ или ОНТ, подтверждающими наличие фактического технологического присоединения.
С одной стороны, данная норма согласуется с иными нормами постановления Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351, согласно которому величина максимальной мощности энергопринимающих устройств
не является существенным условием договора энергоснабжения, заключаемого гарантирующим поставщиком с членами СНТ или ОНТ и гражданами, ведущими садоводство, огородничество в границах территории товарищества, не являющихся членами СНТ или ОНТ.
С другой стороны, допускает возможность подтвердить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя любым документом, оформленным с СНТ или ОНТ, без учета суммарной мощности энергопринимающих устройств СНТ или ОНТ.
Вместе с тем ситуация, при которой величина максимальной мощности энергопринимащих устройств заявителя превышает суммарную величину максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ или ОНТ, является недопустимой, поскольку представляет угрозу для надежности передачи электроэнергии и её качества в границах товарищества. Указанное обстоятельство было отмечено в судебном деле № А47-3541/2015, согласно фабуле которого председатель СНТ без решения общего собрания выделил 37 членам СНТ по 5 кВт мощности из суммарной максимальной мощности
в объеме 222,5 кВт, приходящейся на 358 земельных участков. Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что оставшаяся мощность в объеме 37,5 кВт на 321 земельный участок не может рассматриваться как разумная
и достаточная. У председателя СНТ отсутствуют полномочия на выделение максимальной мощности, решение общего собрания не представлено.
В целях обеспечения надлежащего исполнения гарантирующим поставщиком обязательств перед добросовестными третьими лицами по ранее заключенным договорам энергоснабжения, исключения риска угрозы
для надежности передачи электроэнергии и её качества в границах товарищества подготовлена нормотворческая инициатива о внесении изменений в п. 34 Основных положений (Приложение № 2 к выпускной квалификационной работе). Предлагается установить требование
об обязательном представлении в отношении ранее подключенных в составе СНТ или ОНТ энергопринимающих устройств решения общего собрания членов товарищества наряду с иными документами, оформленными между заявителем и СНТ или ОНТ, подтверждающими наличие фактического технологического присоединения. Предложение согласуется с компетенцией общего собрания членов товарищества в соответствии со ст. 17 Закона
о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
В целях минимизации риска привлечения гарантирующего поставщика
к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке в случае приостановления работы
по заключению договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном п. 39 Основных положений, до представления заявителем решения общего собрания членов товарищества гарантирующим поставщикам целесообразно получить
по данному вопросу разъяснения ФАС России.
Предлагаемый порядок будет обеспечивать баланс интересов членов СНТ или ОНТ, граждан, ведущих садоводство, огородничество в границах территории товарищества, не являющихся членами СНТ или ОНТ,
и гарантирующего поставщика, при заключении договора энергоснабжении
в отношении ранее подключенных в составе СНТ или ОНТ энергопринимающих устройств. Кроме того, обеспечит беспрепятственную возможность указанным лицам изменить правовой статус субабонента
или выгодоприобретателя по договору о предоставлении коммунальных услуг между СНТ и ресурсоснабжающей организацией на правовой статус потребителя по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Общий порядок подтверждения факта надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств членов товарищества, присоединенных после принятия постановления Правительства РФ
от 10.11.2017 № 1351, предусматривает такую возможность.
Заключение
В рамках выпускной квалификационной работы были рассмотрены все поставленные вопросы, сделаны следующие выводы.
Вопреки противоречивой правоприменительной практике фактическое присоединение недвижимого имущества (например, склад, цех) субабонента в составе подключенного к электрическим сетям единого имущественного комплекса и в счет его мощности не тождественно надлежащему опосредованному технологическому присоединению, и смена собственника указанного недвижимого имущества не позволяет применять принцип однократности технологического присоединения, заключать прямой договор энергоснабжения с поставщиком. Величина максимальной мощности не переходит в составе права собственности на недвижимое имущество
и подлежит определению в рамках технологического присоединения. В целях выстраивания договорных правоотношений новый собственник не лишен возможности приобрести правовой статус субабонента или потребителя.
Несмотря на внешнее сходство стирание границ между субабонентом и лицом, имеющим опосредованное технологическое присоединение
к электрическим сетям сетевой организации, невозможно ввиду их разного правового статуса.
Сходство субабонента и лица, имеющего опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, состоит в невозможности приобретения правовых статусов в принудительном порядке, субабонентский договор так же, как и соглашение
о перераспределении величины максимальной мощности (условие
для опосредованного присоединения с последующим заключением прямого договора энергоснабжения с поставщиком), заключается добровольно.
Отличительные особенности субабонентских правоотношений проявляются в неприменении к ним законодательства РФ в области электроэнергетики, поскольку субабонент не является субъектом электроэнергетики, специальные способы защиты нарушенных гражданских прав ему не предоставлены.
В правоприменительной практике смешиваются понятия субабонента, лица, имеющего опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, что приводит к противоречивым последствиям. В целях разграничения следует разъяснить в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ необходимость установления судами обстоятельств включения лица
в договор энергоснабжения в качестве субабонента в счет мощности абонента (смежного потребителя), надлежащего опосредованного технологического присоединения, в результате которого определяется величина мощности.
Установленный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351 льготный порядок смены правового статуса субабонента в границах территории садоводства или огородничества на правовой статус потребителя
по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком оставляет открытым вопрос подтверждения технологического присоединения.
В целях обеспечения осуществления надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах садоводства
и огородничества, надежности передачи электроэнергии и её качества
по договору энергоснабжения сформулированы следующие предложения:
разъяснить в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ порядок доказывания условий, необходимых для осуществления нового технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества (Приложение № 1 к выпускной квалификационной работе);
дополнить п. 34 Основных положений требованием об обязательности представлении гарантирующему поставщику решения общего собрания членов товарищества с указанием величины мощности, выделенной на земельный участок (Приложение № 2 к выпускной квалификационной работе);
гарантирующим поставщикам рекомендуется получить разъяснения ФАС России по вопросу о допустимости приостановления работы
по заключению договора энергоснабжения до представления заявителем решения общего собрания членов товарищества с указанием величины мощности, выделенной на земельный участок.
Обязанность смежного потребителя обеспечивать беспрепятственную передачу электроэнергии (переток) лицу, имеющему надлежащее опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, влечет возложение на смежных потребителей вещного обременения, одновременно препятствуя извлечению ими прибыли из этого актива. Уточнение положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике,
п. 6 Правил недискриминационного доступа в части закрепления понятия «сервитут перетока» позволит устранить неоднозначность в подходах
к установлению субъективного права на «переток», что согласуется
с положениями ч. 2 ст. 1 ГК РФ.
Реализация подготовленных предложений позволит приблизиться
к решению проблемы45 развития электросетевой инфраструктуры, обеспечению технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, а также в перспективе исключить правоотношения по передаче электроэнергии субабоненту из системы правоотношений, складывающихся с участием субъектов электроэнергетики.
|
