Студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Телухиной Маргариты Игоревны Научный доцент, доктор юридических наук Петров Дмитрий Анатольевич
Скачать 0.89 Mb.
|
| Глава 2. Правовое регулирование доступа субабонента к электрическим сетям §2.1. Варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств субабонента к электрическим сетям Получение субабонентом электроэнергии по договору, заключаемому с абонентом, производится в счет максимальной мощности последнего. Надлежащее технологическое присоединение субабонента к электрическим сетям сетевой организации через сети абонента не требуется. В том случае, если субабонент имеет намерение заключить прямые договоры с поставщиком электроэнергии и сетевой организацией, условие технологического присоединения приобретает для него обязательный характер. В соответствии со ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 1 Правил технологического присоединения для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям необходимо обратиться в сетевую организацию для заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает: 1) подачу заявки; 2) заключение договора; 3) выполнение мероприятий по технологическому присоединению согласно договору; 4) получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов; 5) осуществление фактического присоединения объектов к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; 6) составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони. Критерии наличия технической возможности технологического присоединения предусмотрены в п. 28 Правил технологического присоединения. Такими критериями являются: 1) сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, ранее присоединенных к электрическим сетям; 2) отсутствие ограничений на максимальную мощность в электрических сетях, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; 3) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электрических сетей или объектов генерации. При несоблюдении одного из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В таком случае технологическое присоединение может быть осуществлено по индивидуальному проекту, плата за которое может значительно превышать плату за технологическое присоединение, осуществляемое в общем порядке, но в случае достижении соглашения произвести расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. В том случае, если такое соглашение не достигнуто, технологическое присоединение может быть произведено после реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов сетевой инфраструктуры и генерации в соответствии с инвестиционной программой. Для лиц, энергопринимающие устройства которых подключены к электрическим сетям сетевой организации через объекты третьих лиц, Законом об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения предусмотрены специальные правила осуществления надлежащего технологического присоединения. В п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, разделе IV Правил технологического присоединения указано, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, вправе технологически присоединить опосредованно энергопринимающее устройство иного лица при одновременном выполнении следующих условий:
Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств выдал в рамках опосредованного присоединения технические условия, которые нарушают технические условия, выданные ему сетевой организацией. В частности, если опосредованное технологическое присоединение приводит к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств. В этом случае опосредованное технологическое присоединение не производится, и технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации может быть произведено, как правило, по индивидуальному проекту. При выполнении предусмотренных условий опосредованного технологического присоединения сетевая организация производит согласование, что позволяет считать такое присоединение надлежащим. Согласование сетевой организацией опосредованного технологического присоединения является для владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств основанием для переоформления документов о технологическом присоединении, выданных ему сетевой организацией ранее, а для лица, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации, основанием для возникновения субъективного права на беспрепятственную передачу электроэнергии («сервитут перетока»). Положения Правил недискриминационного доступа о возникновения «права на переток» электроэнергии по сетям основного потребителя при наличии присоединения энергоустановок последующего потребителя к сети основного подвергаются критике36, которая нашла своё отражение в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. по делу № А56-72485/2013. В частности, отмечается, что такое регулирование обходит вниманием вопрос критериев установления технической возможности бесплатного перетока электроэнергии и не регулирует ситуации, когда смежный потребитель не имеет возможности передавать электроэнергию последующим потребителям или утрачивает эту возможность. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что проблема обеспечения энергоснабжения последующего потребителя должна решаться посредством заключения договора поставки электрической энергии и мощности и установления обязанности сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика по развитию объектов электросетевого хозяйства, их пропускной способности т.д., а не путем ограничения прав смежного потребителя. В опровержение изложенной критики следует отметить следующее. Процедура опосредованного технологического присоединения производится с участием сетевой организации и позволяет учесть техническую возможность такого присоединения, поскольку осуществляется в пределах технических условий, выданных сетевой организации владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу. Данная процедура позволяет предотвратить ситуации, когда полное использование мощности энергопринимающих устройств заявителя может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями, повлиять на надежность передачи электроэнергии и её качество. Необходимым условием опосредованного присоединения энергопринимащих устройств лица к электрическим сетям сетевой организации через объекты иного владельца является самостоятельное обеспечение указанными лицами технической возможности введения раздельного ограничения режима энергопотребления. Технологическое присоединение носит однократный характер. ФАС России разъяснила37, что под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, предусмотренном Правительством РФ. Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: 1) плата за технологическое присоединение взимается однократно; 2) при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; 3) изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; 4) реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства. Например, если нежилое помещение надлежащим образом технологически присоединено через имущество общей собственности многоквартирного дома к электрическим сетям сетевой организации, то в случае смены собственника повторное технологическое присоединение по общему правилу не требуется. В этом случае новый собственник уведомляет сетевую организацию о состоявшемся переходе права собственности и переоформляет документы о технологическом присоединении. Нередко субабоненты отчуждают «энергоснабжаемые объекты» третьим лицам, которые, руководствуясь принципом однократности технологического присоединения, обращаются в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и одновременно к поставщику электроэнергии – с заявлением о заключении договора энергоснабжения. К заявлениям могут быть приложены акты разграничения балансовой принадлежности между абонентом и субабонентом, составление которых не противоречит законодательству РФ об электроэнергетике, но и которые не являются достаточным документом, подтверждающим факт технологического присоединения. Интерес таких лиц состоит в том, чтобы оперативно и без дорогостоящей процедуры подтвердить факт надлежащего технологического присоединения. Данные лица получают отказ в заключении договора энергоснабжения и обращаются в суд с иском к поставщику электроэнергии о понуждении к заключению договора энергоснабжения. В судебном деле № А56-44580/2017 рассматривались исковые требования ООО «Г», являющегося энергосбытовой компанией, имеющей намерение приобретать у АО «П» электроэнергию в пользу ООО «Э» (субабонента) с требованиями к АО «П» об обязании заключить договор энергоснабжения. В обоснование требований ООО «Г» приводило доводы, что в соответствии с новым порядком подключения к сетям субабоненты получили право заключать договоры энергоснабжения с энергосбытовой компанией, а не только с ее абонентом, предоставило акт разграничения балансовой принадлежности с абонентом. Указало, что сам факт опосредованного присоединения ООО «Э» к электрическим сетям сетевой организации позволяет считать его надлежащим, предполагающим наличие таких же прав и обязанностей, как и у потребителя, подключенного непосредственно к сети сетевой компании, включая право на переоформление документов о технологическом присоединении. Изложенные доводы не были приняты арбитражными судами первой и апелляционной инстанции в силу недоказанности факта надлежащего технологического присоединения: соглашение о перераспределении мощности не заключалось; согласия на опосредованное технологическое присоединение владельца электрической сети, непосредственно присоединенной к сети сетевой организации, не представлено (передача мощности и оформление технологического присоединения могут быть осуществлены исключительно с согласия владельца электрической сети); представленный акт разграничения балансовой принадлежности не является надлежащим документом, подтверждающим технологическое присоединение, поскольку не содержит сведений, необходимых для заключения договора энергоснабжения, в частности, величину максимальной мощности. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ООО «Г» не доказало наличие правовых оснований для выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, как следствие, оснований для заключения договора энергоснабжения. Президиум Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2016 года в п. 3 отметил, что при переоформлении документов о технологическом присоединении в случае сингулярного правопреемства должен соблюдаться принцип идентичности условий такого присоединения, то есть сохранены точки поставки, границы балансовой принадлежности электросетей, величина максимальной мощности. Таким образом, применение принципа однократности технологического присоединения и переоформление документов о технологическом присоединении возможно в случае сингулярного правопреемства в отношении энергопринимающих устройств объекта, которые ранее были присоединены в надлежащем порядке, если технические параметры остались неизменными. Принцип однократности технологического присоединения к субабонентским правоотношениям неприменим. Присоединение субабонента в составе внутренних сетей абонента к электрическим сетям сетевой организации не может считаться надлежащим технологическим присоединением субабонента, поскольку все технические параметры такого технологического присоединения принадлежат абоненту, включая точки поставки. С учетом изложенного, обязательным условием перехода субабонента на прямые договорные правоотношения с поставщиком электроэнергии и сетевой организацией является надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, которое может быть как непосредственным, так и опосредованным. §2.2. Проблема перехода прав субабонента на мощность при переходе права собственности на энергопринимающее устройство Неприменимость принципа однократности технологического присоединения к субабонентским правоотношениям создает правовую неопределенность в вопросе перехода прав на отдельные технические параметры энергопринимающих устройств при переходе права собственности на само энергопринимающее устройство. Легальное определение энергопринимающего устройства закреплено в ст. 3 Закона об электроэнергетике, в п. 2 Правил недискриминационного доступа. Под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, механизм, устройство и иное оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления, функционирующие в составе электроэнергетической системы. В соответствии со ст. 209 ГК РФ в системной взаимосвязи со ст. 128, 131, 139 ГК РФ право собственности может быть признано только на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, в частности, здание, сооружение. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2008)), утвержденному приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст, такие объекты, как здания, сооружения, рассматриваются в единстве с коммуникациями, устройствами, предназначенными для их эксплуатации, составляющими с ними единое целое. В частности, в состав здания включается внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой38, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты) или проходных втулок (включая сами втулки). Указанное оборудование предназначено для энергопотребления в зданиях, сооружениях, связано с объектами электроэнергетики, что позволяет его рассматривать как энергопринимающее устройство. Таким образом, между энергопринимающим устройством и зданием, сооружением имеется функциональная взаимосвязь. В судебной практике39 можно встретить подход, что энергопринимающее устройство и объект вещных прав, который предлагается использовать в соответствии с его хозяйственным назначением, рассматриваются как единый энергоснабжаемый объект. Однако в судебной практике встречаются и иные подходы. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25 июля 2017 г. по делу № А40-26614/2016 подтвердил обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций, что в силу ст. 135 ГК РФ кабельная линия и вводно-распределительное устройство составляют принадлежность многоэтажного гаражного комплекса как главной вещи. К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12 августа 2015 г. по делу № А57-10471/2014. Следует отметить, что главная вещь и принадлежность не образуют единую сложную вещь, а являются самостоятельными объектами гражданских прав40. Принадлежность нельзя отождествлять с составной частью неделимой вещи. В отличие от принадлежности составная часть всегда разделяет юридическую судьбу неделимой вещи в силу ст. 133 ГК РФ. Хотя и принадлежность предназначена для обслуживания другой (главной) вещи, она может использоваться и в качестве самостоятельного объекта вещных прав, а её отсутствие не влечет признания главной вещи незаконченной или неспособной выполнять своё хозяйственное назначение. Поэтому согласно диспозитивному правилу ст. 135 ГК РФ принадлежности следуют судьбе главной вещи не всегда, а лишь, если договором не предусмотрено иное41. Арбитражные суды в предложенных судебных делах квалифицировали энергопринимающее устройство как принадлежность главной вещи, но, как представляется, не исследовали вопрос о том, как энергопринимающее устройство в отдельности от главной вещи, может выступать самостоятельным объектом вещных и, соответственно, гражданских прав. Сложно представить, как, например, вводно-распределительное устройство и кабельная линия могут использоваться в отдельности от нежилого помещения, используемого под парикмахерскую или магазин. Можно предположить, что в случае неисправности указанного оборудования в нежилом помещении не сможет осуществляться хозяйственная деятельность под парикмахерскую, магазин, что повлечет возникновение убытков. В обоснование того, что энергопринимающее устройство может представлять собой составную вещь неделимой вещи можно привести как положения Общероссийского классификатора основных фондов, так и ст. 133 ГК РФ, указывающие на то, что указанное оборудование и объект вещных прав, который предполагается использовать в соответствии с его хозяйственным назначением, составляют единый объект вещных прав. Внутреннее электросетевое оборудование в отдельности от объекта вещных прав не представляет самостоятельного имущественного блага. С учетом изложенного, вопрос квалификации энергопринимающего устройства в качестве принадлежности главной вещи или составной части неделимой вещи является дискуссионным. При этом вне зависимости от того, какой квалификации придерживаться, оба подхода свидетельствуют о том, что при переходе права собственности на вещь к субабоненту к нему должны также переходить права на энергопринимающее устройство. Вопрос о переходе к субабоненту прав на отдельные технические параметры (величину максимальной мощности) в составе права собственности на энергопринимающее устройство требует отдельного рассмотрения. Величина максимальной мощности является техническим параметром энергопринимающего устройства, который определяется в рамках технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. Величина максимальной мощности обусловлена составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Исходя из того, что присоединение энергопринимающих устройств субабонента в составе внутренних сетей абонента к электрическим сетям сетевой организации не может считаться надлежащим технологическим присоединением субабонента, поскольку все технические параметры такого технологического присоединения принадлежат абоненту, величина максимальной мощности не может принадлежать субабоненту до выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Субабоненты не всегда разделяют данную позицию, полагают, что с переходом права собственности на энергопринимающее устройство переходят и права на мощность, обращаются в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на мощность. В судебном деле № А56-82652/2014 субабонент ООО «Л» полагал, что с переходом права собственности на склад к нему перешло также и право на электрическую мощность. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к ООО «И» о признании права собственности на электрическую мощность. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 8 сентября 2016 г. по делу № А56-82652/2014 исходила из того, что максимальная мощность не выделялась отдельно в отношении энергопринимающих устройств склада, не перераспределялась, в связи с этим у субабонента отсутствуют права на мощность. Принудительное перераспределение максимальной мощности не допускается. Судебная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила, что величина максимальной мощности субабонента не переходит в составе права собственности на энергопринимающее устройство. Величина максимальной мощности определяется в рамках технологического присоединения, в частности, в результате перераспределения максимальной мощности. Данный вывод воспринят Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 2 сентября 2016 г. по делу № А56-25984/2016, который подтвердил отсутствие прав на мощность у субабонента. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из недоказанности обстоятельств, что с переходом к ООО «С» прав на спорное здание к нему также перешло право на часть электрической мощности, имеющейся у АО «П». Соглашение о перераспределении электрической мощности в материалы дела не было представлено. Дополнительно Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 20 октября 2017 г. по делу № А56-82652/2014 указала, что не только передача электроэнергии субабоненту не подтверждает его прав на мощность, но и получение электроэнергии посредством перетока через энергопринимающие устройства, которые надлежащим образом технологически присоединены. Однако в случае сингулярного правопреемства в отношении энергопринимающих устройств, которые были в надлежащем порядке технологически присоединены опосредованно, если технические параметры перешли к правопреемнику полностью без изменений, принцип однократности технологического присоединения применяется. Данный вопрос подробно освещался в предыдущем параграфе. С учетом позиции Судебной коллегии Верховного Суда РФ правовым следствием такого сингулярного правопреемства является возникновение субъективного права на беспрепятственную передачу электроэнергии («сервитут перетока»), но не права на мощность. Данную позицию развивает Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 14 июня 2017 г. по делу № А67-8999/2015, в котором указал, что в отсутствие доказательств перераспределения максимальной мощности или обязанности правопредшественника на такое перераспределение в результате сингулярного правопреемства у ООО «ИФК Л» отсутствуют права на мощность, выделенную правопредшественнику. Дополнительно Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отклонил довод ООО «ИФК Л», что электрическая мощность не относится к объектам гражданских прав, а является принадлежностью главной вещи (объекта) и предназначена для её обслуживания. Суд указал, что поскольку электрическая мощность, выделенная правопредшественнику в рамках технологического присоединения, обладает самостоятельной коммерческой ценностью как благо или иное имущество, то она может быть расценена в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Вопрос об отнесении мощности к объектам гражданских прав неоднозначен. В ст. 128 ГК РФ среди объектов гражданских прав мощность не упоминается. Вещи относятся к объектам гражданских прав, но мощность невозможно отнести к вещам в силу отсутствия традиционного признака телесности (материальности). В связи с этим классификация видов вещей неприменима к мощности, довод ООО «ИФК Л» о том, что электрическая мощность является принадлежностью главной вещи (объекта), отклонен арбитражным судом правомерно. Иное имущество в силу прямого указания ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. В доктрине прямо отмечается, что вследствие предложенной законодателем новой модели функционирования оптового рынка электрической энергии мощность рассматривается в качестве товара, самостоятельно участвует в гражданском обороте42. В соответствии п. 2 Правил недискриминационного доступа, п. 2 Правил технологического присоединения, п. 4 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29 августа 2017 г. № 1135/17, величина максимальной мощности приобретается в рамках технологического присоединения. Величина максимальной мощности может отчуждаться посредством перераспределения, уменьшения в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации, участвует в расчете платы за технологическое присоединение. Таким образом, величина максимальной мощности представляет самостоятельное имущественное благо, может отдельно отчуждаться, что не вступает в противоречие со ст. 128 ГК РФ, подтверждает обоснованность выводов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с которыми согласилась Судебная коллегия Верховного Суда РФ. С учетом изложенного, при переходе права собственности на вещь к субабоненту к нему также переходит право на энергопринимающее устройство. Величина максимальной мощности субабонента не переходит в составе права собственности на энергопринимающее устройство. Величина максимальной мощности может приобретаться в качестве самостоятельного имущественного блага в рамках технологического присоединения. Сходный порядок применяется при переходе права собственности на опосредованно технологически присоединенное энергопринимающее устройство. Существенное отличие от правопреемства в отношении энергопринимающих устройств субабонента состоит в возникновении «сервитута перетока», что позволяет правопреемнику пользоваться величиной максимальной мощности, но не распоряжаться. |
Похожие:
 | Охватывается 90% мирового товарооборота96 | | Правовое регулирование строительства коммерческой недвижимости на территории Санкт-Петербурга |
| Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. No 7,8 34 | | Охватывают очень широкий пласт проверок. В настоящее время некоторые авторы, комментирующие последние изменения налогового законодательства,... |
| Нейрофизиологические основы поведения преступника как теоретическая база для составления психологического профиля 13 | | Доминирующие мотивы и потребности сотрудников в сфере оказания услуг населению (на примере call-центра) |
| Федеральное государственное бюджетное –образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | И. Турковский; зав кафедрой педагогики, канд пед наук, доцент Н. А. Ракова; декан филологического факультета, кандидат филологических... |
| Введение —8 | | Научный редактор: доктор философских наук, доктор медицинских наук, академик раен, профессор Б. А. Астафьев |