Учебно-методический комплекс по дисциплине международное частное право для направления подготовки 030500. 62 Бакалавр юриспруденции
Скачать 1.54 Mb.
|
Семинарское занятие № 12. Международные перевозки (д/о – 2 часа, ОЗО/СО- 2 часа) 1. Международные перевозки: понятие, признаки, виды, коллизионные правила 2. Воздушные перевозки 3. Железнодорожные перевозки 4. Автомобильные перевозки 5. Морские перевозки Вопросы для самоконтроля:
Нормативный материал 1. Соглашение о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) 1980 г. 2. Соглашение о международном грузовом сообщении (СМГС) 3. Соглашение о международном пассажирском сообщении (СМПС) 4. Соглашение о сотрудничестве в области технического переоснащения и обновления железнодорожного подвижного состава 1994 г. 5. Международный железнодорожный транзитный тариф (МТТ) с изм. и доп. от 01.01.1997 г. 6. Варшавская конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г. 7. Конвенция дополнительная к Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (заключена в Гвадалахаре 18.09.1961 г.) 8. Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. 9. Женевская конвенция о дорожном движении (вместе с Протоколом «О дорожных знаках и сигналах») 1949 г. 10. Женевская конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1978 г. 11. Женевская таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. 12. Бишкекская конвенция о международных автомобильных перевозках пассажира и багажа 1997 г. 13. Саратовское соглашение об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках 1999 г. 14. Соглашение об общих условиях выполнения международных пассажирских перевозок автобусами 1970 г. 15. Конвенция ООН о морской перевозки грузов 1978 г. (Гамбургские правила) 16. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. (с изм. от 21.12.1979 г.) 17. Женевская конвенция о кодексе поведения линейных конференций 1974 г. 18. Лондонская конвенция об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г. (с изм. и доп. от 02.05.1996 г.) 19. Женевская конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г. 20. Софийское соглашение о международном прямом смешанном железнодорожно-водном грузовом сообщении (МЖВС) 1959 г. 21. Кодекс торгового мореплавания РФ // Российская газета. 1999. 5 мая См.: Международное частное право. Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997. Литература 1. Грязнов В. Международно–правовое регулирование воздушных перевозок // Закон. 1997. № 8. 2. Гуреев С.А. Коллизионные проблемы морского права. М., 1972. 3. Ерпылева Н.Ю. Международное транспортное право // ЗиЭ. 1997. № 9–10. 4. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л., 1984. 5. Иванова Е.А. Международно-правовые аспекты ответственности, наступающей вследствие авиационных происшествий // ЖРП. 2002. №7. 6. Малеев Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики. М., 1986. 7. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. М., 1981. 8.Садиков О.Н. Реформа Бернских конвенций о железнодорожных перевозках // Внешняя торговля .1982. № 4. С. 26–28. 9. Семёнов А.В. Применимое право при разрешении споров, связанных с морской перевозкой грузов // ПиЭ. 2002. №7. 10. Чижова О.В. Международные железнодорожные перевозки // Закон. 2003. №7. 11. Юденков В. Международные автомобильные перевозки // Закон. 1997. № 5. Задания №1. Гражданка РФ М. возвращаясь из коммерческой поездки по Польше, приобрела билет на автобус, следующий из Варшавы в Гродно (Беларусь). В связи с тем, что на границе у таможенного терминала республики Беларусь образовалась очередь, автобус прибыл в пункт назначения с опозданием на 12 часов. Во время ожидания пассажиры находились в автобусе. М. опоздала на самолет, вылетающий в Москву, и не смогла возвратить деньги за билет. Как квалифицировать данные правоотношения? Какими актами они регулируются? К кому могут быть предъявлены требования и на какую сумму? При каких условиях перевозчик освобождается от ответственности? №2. ООО «Русьимпорт» (грузоотправитель) отправило в Китай по железной дороге партию приборов в соответствии с контрактом международной купли-продажи. Получатель груза (китайская компания, покупатель) при приемке обнаружила повреждение одной четверти товара. На станции назначения был составлен коммерческий акт, после чего по инициативе получателя была произведена экспертиза, установившая размер ущерба 10000 $ и причину повреждений – неправильную погрузку и закрепление груза в вагоне. Китайская компания обратилась в арбитражный суд РФ с иском к ООО «Русьимпорт» о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи товаров, а также о взыскании предусмотренного договором штрафа за недопоставку. В размер убытков была включена не только сумма реального ущерба, но также и неполученный в результате недопоставки доход от реализации товара в КНР. ООО возражало против иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) в составлении коммерческого акта не участвовал представитель грузоотправителя; б) экспертиза была проведена на территории КНР, что вызывает сомнения в независимости эксперта; в) погрузка производилась железной дорогой; г) тара и упаковка при сдаче товара перевозчику не были нарушены. Основное возражение грузоотправителя состояло в том, что получатель должен предъявлять требования к перевозчику, который, в свою очередь, должен доказывать свою невиновность. Представитель отделения железной дороги, принявшей груз (Россия), в процессе заявил, что надлежащим ответчиком является предприятие железных дорог КНР, поэтому дело должно рассматриваться в Китае. Какими актами должен регулироваться спор? Как распределяется бремя доказывания? Кто должен нести ответственность? №3. Прилетев из Москвы в Рим на самолете российской авиакомпании, супруги Н. (граждане Швеции), предъявив багажную квитанцию, не смогли получить один из чемоданов, сданных ими в багаж. Российская авиакомпания утверждала, что при разгрузке самолета весь багаж был полностью доставлен в здание аэропорта. Выгрузку и непосредственную выдачу багажа осуществляли работники аэропорта. Таким образом, никакой ответственности за утрату чемодана компания нести не может. В свою очередь представители компании – владельца аэропорта – категорически возражали против предъявленных требований и утверждали, что система транспортировки багажа в их аэропорту исключает потери. Искать чемодан следует, по их мнению, в Москве. Какими актами регулируются перечисленные отношения? К кому должны предъявлять свои требования пассажиры? Изменится ли решение, если супруги потеряли багажную квитанцию? №4. Собственник судна (российское АО, фрахтовщик) заключило с американской компанией договор тайм–чартера на один год. В ходе первого рейса судно должно было прибыть из Южно-Сахалинска в один из портов США не позднее 15 июля. Судно опоздало более чем на сутки. Фрахтователь предъявил к российскому АО требование о полном возмещении убытков, связанных с просрочкой прибытия, включая утрату половины скоропортящегося груза и упущенную выгоду. Представитель российского АО полагал, что ни о какой ответственности не может идти и речи, поскольку о свойствах груза ему не было известно. Кроме того, находившееся на борту судна лицо, сопровождавшее груз как представитель американской компании, своими указами по поводу изменения маршрута способствовало задержке прибытия. Что такое тайм-чартер? Какими актами регулируется спорное отношение? За что несет ответственность судовладелец? №5. Турецкое судно, перевозящее груз, принадлежащий российской компании, обнаружило в открытом море английское судно большего водоизмещения, терпящее бедствие в результате поломки двигателя. Для доставки в ближайший порт оно было взято турецким судном на буксир. При этом для осуществления буксировки потребовалось освобождение турецкого судна от части перевозимого груза – он был выброшен за борт. Должен ли перевозчик возместить российской стороне убытки, связанные с утратой груза? Определите применимые нормы права. Семинарское занятие №13 Деликтные обязательства в международном частном праве (д/о – 2 часа) 1. Понятие международных деликтных обязательств. Основные области коллизий. Деликтный статут. Источники правового регулирования международных деликтных обязательств. 2. Общие правила коллизионного регулирования деликтных обязательств в РФ. 3. Специальные правила коллизионного регулирования деликтных обязательств в РФ (ст. 1221 ГК РФ, гл. 26 КТМ РФ). Вопросы для самоконтроля:
Нормативный материал 1. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. 2. Таможенный кодекс РФ. 3. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осущест влением хозяйственной деятельности (1992 г.) // Вестник ВАС РФ. 1992. №1; Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. №4; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК. 1996. С. 53 - 57. 4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // БМД РФ. 1995. №2. С. 3 – 28; СЗ РФ. 24 апреля 1995 г. №17. Ст. 1472; Вестник ВАС РФ. 1994. №2; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С. 31 - 52. 5. Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. // Российская газета. 1999. 5 мая. 6. Постановление Правительства РФ от 10.07.1999 №783 (ред. от 30.08.2002) «Об утверждении положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации» // СЗ РФ. 19.07.1999. №29. Ст. 3751. 7. Приказ ГТК РФ от 24.11.1999 №814 (ред. от 30.09.2002) «Об утверждении правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации» // Российская газета. №44. 2000. 2 марта; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 06.03.2000. №10. 8. Договор между СССР и Народной Республикой Болгария о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996. С. 132-152. Литература 1. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве // Очерки международного частного права. М., 1963. С. 133 - 136. 2. Иванова Е.А. Международно-правовые аспекты ответственности, наступающей аследствие авиационных происшествий // ЖРП. 2002. №7. 3. Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве // ГиП. 1992. №9. С. 100-107. 4. Кабатова Е.В. Модернизация коллизионного регулирования деликтов // ХиП. 2004. №1. 5. Калинина И.А. Российское морское право: оформление общей аварии // ЖРП. 2003. №2. 6. Матвеев Ю.Г. Англо– американское деликтное право. М., 1973. 7. Шиминова М.Я. Участие иностранцев в деликтных обязательствах // Советская юстиция. 1969. № 22. Задания №1. М. (гражданин РФ) обратился в суд с иском к гражданину Болгарии С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и имущества, сославшись на то, что 31 мая 1996 г. по вине водителя Р. (также гражданина Болгарии), управлявшего по доверенности принадлежащей ответчику машиной, в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены здоровье и машина истца. М. считал, что доверенность на имя Р. на право управления машиной выдана С. незаконно, поэтому именно он должен возместить причиненный вред как владелец источника повышенной опасности. С., как видно из материалов дела, постоянно проживает в Болгарии, там же зарегистрирована принадлежащая ему машина. Доверенность на управление автомобилем датирована 15 марта 1996 г. и составлена в г. Москве. Декларация на ввоз транспортного средства на территорию России была оформлена только 16 марта 1996 г. То есть в момент составления доверенности автомобиль в Москве отсутствовал. Как решается коллизионный вопрос в данном случае? Какое отношение к разрешению спора по существу имеют нормы Таможенного кодекса РФ? Какое решение должен вынести суд? №2. В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорус ского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного лег ковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим россий скому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управле ния грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ГАИ, был признан водитель транспортного средства, принад лежавшего российскому обществу. Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Ис ковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в ГК РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Бе ларусь, что определило выбор белорусского права в качестве примени мого судом. Как решается коллизионный вопрос в данном случае? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если истцом выступит грузинская организация? №3. Московским городским судом в 1966 г. было рассмотрено дело по иску гражданки США М. Лаадт к предприятию г. Владимира о возме щении ущерба в связи со смертью кормильца. Покойный муж исти цы — В. Лаадт в Москве, на Красной площади, проводил киносъемку Кремлевской стены, находясь на автостоянке. В это время он был сбит автобусом, принадлежащим автомобильному предприятию г. Влади мира. Суд установил, что имела место грубая неосторожность потерпев шего и в соответствии с правилами советского законодательства опре делил объем вины потерпевшего в 85%. Убыток вдове В. Лаадта был определен в 15%. На основе представленных истицей данных суд уста новил ущерб, причиненный смертью В. Лаадта, и обязал автопредпри ятие выплатить единовременно определенную сумму, а также ежеме сячно переводить М. Лаадт как лицу, находившемуся на иждивении потерпевшего, соответствующую сумму. Из какого принципа применения права исходил суд, рассматривая дело? Как этот коллизионный принцип сформулирован в ГК РФ? Как с позиции действующего российского права может быть разрешено дело по существу? №4. Гражданка Узбекистана приобрела в магазине в Москве космети ческое средство, выпущенное крупной западноевропейской компа нией, осуществляющей торговлю производимыми ей товарами в ряде стран СНГ. Применение средства причинило ущерб ее здоровью. Согласно ст. 1195 ГК Узбекистана (с изменениями 1996 г. и 1997 г.) к требованию о возмещении ущерба, возникшего у потребителя в связи с покупкой товара, по выбору потребителя применяется: право страны, где находится место жительства потребителя; право страны, где находится место жительства или место нахожде ния производителя; право страны, где потребитель приобрел товар. Сравните указанные коллизионные нормы с коллизионными нормами ст. 1221 ГК РФ. К кому в аналогичной ситуации может предъявить иск российский покупатель? Может ли он требовать также ком пенсации морального вреда? Что можно ему посоветовать в отношении применимого права? №5. На территории г. Екатеринбурга граждане Узбекистана производили строительные работы. В результате неосторожных действий один из узбекских строителей причинил вред другому. Определите применимое право. Изменится ли решение, если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами Германии? №6. В 1979 г. в МАК рассматривался спор, связанный со столкновением морских судов. Иностранный истец поставил вопрос о применении к ограничению ответственности советского судовладельца материального права Финляндии, поскольку спор был связан со столкновением судов в финских территориальных водах. При этом истец сослался на ст. 126 (4) Основ 1961 г. и ст. 566 (4) ГК РСФСР, предусматривающие применение права страны места причинения вреда. МАК отклонила это требование, сославшись на ст.14 Кодекса торгового мореплавания СССР. В действующем в то время КТМ СССР в отношении ограничения ответственности предусматривалось, что правила этого кодекса должны применяться к «судовладельцам, суда которых плавают под Государственным флагом СССР». На основании чего МАК отклонила требование истца о применении финского права? Как решается вопрос об ограничении ответственности судовладельца в КТМ РФ? Семинарское занятие №14. Интеллектуальная собственность в международном частном праве (д/о – 2 часа) 1. Источники правового регулирования авторских отношений в МЧП. 2. Авторские права иностранцев по законодательству РФ и отечественных авторов за границей. 3. Источники правового регулирования промышленной собственности в МЧП. 4. Права иностранцев на промышленную собственность в РФ и охрана российских объектов промышленной собственности за границей. 5. Использование и охрана товарных знаков в МЧП. Вопросы для самоконтроля:
Нормативный материал 1. Всемирная конвенция об авторском праве (подписана в Женеве 6 сентября 1952 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. 1973. №24. Ст. 139. 2. Евразийская патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // СЗ РФ. 13 мая 1996 г. №20. Ст. 2323; Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", 1994. №2. С. 60. 3. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.). // Вестник ВАС РФ. 1996, №2; Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №40. Конвенция подписана от имени СССР 12 октября 1967 г. и ратифицирована 19.09.68 с оговоркой, касающейся пункта 1 статьи 28. 4. Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных документов на изобретения (Гавана, 18 декабря 1976 г.). // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1979 г. Вып. XXXIII. С. 95. Соглашение вступило в силу для СССР 13 августа 1977 г. 5. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.). // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993. С. 500; Международное частное право. Сб. документов. // Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 542-567. 6. Соглашение о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (Вашингтон, 1 июня 1990 г.) (с изменениями от 31 октября 1990 г.) Статья VIII. «Охрана интеллектуальной собственности» // Консультант плюс. 7. Международная конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.) // БМД. 2005. №7. 8. ФЗ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242. (с послед. изм. и доп.). 9. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2319. (с послед. изм. и доп.). 10. ФЗ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2322 с изм. и доп. от 11.12.2002 // Парламентская газета. №236. 2002. 16 декабря. 11. Гражданский кодекс РФ. Часть 4. (вступает в силу с 01.01.2008 г.). Литература 1. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973. 2. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланов А.Г. Международная передача технологии: правовое регулирование. М., 1985. 3. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Евразийское патентное законодательство // ЗиЭ. 1996. № 7–8. 4. Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // ГиП. 2000. №4. С. 71 – 80. 5. Дозорцев В.А. Международная охрана авторских и патентных прав // ДиП. 1994. № 9, 10. 6. Ерёменко В.И. Внешнеторговая деятельность и интеллектуальная собственность // ЗиЭ. 2004. №11. 7. Ерёменко В.И. Развитие международного патентного права // ЗиЭ. 2002. №2. 8. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1986. 9. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978. 10. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999. 11. Силонов И. Права зарубежных авторов, артистов – исполнителей и производителей фонограмм в России // ХиП. 1998. № 11. 12. Турлин А.И. Международно–правовая охрана смежных прав // ЖМЧП. 1993. № 1. 13. Трахтенгерц Л.А. Споры о правах на иностранные патенты на изобретения, защищенные в России авторскими свидетельствами. Комментарий судебной практики. Вып. 4. М., 1998. С.33–40. 14. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1982. Задания №1. Апелляционная палата Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам двумя решениями от 25 ноября 1992 г. отказала в удовлетворении возражений фирмы "Хьюблайн, ИНК" (США) против регистрации товарного знака N 99074 "П.А. Смирнов и потомки в Москве" и товарного знака N 99075 "Торговый домъ Петра Смирнова и потомков в Москве". Компания "Хьюблайн, ИНК" (США) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными данных решений, ссылаясь на то, что указанные товарные знаки сходны до степени смешения со знаками заявителя "Смирнов" и "Петр Смирнов", которые являются прямой отсылкой к имени и деятельности одного и того же лица. Назовите условия охраны товарных знаков за рубежом. Какие акты должны быть применены для рассмотрения спора? Какое решение должен вынести суд? №2. Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. При рассмотрении дела выяснилось, что Россия и государство, где зарегистрирован истец, не состоят между собой в каких-либо соглашениях по вопросам промышленной собственности. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что ответчик нарушил права истца на товарный знак, однако в удовлетворении иска отказал. Чем регулируется данное решение? Какое должно быть вынесено решение? №3. Герой известного романа А. Марининой «Стилист» переводчик Владимир Александрович Соловьев по предложению издательства, вы пускавшего серию «Восточный бестселлер», перевел с японского языка ряд детективов совершенно не известного японского автора. Произве дения этого автора в Японии не хотели печатать из-за низкого качества. «Это не литература, — говорили японские издатели, брезгливо кривясь, взглянув на первые три строчки его творения, — это в лучшем случае сочинение ученика начальной школы, но даже для сочинения здесь многовато грамматических ошибок» . Однако сюжеты этих произведе ний были интересны, и нашлось российское издательство, которое по купало у этого японского автора остросюжетные, но плохие по изложе нию рассказы, а Владимир Соловьев сделал из этих произведений целую серию книг, которые пользовались бешеным успехом у россий ских читателей и прекрасно расходились, принося прибыли издатель ству. Более того, нашлось издательство в Англии, которое перевело их с русского на английский. В России произведения японского автора, переделанные перевод чиком, выходили под псевдонимом, а в Англии, а затем и в других странах под подлинным именем японского писателя. Более того, каж дое из его произведений не менее двух раз экранизировалось. В резуль тате писатель стал всемирно известным автором. В своем романе А. Маринина ссылается и на Всемирную конвенцию об авторском праве, и на законодательство в этой области. У кого возникло право на первое издание произведения, находящегося в руко писи в Японии и опубликованного впервые на русском языке? У кого возникло право на перевод произведения? Допускается ли опубликование в России произ ведения японского автора под псевдонимом? Будет ли охраняться это произве дение в Англии? №4. В российском научно-исследовательском институте стали была разработана система динамической защиты танков. Были поданы заявки и получены патенты в 12 странах, в том числе на Украине и в Пакистане. Харьковский завод им. Малышева поставляет танк Т80УД в Пакистан именно с этой системой защиты. Между НИИ стали и заводом-изготовителем в Харькове возник спор по поводу этой поставки, который рассматривался в порядке арбитражного разбирательства в Швейцарии. Может ли поставщик изделия поставить танки в Пакистан без разрешения патентообладателя? В каком договоре (договорах) и между кем может быть урегулирован вопрос о правах разработчика системы защиты танков? №5. Известное произведение А. Солженицына «Август четырнадцатого» первоначально распространялось по каналам «самиздата». Впервые оно было издано во Франции, затем в других странах. Ряд споров между западными издателями был предметом рассмотрения в 1972 г. Высшего суда Великобритании, в 1975 г. – Верховного суда ФРГ. Оба суда признали в качестве страны первой публикации Францию, которая является страной-участницей Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (членом Бернского союза). Что понимается согласно Бернской конвенции под «выпущенными в свет произведениями»? Как решается этот вопрос во Всемирной конвенции об авторском праве? Распространяется ли охрана, предоставляемая Бернской конвенцией, на произведения авторов, которые не являются гражданами одной из стран Бернского союза? Какие условия для предоставления такой охраны устанавливает Бернская конвенция? №6. Российский артист Н. в 2004 г. исполнил песню известного зарубежного исполнителя. В связи с этим зарубежным исполнителем в российский суд был заявлен иск о нарушении смежных прав. Оцените ситуацию с точки зрения действующего законодательства и международных договоров РФ, в частности: - имеются ли процессуальные основания для заявления соответствующего иска в российский суд? - нормы какого законодательства должен применить суд для разрешения данного дела? - какие международные договоры должны быть использованы российским судом и в каких ситуациях они могут быть признаны применимыми? |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс предназначен для удобной организации студентом самостоятельной работы по изучению дисциплины «Международное... | | Учебно-методический комплекс (умк) составлен на основании фгос впо и учебного плана тэюи для направления подготовки 030900 Юриспруденция... |
| Учебно-методический комплекс предназначен для магистрантов отделения заочного обучения юридического факультета (профиль подготовки... |  | Учебно-методический комплекс предназначен для магистрантов отделения заочного обучения юридического факультета (профиль подготовки... |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Утвержден на Совете Филиала ноу впо «Московский институт государственного управления и права» в Смоленской области | | |
| Учебно-методический комплекс предназначен для студентов юридического факультета, обучающихся по специальности 030900. 62 бакалавр... | | «Международное частное право» составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |