Российской Федерации Министерство образования Ставропольского края

Скачать 1.19 Mb.

Название	Российской Федерации Министерство образования Ставропольского края
страница	1/7
Тип	Дипломная работа

filling-form.ru > Договоры > Дипломная работа

1 2 3 4 5 6 7

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство образования Ставропольского края

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Ставропольский государственный педагогический институт

Историко-филологический факультет

Кафедра истории и права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

“Интеграционные процессы в послевоенной Европе.”

студента 5 курса

группы ИФ5И

очной формы обучения

Здобнова Николая Альбертовича
Научный руководитель:

канд. ист. наук,

доцент кафедры истории и права

Литвинов Владимир Васильевич
Рецензент:

канд. ист. наук,

доцент кафедры истории и права

Овчаренко Татьяна Семеновна
Работа допущена к защите Дата защиты «__ » ________ 2013 г.

«___» ______________ 2013 г.

Зав. кафедрой ____________ Оценка «____________________»

Ставрополь, 2013

Содержание

Введение ……………………………………………………………. 2-8

1. Начальные процессы интеграции Европы………………………9

1.1 Предпосылки западноевропейской интеграции...……………9-20

1.2 Начало интеграции, создание ЕОУС и ЕЭС……………….20-34

2. Становление Европейского сообщества………………………..34

2.1«Общий рынок» и общая сельскохозяйственная политика. План Вернера…………………………………………………………….34-48

2.2 Основные направления политики Европейского Сообщества. ……………………………………………………………………48-61

3. Европейский союз в современном виде…………………….61

3.1 Маастрихтский договор и создание Европейского Союза…61-77

3.2 Выработка Конституции Евросоюза. Современное положение и перспективы развития европейской интеграции……………77-92

Заключение……………………………………………………….93-96

Список литературы………………………………………………..97

Введение

В настоящее время Европейский Союз является одним из крупнейших интеграционных образований, проходящим процесс политического становления. Его можно рассматривать как ответ на вызовы современности, поскольку в рамках объединенной Европы существует возможность для государств-участников решать ключевые проблемы социально-экономического, культурного, политического, экологического развития и вопросов внутренней и внешней безопасности. По примеру ЕС в настоящее время создаются и другие интеграционные союзы по всему миру, сюда можно отнести создание Евроазиатского союза, куда вошли Россия, Белоруссия и Казахстан.

В последние время ЕС постепенно отходит от США в культурном, ценностном, экономическом, социальном и политическом отношении. Проблемы Европы изучаются как отдельно стоящие, осознавая при этом ключевую роль такой структуры, как Европейский Союз. В последние время инициативы по укреплению внешнеполитического направления в политике Европейского Союза демонстрируют активизацию ЕС на международной арене, постепенно превращая ЕС в один из центров многополярного мира.

Социальная проблема в ряде благополучных стран - «старых» членов ЕС - одна из ключевых тем современной мировой общественной и политической науки и публицистики. Те глобализационные процессы, изменения, которые внесла интеграция в традиционные формы европейских социальных государств, а также та напряженность, создаваемаяочагами неевропейских культур –являлись настоящим вызовом социальной и политической стабильности, данные проблемы имеют место быть практически на всем европейском поле, все это предполагает поиск качественно новой политики и социокультурной стратегий развития.

Актуальность выбранной темы исследований заключается в том, что с начала 1990-х годов после ряда спадов в процессе политической интеграции стало очевидно, что Европейский Союз нельзя изучать исключительно сквозь призму экономического и политико-институционального развития. Нынешний Европейский союзвключает в себя полное воплощение принципа «четырех свобод»: свободы передвижения услуг, товаров, капиталов и физических лиц. Все это способствует решению большинства насущных экономических и социальных задач, которые ставились европейцами на этапе построения общего рынка и шенгенского пространства. Достижение согласия в европейском обществе как никогда актуально и сложно ввиду состоявшегося колоссального расширения ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, имеющих со «старыми» западноевропейскими странами ЕС различную историческую судьбу.

Объект дипломной работы - Европейский Союз как интеграционное образование.

Предмет дипломной работы– политические институты и социально-экономическиеаспекты развития ЕС.

Целью дипломной работы является изучение социально-экономических и политических процессов в Европе как основа интеграционных процессов европейского общества.

Поставленная цель определила выбор задач исследования, в числе которых:

- Показать предпосылки, механизмы и сущность интеграционного процесса в Европе;

- охарактеризовать историю развития отношений между Западноевропейскими странами, от экономического союза до создания единой политико-правовой зоны.

- Рассмотреть политическое значение Договора, учреждающего Конституцию для Европы, а также причины его провала и дальнейшие перспективы развития;

Степень научной разработанности темы исследования: Литературу по проблеме европейской интеграции условно можно подразделить на две категории. Это 1) правовая база (то есть перечень договоров и иных нормативных документов, касающихся Евросоюза), 2) научная литература.

К первой категории можно отнести ряд изданий Маастрихтского, Амстердамского, Ниццского и других договоров и актов, договора о Европейском Союзе с комментариями, а также Договора, учреждающего Конституцию для Европы.

Ко второй группе следует в первую очередь отнести сборник трудов ученых, принадлежащих к Ассоциации европейских исследований, «Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития» . Авторы статей, вошедших в сборник, Ю. А. Борко,¹ О.В. Буторина, В.Г.²Шемятенков, А.³ Тэвдой-Бурмули⁴ и др. всесторонне исследуют проблемы западноевропейской интеграции на рубеже XX - XXIвеков. В работе выявляются важнейшие тенденции и противоречия в развитии Европейского Союза. Среди других изданий, посвященных европейской интеграции следует выделить ряд изданий, подготовленных коллективами авторов, специализирующихся тех или иных аспектах европейского интеграционного строительства.

Вопросы институционального развития подробно рассмотрены исследователем М.В. Стрежневой,⁵ а признанным автором по проблематике европейского лоббизма является И.С. Семененко.⁶ Обзор теоретического дискурса о концепциях интеграции (неофункционализма, межправительственного подхода и федерализма) подробно изложен в монографии В.Г. Шемятенкова «Европейская интеграция».⁷ Интерпретация правовых основ функционирования ЕС и европейского права как феномена - тема монографии «Европейское право» Б.Н. Топорнина,⁸являющаяся первым пособием, посвященным европейскому праву в системе высшего юридического образования в России и написанная на основе изучения проблем развития европейских сообществ и Европейского Союза начиная с первых шагов европейской интеграции вплоть до настоящего времени. На основании анализа учредительных договоров в монографии трактуются вопросы правопорядка Европейского Союза и европейских сообществ, анализируются их институты.

Среди иностранных источников следует выделить работы, в которых отражен неординарный взгляд на предмет дискуссии. Среди них работа «Что такое глобализация?» немецкого социолога У. Бека⁹ - книга, в которой автор пытается ответить на двойной вопрос: что имеется в виду под глобализацией и где искать политическое решение проблемы, а также монография «Мечта о Европе» Л. Шпэта.¹⁰ Последний анализирует предпосылки и перспективы европейской интеграции, формирование единого европейского рынка, а также вопросы политической, культурной, национальной, региональной консолидации на западе континента. К этой же группе работ относится книга бывшего Генерального секретаря Совета Европы В. Швиммера «Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия»¹¹, посвященная идее объединения Европы и вопросам построения общеевропейского дома.

Проблемам политико-культурной интеграции посвящены сборник бесед Р. Керни с выдающимися европейскими мыслителями, литераторами, политиками, объединенный под общим названием «Диалоги о Европе» , работы Ж. Казазюса, В. Клауса, М. А.Смирнова.¹²

В отдельную группу источников можно отнести интернет-ресурсы по проблеме интеграции Европейского Союза.

Среди официальных веб-страниц следует упомянуть сервер «Европа»

http://europa.eu.int, Интернет-порталы политических институтов ЕС
http://www.europarl.eu.int (Европейский парламент), http://ue.eu.int (Совет),
http://curia.eu.int (Суд).

Исходя из анализа существующей литературы, можно сделать вывод о недостаточности комплексных исследований по заявленной проблематике. В основном, работы, посвященные политической интеграции ЕС, носили специализированный характер, что определялось сосредоточением исследовательского внимания на проблемах политико-институционального развития. В то же время, происходящие в Европейском Союзе социокультурные и политические процессы актуализируют гуманитарныйанализ не только политико-институционального, но, прежде всего, социокультурного измерения.

Хронологические рамки дипломной работыохватывают период с начала 1949 года, времени формирования нового экономического союза в западной Европе, и до 2013 года, когда Европейский Союз дошел до кризиса своего развития и стал перед проблемой сохранения своего существования.

Территориальные рамки дипломной работы включают всю территорию Западной Европы.

Методологическая основа и теоретическая база исследований.Теоретико-методологической базой исследования явились методы системного и структурно-функционального анализа, а также сравнительно-сопоставительный и проблемный методы. Методологическая особенность данной работы определяется необходимостью проведения комплексного анализа на стыке нескольких дисциплин – политологии, экономики и истории, что обусловлено экономико-политической сущностью региона. Такой междисциплинарный подход позволяет рассмотреть обе составляющие процессов региональной интеграции в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Использование системного анализа дало возможность не только сделать выводы из современного развития интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве, но и применить прогностическую функцию политологии при оценке перспектив развития сотрудничества России с Евросоюзом и выработке предложений по оптимизации внешнеэкономической политики РФ по отношению к странам СНГ.

Методология работы определялась спецификой предмета исследования, что давало возможность обращаться к тем научным методологическим приемам и способам, которые наиболее эффективны при изучении рассматриваемых вопросов, в соответствии со структурой диплома. Таким образом, методология, использованная в данной работе, представляет собой синтез различных теоретических подходов к исследованию интеграции в Европе.

Структура дипломной работы: данная работа состоит из введения, трех основных вопросов, заключения и списка использованной литературы.

Начальные процессы интеграции Европы.

1.1 Предпосылки западноевропейской интеграции.

Исследованию интеграционных процессов, олицетворяющих особый тип взаимоотношений между суверенными государствами, посвящено немало трудов ученых и специалистов в области международного права, экономики, международных отношений и других областей науки. Не стал исключение и европейский интеграционный процесс, послуживший благодатной почвой для появления множества разнообразных взглядов и теорий.

В настоящее время существует несколько теоретических подходов, позволяющих рассматривать влияние гибкой интеграции на процесс европейской интеграции в целом. В то же время в рамках “больших“ теорий интеграции не было предпринято попыток преобразовать эмпирические факты использования гибкой интеграции в ЕС в теоретические положения. Во многом это объясняется тем, что традиционные теории европейской интеграции, такие как федерализм, функционализм и межправительственный подход, основаны на жестких моделях. Гибкая интеграция базируется на понятиях, диаметрально противоположных традиционным моделям, и в долгосрочной перспективе означает смену парадигмы развития Евросоюза. Представляется, что комплексное исследование гибкой интеграции в ЕС невозможно провести на основе какого-либо одного теоретического подхода из-за относительной новизны проблемы и сложности предмета исследования. В связи с этим в работе использованы методы, разработанные в рамках различных теорий интеграции, соответствующие отдельным сторонам объекта исследования.

Проблематика гибкой интеграции логично укладывается в рамки борьбы двух тенденций, определяемых межправительственным подходом и федерализмом, поскольку функционализм и неофункционализм практически не уделяют внимания проблемам неоднородности в развитии интеграционных процессов.

Один из основателей межправительственного подхода, Стенли Хоффман, главную роль в интеграционном процессе отводил национальным государствам, действующим на основе национального интереса, а Европейские сообщества рассматривал как инструмент для реализации этих интересов.¹³Признавая наличие неоднородности в процессах европейской интеграции, Хоффман рассматривал “логику многообразия” (logicofdiversity) как постоянное противопоставление “логике интеграции” (logicofintegration.¹⁴

Позже, в рамках либерального межправительственного подхода, Эндрю Моравчик,¹⁵ анализируя процесс переговоров перед подписанием Единого европейского акта, отмечал, что угроза исключения может стать тем инструментом, который подталкивает государства к принятию решений по ключевым вопросам.¹⁶Однако в основном Моравчик в своих работах рассматривал возможности использования гибкой интеграции вне рамок Сообщества.¹⁷

Федерализм, давший мощный импульс развитию европейской интеграции, на протяжении всей истории развития ЕЭС/ЕС выполнял стимулирующую роль в углублении процесса интеграции. Среди теоретиков федерализма необходимо отметить работы А. Брюгманса, П.-А. Спаака¹⁸и М. Берджесса.¹⁹Федералисты полагают, что использование гибкой интеграции делает проблематичной работу ЕС в условиях, когда сама интеграция рассматривается как желательный процесс построения федеративного государства. По мнению А. Уорлаха, в рамках данного подхода гибкость является способом ограничить потенциал европейской интеграции.²⁰ В тоже время А. Келликер полагает, что применение гибкой интеграции не противоречит федералистским установкам, поскольку может рассматриваться как обходной путь к достижению более высокой степени интеграции через выделение группы наиболее продвинутых стран, поддерживаемых наднациональными институтами.²¹

В рамках упомянутых выше теорий представляется возможным проанализировать последствия применения продвинутого сотрудничества в ЕС. Если продвинутое сотрудничество служит результирующим вектором продвижения интеграции вперед и, таким образом, является магистральным направлением, по которому государства движутся с различной скоростью, ориентируясь на успехи или неудачи ушедших вперед, то процесс является позитивным. Если же оно используется для реализации интересов отдельных групп государств, не связанных с общей динамикой интеграционного процесса, которые, кроме того, могут иметь различные векторы движения, тогда применение продвинутого сотрудничества ведет к усилению дифференциации внутри Союза, подрыву его единства и размыванию общих целей у государств-членов.

Современные исследователи, изучающие проблематику гибкой интеграции, используют и другие теоретические разработки. Например, Л. Майлз²²и Б. Дерек²³применяют для анализа обозначенных проблем элементы асимметричного подхода. В частности, Майлз рассматривает аутсайдеров зоны евро через политику асимметрии и вводит пять форм асимметрии для сравнительного анализа положения аутсайдеров в рамках ЭВС – асимметрия цели, интеграционная асимметрия, общественная асимметрия, асимметрия валютной и экономической политики в ЭВС, демократическая асимметрия. Перечисленные формы асимметрии, с точки зрения автора, дают возможность проанализировать перспективы управления элитами и внутренней аудиторией в странах-аутсайдерах зоны евро.

При исследовании гибкой интеграции можно опираться также на положения концепции европеизации. Одно из наиболее известных определений европеизации предложил К.Радаэлли: “европеизация – это процесс создания, распространения и институционализации формальных и неформальных правил, процедур, “стилей” принятия решений, ценностей и норм, которые сначала оформляются на уровне Евросоюза, а затем включаются в дискурс, политические структуры и процесс принятия решений на национальном уровне”.²⁴Кроме того, феномен европеизации не может рассматриваться отдельно от усилий государств-членов постоянно транслировать свои преференции и стратегические цели на общеевропейский уровень. ²⁵С позиций теории европеизации логично также рассматривать взаимоотношения ЕС с третьими странами.

Но заметьте что, с момента своего возникновения западноевропейская цивилизация была отмечена глубокой внутренней противоречивостью. Принцип частной собственности и интенсивный способ хозяйствования стали основой бурного созидания общественного богатства и неограниченного общественного прогресса. Однако одновременно они порождали замкнутость отдельных ячеек общества и разрушительную рознь между ними. Не удивительно, что уже в раннем Средневековье в Западной Европе появляется стремление к объединению европейских народов либо посредством силы, либо путем убеждения (« Европейская идея»).²⁶

История показывает, что Европа многие века была ареной вооруженных конфликтов и войн. Во многом это было обусловлено географией континента: сравнительно небольшая территория с большим количеством государств. Практический смысл союза государств Европы виделся тогда преимущественно в защите от мощных и грозных противников. В XV веке проекты такого союза обосновывались противостоянием европейских государств Турции. Чешский король Йиржи из Подебрад прославил историю провозвестников европолитического мышления разработкой собственной модели европейского федеративного государства, необходимого для обороны от турок. Однако широкий союз оказался несбыточной надеждой, раздробленность Европы еще более усиливалась. В то время такой союз мог быть только объединением монархов. П.Дюбуа, например, предлагал создать Союз князей как высший орган управления. Намечался и общий суд из духовных и светских лиц, но он не должен был стоять выше Союза.²⁷ В 1305 г. он, будучи королевским прокурором и представителем округа в первом французском Национальном собрании, написал трактат о том, как с помощью союза европейских государств может быть восстановлено единство христианства.

Мыслители Нового времени, выступавшие против абсолютизма, были полны сомненийо его достоинствах. Известно, что Руссо был, в принципе, за европейский союз, но крайне скептически оценивал возможность его создания в рамках союза монархий. Близок к Руссо был и Иммануил Кант. В своих размышлениях «К вечному миру» он писал о федерации европейских государств как средстве обеспечения мира, но конечная цель, по мнению автора, состояла в утверждении сообществ, основанных на началах республиканизма, федерализма и господства права. Движимый стремлением к социальным реформам, граф Клод Анри де Сен-Симон в 1814 г. выдвинул идею центрального европейского парламента, состоящего из двух палат, «который стоял бы выше всех национальных правительств и имел бы власть быть судьей во всех их спорах».²⁸

Но союз государств в Европе не мог состояться по той причине, что еще не сложились достаточные исторические предпосылки, не сформировались движущие силы. В то время преобладали идеи чисто политических объединений: большинство проектов предусматривало создание оборонительных или наступательных военных союзов. Однако начинали проявляться и экономические интересы. Наряду с задачами сохранения государственной независимости и целостности стали выдвигаться требования свободы торговли.

В целом обстановка, сложившаяся тогда в Европе, отнюдь не побуждала не только к форсированному, но и к постепенному созданию союза европейских держав, не говоря уже об объединении всего континента в целом. Сильного внешнего противника, представляющего собой угрозу Европе, тогда не существовало. Промышленность и торговля развивались не настолько интенсивно, чтобы предопределять отношения между странами. По-прежнему политические интересы на европейской арене явно преобладали над экономическими. Хозяйственные объединения и союзы стали появляться по-настоящему, да и то не во всех странах, лишь в XIX столетии.

В 30-е годы XIX века, двумя итальянскими демократами, лидерами движения за независимость и объединение Италии Карло Каттанео и Джузеппе Мадзини была впервые выдвинута идея Соединенных Штатов Европы. А в 1849 г., выступая на Парижском конгрессе европейских пацифистов, великий французский писатель и общественный деятель, республиканец Виктор Гюго также обратился с призывом создать Соединенные Штаты Европы, которые включали бы и Россию.²⁹

Идеи европейского единения, проявлявшиеся на протяжении столетий то слабее, то сильнее, долгое время так и не были по-настоящему востребованы историей. Только в ХХ века, в основном после первой мировой войны, когда стала ослабляться острота прежних противоречий между государствами, эти идеи вновь вышли на авансцену политической жизни. Панъевропеизм стал модным течением во многих странах. Появились политические деятели и идеологи, активно проповедовавшие его лозунги.³⁰

Лидером панъевропейского движения в самом начале стал граф Ричард Куденхове-Калерги (Австрия), который в 1923 г. выдвинул план создания Соединенных Штатов Европы. В его книгах «Пан-Европа», «Борьба за Пан-Европу». «Европа просыпается», развивавших идеи панъевропейского федерализма, явственно ощущалось влияние американского образца. Куденхове-Калерги был не только теоретиком, но и деятельным проводником панъевропеизма: им был основан Панъевропейский союз.³¹

Идеи панъевропеизма не получили, однако, ожидавшейся поддержки от ведущих государственных деятелей и лидеров политических партий ведущих стран Европы. В качестве исключения можно рассматривать деятельность французского министра иностранных дел АристидаБриана, избранного в 1927 г. почетным Президентом Панъевропейского союза. Он предложил и план образования Европейского союза в рамках Лиги Наций, по принципу напоминающего федерацию. Предвидя возможные возражения, Бриан заявлял, что государства не будут ограничены в своих суверенных правах.

План Бриана, однако, не был принят в Европе, хотя за ним и стояла крупнейшая держава Европы. Сказывалось то, что в Лиге Наций, которая так и не стала универсальной всемирной организацией, европейские страны, особенно ведущие, занимали доминирующее положение. Появление панъевропейской федерации не отвечало их интересам. В дальнейшем обострение межгосударственных противоречий в Европе неизбежно привело к свертыванию панъевропейских идей. Это был период прихода к власти фашистских и милитаристских режимов в ряде стран Европы.³²

В непрекращающейся череде войн и конфликтов Вторая мировая война стала последней каплей, переполнившей чашу терпения. После Второй мировой войны Европа лежала в руинах. И именно тогда пришло осознание необходимости примирения двух главных противников − Франции и Германии. У. Черчилль замечал: «Цель прекращения тысячелетней вражды между Францией и Германией представляетсямне главной задачей; только привязав галлов и тевтонов друг к другу в экономическом, социальноми нравственном отношениях столь прочно, чтобы исключить возникновение новой стычки, и заставив прошлые антагонизмы замолкнуть во взаимной зависимости и процветании, Европа сможет подняться с колен».³³

Следующей причиной западноевропейской интеграции стало ослабление экономических позиций государств Западной Европы. Европейские страны чувствовали свою слабость перед США, а также пытались компенсировать распад колониальной системы усилением взаимозависимости. Кроме того, к интеграции подталкивал отказ странВосточной Европы от рыночной экономики и потеря авторитета на международной арене. П. Жербе отмечал: «Одним из основных импульсов к объединению Европы послужило признание слабости по отношению к внешнему миру… Когда Европа почувствовала угрозу извне, необходимость европейского единения стала очевидной.»³⁴

Итак, налицо политическая воля государств Западной Европы к объединению и сотрудничеству. Но одной политической воли для создания интеграционного объединения недостаточно. Важныи другие условия, например, географическая близость стран, общность экономического и политического строя, сходство уровней экономического развития, общие культурные традиции и религиозная близость. Все это у государств Западной Европы было. Страны Западной Европы, действительно, расположены близко друг к другу, из-за чего в прошлом постоянно возникали территориальные споры. Хозяйственные механизмы стран региона оказались в большей мере, чем в других странах, подготовленными к тесному взаимодействию, поскольку здесь раньше, чем в других частях мира, зародились капиталистические отношения. Нельзя не отметить также культурную близость народов Западной Европы, их религиозную общность. Р. Шуман видел в христианстве начало, способное сплотить целые страныи народы. Он писал: «Демократия будет христианской или ее не будет вообще. … Долг демократии состоит в том, чтобы определить свои отношения с церковью. Обширная программа расширяющейся демократии в христианском ее понимании получает продолжение в строительстве единой Европы».³⁵

Российский исследователь А.О. Четвериков обращает внимание на другой немаловажный момент: «Наряду с религиозной составляющей, значение которой на сегодняшний день несколько ослабло, огромнуюроль как фактор политического и экономического объединения играет общая правовая культура, которая во всех странах Европы, в большей (на континенте) илименьшейстепени (в Англии), испытала влияние римского

права. Европейские по происхождению, идеи конституционализма, прав человека и разделения властей вместе образуют тот фундамент, на котором осуществляется функционирование политических учреждений как в рамках отдельных государств Европы, так и всего Союза».³⁶ Единая правовая культура играет огромную роль, так как не только заставляетфункционировать политические учреждения в рамках ЕС, но в значительной мере облегчает социальную адаптацию его граждан при перемещении в общем пространстве.

Таким образом, после Второй мировой войны сложились многочисленные предпосылки евроинтеграции. Необходимы были лишь практические шаги и действия. Первым шагом на пути строительства единой Европы стала Декларация Р. Шумана. Правда, настоящим автором Декларации был Ж. Монне − в то время комиссар по вопросам планирования Французской Республики. Обратимся к тексту документа. «Время пустых слов прошло, − заявил Р. Шуман, − настала пора смелых, конструктивных действий. Франция предприняла такое действие, и его результаты могут иметь огромное значение… В результате возникнет новая, единая и сильная Европа, где возрастетжизненный уровень населения, поскольку произойдет объединение производстваи расширение рынка, что приведет к снижению цен»³⁷. Итак, декларация стала первым решительным шагом в процессе западноевропейской интеграции. В чём же ее политический смысл? Предлагалось поставить угольную и сталелитейную промышленность Германии под общий контроль государств-членов интеграционного объединения, чтобы предотвратить угрозу усиления Германии в будущем и возможность развязывания Третьей мировой войны. С другой стороны, что тоже немаловажно, предполагалось преодолеть неотвратимый кризис сталелитейнойпромышленности, без чего невозможно было бывосстановить разрушенную войной экономику.

Кроме того, декларация была ориентирована на долгосрочное развитие интеграции, на решение не только сиюминутных проблем, но и проблем в широкой исторической перспективе. Именно на это был направлен так называемый “коммунитарный метод”. Суть этого метода состоит в том, чтобы интеграция была способом решения практических задач. Поэтому предполагалось создать наднациональные органы власти, то есть добровольно ограничить государственный суверенитет стран-участниц объединения. Безусловно, это было нововведением, не подтвержденным практикой. Двигаться к углублению интеграции необходимо было предельно осторожно. Поэтому “коммунитарный метод” предусматривал постепенную федерализацию Европы. Ж. Монне отмечал: “Европа, состоящая из суверенных государств, сама по себе неспособна, при всей доброй воле ее руководителей, принимать разумные решения, необходимые для общего блага. Зато все становится возможным, если право принимать решения получат институты, призванные заботиться об общих интересах в рамках единых правил и на основании воли большинства”³⁸

Таким образом, развитие европейской интеграции осуществлялось по сценарию, намеченному в Декларации Р. Шумана. Первым шагом стало создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), которое государства-члены наделили полномочиями по управлению общим рынком угольной и сталелитейной промышленности. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали был подписан 18 апреля 1951 г. и вступил в силу 23 июля 1952 г.³⁹ Следующим шагом стало создание Европейскогоэкономического общества (ЕЭС) и Европейскогосообщества по атомной энергии (Евратом). Договоры о создании этих сообществ были подписаны 25 марта 1957 г. и вступили в силу 1 января 1958 г. В результате этого процесс западноевропейской интеграции был распространен на всю экономическую сферу. Итак, начало европейской интеграции было положено. Первоначально членами интеграционного объединения стали шесть государств − ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.

Именно объединение этих стран являлось тем толчком, в котором нуждалась Европа того времени. Страны - участницы договора, были ориентированы на решение проблем в дальнейшей перспективе, а не только удовлетворения своих сиюминутных амбиций.На этом страны-участницы не остановились, и процесс интеграции продолжился.