, куда обратилась супруга С.В.Н. с заявлением о постановке ее на учет как нуждающейся на улучшении жилищных условий путем получения соответствующей выплаты из бюджета. Протокол заседания жилищной комиссии подписан не только членами комиссии, но и С.С.Г. Кроме того, 11.06.2014 им же было издано постановление N 575, в соответствии с которым С.В.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Аналогичная ситуация, влияющая на объективное исполнение государственными, муниципальными служащими должностных обязанностей являлась предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу (N <...>), по обращению в суд И.Е.В. с иском о восстановлении в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по Самарской области.
Судом было установлено, что И.Е.В. занимала должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС N <...> по Самарской области, получила в безвозмездное пользование от ООО "К" автомобиль <...>. Указанное общество находится на фактическом учете в инспекции, и И.Е.В. производится курирование и координирование работы отделов Инспекции, в частности, отдел урегулирования задолженности, отдел оперативного контроля, отдел учета налогоплательщиков, отдел работы с налогоплательщиками, в функции которых, в том числе, входят функции осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства юридическими лицами, находящимися на учете в Инспекции.
Распространенным случаем, который мог повлиять на объективное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, конфликту интересов и как следствие утрате доверия, является ситуация, когда гражданский служащий участвует в осуществлении отдельных функций государственного управления в отношении организации, владельцем, руководителем или работником которой он являлся до поступления на гражданскую службу.
Октябрьским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело N <...> по иску Б.В.В. к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.В.В. является собственником гидротехнического сооружения (пруда) "М". Б.В.В. передал сооружение в доверительное управление своему сыну Б.Р.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем. Договор доверительного управления удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Росреестре. Согласно п. 11 Договора учредитель управления имеет право получать прибыль за вычетом сумм, причитающихся Доверительному управляющему в виде компенсации расходов, связанных с исполнением настоящего договора, и вознаграждения, предусмотренного настоящим договором.
Суд пришел к выводу, что Б.В.В. совместно с сыном Б.Р.В, в период с 2007 г. по настоящее время осуществляют деятельность по зарыблению пруда "М" и осуществляют предпринимательскую деятельность, организовав платную рыбалку на нем.
В соответствии с Должностным регламентом специалиста 1 категории Б.В.В. в его должностные обязанности входит осуществление мероприятий по охране водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах в пределах компетенции департамента. Проведение мониторинга соблюдении существенных условий договоров: о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства; пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается; о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории района. Внесение предложений по формированию рыбопромысловых участков на территории района.
Таким образом, Б.В.В., будучи должностным лицом, уполномоченным контролировать рыбопромысловые участки, пользование водными биологическими ресурсами, сам организовал рыбопромысловый участок - пруд "М", в котором занимается рыборазведением и выловом рыбы, не сообщая об этом в Департамент охоты и рыболовства Самарской области и, будучи государственным служащим, ведет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.
Гражданскому служащему в случае поручения ему отдельных функций государственного управления в отношении организации, владельцем, руководителем или работником которой он являлся до поступления на гражданскую службу, рекомендуется уведомить представителя нанимателя, непосредственного начальника о факте предыдущей работы в данной организации и о возможности возникновения конфликтной ситуации.
Представителю нанимателя рекомендуется оценить, могут ли взаимоотношения гражданского служащего с бывшим работодателем повлиять на объективное исполнение должностных обязанностей и повлечь конфликт интересов. В случае если существует вероятность возникновения конфликта интересов, представителю нанимателя рекомендуется отстранить гражданского служащего от исполнения должностных (служебных) обязанностей в отношении бывшего работодателя.
На сегодняшний момент в апелляционной инстанции обжаловалось 3 дела, в кассационной инстанции - 1.
Половина судебных постановлений из всех рассмотренных дел данной категории была обжалована в суды вышестоящей инстанции. Все оставлены без изменения и вступили в законную силу. Таким образом, у судов не возникало серьезных затруднений при рассмотрении дел данной категории.
Все представленные дела фактически решены в пользу работодателей.
Однако, по нашему мнению, это не связано с четкостью и проработанностью норм права, регулирующих применение к государственным и муниципальным служащим дисциплинарных взысканий в случае несоблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. Скорее это объясняется в первую очередь общей малочисленностью данной категории дел, а также активной позицией государства, направленной на борьбу со всеми проявлениями коррупции.
Судья
Самарского областного суда
А.В.МАРКИН |
