Обзорная справка
Скачать 0.51 Mb.
|
Утверждена постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда 19 августа 2014 г. № 26 ОБЗОРНАЯ СПРАВКА о практике рассмотрения военнымисудами в первом полугодии 2014 года гражданскихдел,связанных с вопросами прохождения военной службы В первом полугодии 2014 г. гарнизонными военными судами, подведомственными Северо-Кавказскому окружному военному суду, рассмотрено 393 дела по вопросам увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части (или 6,7 % от всех рассмотренных дел). В первом полугодии 2013 г. 620 - (10,2%). Из их числа удовлетворено 185 заявлений (53 %), в аналогичном прошлом периоде - 369 (62 %) заявлений. Данные по категориям дел в зависимости от оснований увольнения и существа спора выглядят следующим образом: - в связи с невыполнением военнослужащими условий контракта – 120 дел, удовлетворено 61 заявление; - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – 27 дел, удовлетворено 13 заявлений; - по возрасту – 21 дело, удовлетворено 10 заявлений; - без предоставления жилого помещения – 20 дел, удовлетворено 12 заявлений; - по состоянию здоровья – 13, удовлетворено 5 заявлений; - в связи с истечением срока контракта – 13, удовлетворено 10 заявлений; - в связи с совершением коррупционных правонарушений (подп. д. 1, д. 2 п. 1, подп. е. 1, е. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») – 7, удовлетворено 3 заявления; - по иным основаниям – 26, удовлетворено 13 заявлений. Данные по делам, связанным с исключением из списков личного состава воинской части, характеризуются следующими показателями: - в связи с необеспечением денежным довольствием - 60, удовлетворено 38 заявлений; - в связи с непредоставлением отпусков - 15, удовлетворено 5 заявлений; - в связи с необеспечением жилым помещением - 4, все удовлетворены; - по иным основаниям - 26, удовлетворено 9 заявлений. Приведенные данные свидетельствуют о том, что чаще всего военнослужащими оспаривались действия командования, связанные с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием. Большинство подобных заявлений удовлетворено ( 55 %). В апелляционном порядке в первом полугодии 2014 г. окружным военным судом рассмотрено 290 дел (22 % от всех рассмотренных в апелляционном порядке), связанных с вопросами увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. По делам, связанным с увольнением, стабильность от числа обжалованных постановлений характеризуется следующими показателями: - увольнение с военной службы в связи с невыполнением заявителем условий контракта – 96 дел, из их числа 15 решений отменено; - увольнение с военной службы без предоставления жилья – 23 дела, 3 решения отменено; - увольнение с военной службы без обеспечения положенным денежным довольствием – 16 дел, 2 решения отменено; - увольнение с военной службы в связи с проведением ОШМ– 14 дел, 1 решение отменено; - увольнение с военной службы по возрасту – 12 дел, 1 решение отменено. Корректировке подвергались также решения судов по делам, связанным с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, - 2 решения, с увольнением с военной службы по собственному желанию - 3 решения, и в связи с вступлением в законную силу приговора суда –1 решение. Стабильность по делам, связанным с исключением заявителей из списков личного состава воинской части, характеризуется следующими показателями: - в связи с необеспечением денежным довольствием – 45 дел, 10 решений отменено; - в связи с непредставлением отпуска – 14 дел, 2 решения отменено. Таким образом, в апелляционном порядке больше всего обжаловались гражданские дела, связанные с вопросами увольнения заявителей с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а также с вопросами необеспечения их денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части. При этом и ошибок допущено больше всего по указанным категориям дел (стабильность от обжалованных, соответственно, 85 и 78 %). * * * В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта. Анализ действующего законодательства и судебной практики (с учетом разъяснений в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» позволяет сделать вывод о том, что увольнение в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может применяться как в порядке дисциплинарного взыскания, так и в порядке аттестации. По указанному основанию военнослужащий, как правило, может быть уволен: - при наличии ряда дисциплинарных взысканий, свидетельствующих о невыполнении военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы или значительных (существенных) отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе (в порядке аттестации); - при совершении грубого дисциплинарного проступка, свидетельствующего о невыполнении военнослужащим условий контракта, при наличии, в том числе, иных дисциплинарных взысканий (в порядке аттестации); - при совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за который применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы (в дисциплинарном порядке); - при осуждении военнослужащего за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания, права занимать воинские должности, либо привлечении военнослужащего к административной ответственности (в порядке аттестации); - при применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в порядке положений ст. 96 ДУ ВС РФ (в порядке аттестации). Право командования уволить военнослужащего в дисциплинарном порядке вытекает из существа военно-служебных отношений и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими - принципе единоначалия, который, согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. На возможность увольнения военнослужащего в дисциплинарном порядке за совершение отдельного проступка ориентирует, в том числе, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (см. например, Обзорную справку о судебной работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в 2013 году, подготовленную Военной коллегией Верховного Суда РФ, а также определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 года № 5н-126/08 г.). В свою очередь, правовая позиция, согласно которой военнослужащий по названному основанию подлежит увольнению с военной службы в аттестационном порядке, была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», а также в определении Верховного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. № 201-КГ13-7. В связи с этим при разрешении гражданских дел данной категории судам надлежит выяснять, в каком порядке военнослужащий был уволен с военной службы. От этого зависит круг требующих установления юридически значимых обстоятельств. Например, решением гарнизонного военного суда приказ командования о досрочном увольнении М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта признан незаконным. При этом суд исходил из того, что аттестация на предмет соответствия М. занимаемой должности не проводилась. Между тем оспариваемый приказ был издан в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое было применено к М. за совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении установленного за пределами воинской части места военной службы. В апелляционном порядке решение отменено и принято новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку согласно действующему законодательству проведение аттестации в подобных случаях не требуется. Напротив, решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления старшего лейтенанта С., оспаривавшего досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Суд пришел к выводу о законности увольнения С., признав, что заявитель уволен в порядке дисциплинарного взыскания. Между тем в нарушение ст. 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ ходатайство о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания перед вышестоящим командованием не возбуждалось, решения о применении к нему взыскания компетентным должностным лицом не принималось. Заявитель был уволен с военной службы в аттестационном порядке, который был также нарушен. В связи с этим судебная коллегия решение отменила и приняла новое, которым возложила на командование обязанность по восстановлению заявителя на военной службе. Особенности разрешения гражданских дел, связанных с увольнением с военной службы в порядке аттестации При увольнении с военной службы в порядке аттестации, проведение таковой следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего, предоставлением ему возможности: ознакомиться с аттестационным листом; заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности; сообщить дополнительные сведения; лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях); обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд. Такая правовая позиция изложена в ранее упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 6-П. Порядок аттестации военнослужащих определен в ст. 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы, а также руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Такой порядок, например, установлен приказами Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 и МВД России от 2 сентября 2005 г. № 717 (и иными приказами, изданными ведомствами, в которых предусмотрена военная служба). В частности, названным Положением и приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» определено, что состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части, во время заседания аттестационной комиссии секретарем комиссии ведется протокол заседания аттестационной комиссии. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника. Не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части представляется аттестационный лист, с которым аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, за исключением аттестационных листов, содержащих выводы о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы по собственному желанию или в связи с невыполнением им условий контракта, которые должны утверждаться вышестоящими командирами. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. Практика разрешения гражданских дел данной категории свидетельствует о том, что нарушение установленной процедуры аттестации военнослужащего, в том числе,неознакомление либо несвоевременное ознакомление военнослужащего с отзывом, проведение заседания комиссии в отсутствие военнослужащего, может повлечь признание судом увольнения военнослужащего незаконным и восстановление его на военной службе. Наибольшее количество проблем у судей вызывает разрешение вопроса о том, является ли нарушение процедуры аттестации существенным нарушением порядка увольнения военнослужащего с военной службы, и вследствие этого, основанием для восстановления такого военнослужащего на военной службе. Юридически значимыми обстоятельствами при этом являются: характер допущенных нарушений процедуры аттестации, влияние допущенных нарушений на решение должностного лица о досрочном увольнении военнослужащего, а также степень нарушения прав увольняемого военнослужащего. Например, несоблюдение требования об ознакомлении военнослужащего с текстом отзыва может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры аттестации, поскольку такой военнослужащий лишается возможности представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с этим отзывом. Между тем установление таких фактов не всегда является безусловным основанием для отмены решений должностных лиц о досрочном увольнении с военной службы. Так, нарушение требования об ознакомлении военнослужащего с отзывом за 2 недели до проведения аттестации подлежит оценке с точки зрения того, каким образом это повлияло на решение должностного лица. Необходимо установить, было ли у заявителя достаточно времени для представления дополнительных сведений и возражений на отзыв, предоставлены ли такие возражения вышестоящему командованию или в суд. Согласие военнослужащего на момент рассмотрения дела с материалами аттестации и отсутствие у него дополнительных данных о служебной деятельности также необходимо учитывать. Юридически значимыми обстоятельствами по таким делам могут являться сведения о том, достаточно ли военнослужащему было времени после ознакомления с отзывом для представления на него возражений и дополнительных сведений, имелась ли у командования возможность заблаговременно ознакомить военнослужащего с отзывом (с учетом поведения самого военнослужащего), согласие военнослужащего с отзывом, сведения о наличии данной информации (о возможности и желании её предоставить), обжалование военнослужащим отзыва и результатов его аттестации, и т.д. Одна из ошибок допущена гарнизонным военным судом при рассмотрении дела по заявлению Ш. Указанный военнослужащий, имевший два неснятых дисциплинарных взыскания, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. После этого за очередное нарушение воинской дисциплины (составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке) в отношении Ш. проведена внеочередная аттестация, по результатам которой аттестационная комиссия вынесла заключение о несоответствии заявителя занимаемой должности, в связи с чем он был уволен в связи с невыполнением условий контракта. Между тем при проведении аттестации заявителя аттестационный лист не оформлялся, заключение о несоответствии заявителя занимаемой должности не утверждено вышестоящим командованием, отзыв на заявителя составлен формально, поскольку в нем не указаны дисциплинарные проступки, заявителю не предоставлена возможность присутствовать на заседании аттестационной комиссии. Вместе с тем гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления М. о восстановлении на военной службе, признав незначительными нарушениями процедуры проведения аттестации, выразившиеся в том, что заявителя за сутки уведомили о заседании аттестационной комиссии и тогда же ознакомили с отзывом. При этом ему было достаточно времени для подготовки возражений на этот отзыв, а также для представления на заседание аттестационной комиссии дополнительных сведений о своей служебной деятельности, что им сделано не было. Заявитель не представил каких-либо возражений на отзыв или дополнительных сведений о своей служебной деятельности и в суды первой и апелляционной инстанции. Гарнизонный военный суд своим решением восстановил П. на военной службе ввиду нарушения проведения процедуры аттестации, поскольку командование лишило заявителя возможности ознакомиться с отзывом, представить в комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности и заявление о своём несогласии с отзывом. В апелляционном порядке решение было отменено и принято новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку П. был уволен с военной службы в связи с наличием у него ряда дисциплинарных взысканий. Во время заседания комиссии он был ознакомлен с отзывом о своей служебной деятельности, содержащим негативные характеризующие его данные. О своём несогласии с указанным отзывом П. не заявлял, а аттестационные выводы и порядок проведения аттестации не обжаловал. Не был он лишен и возможности представить в комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности и заявление о своём несогласии с отзывом. Участвуя в заседании аттестационной комиссии, заявитель не выразил свое несогласие с отзывом и выводами по аттестации. При рассмотрении по правилам суда первой инстанции гражданского дела по заявлению Д. судебная коллегия Северо-Кавказского окружного военного суда установила, что за 20 дней до проведения аттестации Д. отказался знакомиться с отзывом в подготовленном на него аттестационном листе. При таких обстоятельствах его увольнение было признано правомерным. С. оспорил в суде действия, связанные с принятием аттестационной комиссией решения о представлении его к досрочному увольнению с военной службы. Судом установлено, что С. за короткий период прохождения военной службы четыре раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, по военной службе характеризовался с отрицательной стороны. При этом факты совершения им дисциплинарных проступков не оспаривались, приказы о наказании не обжаловались. Гарнизонный военный суд, признавая действия командования правомерными, обоснованно исходил из того, что аттестационная комиссия при рассмотрении вопроса дальнейшего предназначения С. в достаточном объеме изучила и оценила соответствующую письменную информацию по обстоятельствам совершения заявителем дисциплинарных проступков, служебной деятельности и привлечения к административной ответственности, а поэтому существенных нарушений, влекущих признание выводов названной комиссии незаконными, допущено не было. Легитимность состава аттестационной комиссии также является юридически значимым обстоятельством, которое требует надлежащей проверки. Так, по делу М.гарнизонный военный суд установил, что из десяти членов аттестационной комиссии, состав которой утвержден приказом командира воинской части, на заседании присутствовали четверо, что в нарушение предписаний ведомственного нормативного правового акта составило менее двух третей её членов. Поэтому суд признал заседание аттестационной комиссии неправомочным, и обязал командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России восстановить М. на военной службе. Б. обратилась в военный суд с заявлением, в котором оспорила законность решения аттестационной комиссии пограничного управления о нецелесообразности заключения с ней нового контракта. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном порядке решение отменено и принято новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с п. 9 Положения о Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утверждённого приказом ФСБ России от 11 ноября 2008 года № 549/ДСП, заседание считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей членов аттестационной комиссии. В данном случае в заседании принимали участие 10 членов аттестационной комиссии из 16, что составляло менее двух третей, в связи с чем данная комиссия была неправомочна принимать оспоренное решение. Решением гарнизонного военного суда действия командования, связанные с досрочным увольнением М. с военной службы, признанны законными. В апелляционном порядке решение отменено и принято новое об удовлетворении заявления, поскольку вопрос о досрочном увольнении М. с военной службы рассмотрен аттестационной комиссией воинской части в неправомочном составе (ряд лиц, участвовавших в составе комиссии, не являлись её членами). Напротив, решением иного гарнизонного военного судаотказано в удовлетворении заявления Ш. об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира воинской части, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Заявитель указывала, что при увольнении с военной службы был нарушен порядок проведения аттестации, в том числе в связи с тем, что состав аттестационной комиссии не соответствовал утверждённому приказом командира воинской части, а поэтому при вынесении аттестационной комиссией решения отсутствовал необходимый для коллегиального органа кворум. Судебная коллегия, установив, что приказом командира воинской части состав аттестационной комиссии воинской части был определен на конкретный день, то есть день проведения аттестации, в связи с нахождением в служебных командировках и отпусках военнослужащих, ранее включенных в состав аттестационной комиссии, пришла к выводу о правомочности этого состава. |
Похожие:
 | Обзорная экскурсия по г. Кемерово*. Продолжительность 2 – 2,5 часа Обзорная экскурсия по городу. При посещении музеев – входные билеты... | | Северо-Кавказскому окружному военному суду, рассмотрено 393 дела по вопросам увольнения с военной службы и исключения из списков... |
 | Документы о родителях подопечного (ксерокопия свидетельства о смерти, копия приговора суда, копия решения суда, справка из пнд, справка... | | Завтрак. Автобусная обзорная экскурсия по Будапешту (3 часа): Будайский замок, Королевский |
| Внимание! Справка из банка, или справка об обмене валюты, или тревел-чеки (из расчета 60 евро в день с человека), справка с места... | | Сведения о доходах физических лиц представляются по форме 2-ндфл "Справка о доходах физического лица за 20 год" (далее Справка) |
| Так же медицинская справка данной формы может являться освобождением от посещения занятий физкультурой и обязательных спортивных... | | Сведения о доходах физических лиц представляются по форме 2-ндфл "Справка о доходах физического лица за 20 год" (далее Справка) |
| Справка выдана Оленевой Елене Евгеньевне 1982 г р в том, что она с 18. 11. 2008 по 17. 05. 2010 работала в ООО «Верона» в должности... | | Справка по проверке журнала группы кратковременного пребывания (группы дошкольной подготовки) |