kursiv.kz (Алматы); 11.10.2013, Проблемы Единого НПФ и горизонты Келимбетова
Новому главе Нацбанка Кайрату Келимбетову придется решать проблемы и отвечать на вопросы, поставленные его предшественником Григорием Марченко: пенсионная реформа, отношения с БВУ, направления инвестиций и единый процессинг
Прежде чем перейти к проблемам Единого НПФ, немного вспомним ушедшего председателя Нацбанка - Г. Марченко, руководившего финансовой системой почти 10 лет. Основные запомнившиеся его деяния:
Обвальная 25%-ная девальвация, которая ударила не только по накоплениям и кошелькам граждан, но и по малому и среднему бизнесу, имевшему долларовые кредиты. Уничтожение рынка частных регистраторов. Созданный монополист - единый госрегистратор - не улучшил рынок, а стоимость услуг поднял. Эпопея с БТА банком, которая принесла огромные убытки и нанесла непоправимый удар по имиджу страны. Бессмысленная, ничего не давшая борьба с обменными пунктами. Недавняя борьба за создание единого процессингового центра. Зачем?
Банки практически все выступали против. Опять уничтожение конкуренции. На протяжении всех лет - движение в сторону уменьшения количества банков, НПФ. Много банков, много фондов! Надо уменьшать! Но зачем? Разве не рынок определяет количество игроков? Участие в уничтожении частного пенсионного рынка и создании Единого НПФ. Марченко даже называли отцом пенсионной реформы, а он не возражал против уничтожения пенсионного рынка. Разве так поступают отцы?
Его инициатива с повышением пенсионного возраста женщин переполнила чашу терпения и вызвала у народа откровенный протест. Вообще вся его деятельность в последние 2-3 года вызывала негативную реакцию - и не только у граждан, но и у профессиональных участников финансовых рынков. У банкиров, пенсионщиков и других. В его деятельности мне всегда виделась тенденция на уничтожение конкуренции и на создание монополистов. В этом смысле его можно назвать антирыночником, результаты его деятельности я бы расценил как отрицательные. А сам уход - это благо для финансового рынка.
И что же в конечном результате получает новый глава Нацбанка в качестве наследства на финансовом рынке? Свыше 30% т. н. проблемных или токсичных кредитов, с которыми банки не могут справиться уже несколько лет, несмотря на создание фонда проблемных кредитов, который так и не помог решению проблемы. Причем банкам и здесь пытались выкручивать руки, заставляя их против желания передавать проблемные кредиты в этот фонд. Зачем? Внешний долг страны - более $140 млрд. Национальный фонд работает на западную экономику. Нам приносит 1,5-2 %. Высокая инфляция и падающий курс тенге. Кабальная ростовщическая банковская система, которая так и не стала двигателем экономики и промышленности.
А кредиты под 16-18%? Которые не доступны малому или среднему бизнесу, и которые иначе, как чисто банковское убийство бизнеса, не назовешь.
Такое наследство досталось новому председателю Нацбанка Кайрату Келимбетову. Его ожидаемый приход, о котором я говорил еще весной, многими воспринят негативно. И кроме чисто «нацбанковских» задач, над ним всегда дамокловым мечом будет висеть проблема Единого НПФ. Так как именно Келимбетов, и это известно всем, является главным инициатором создания Единого НПФ, его двигателем и «отцом» идеи слияния пенсионных фондов.
Еще в январе этого года, комментируя создание ЕНПФ, он сказал журналисту: «Это будет такой мощный пул денег, который на развитие инфраструктуры можно пускать».
Его можно поздравить. Он получил от президента карт бланш на дальнейшее развитие всего финансового рынка. Также ему дается в руки и мощный пул денег, который можно пускать на развитие инфраструктуры. И как он будет развивать инфраструктуру - покажет ближайшее будущее.
Не последним вопросом является и то, с кем он собирается развивать инфраструктуру. Есть ли в его команде, имеющей западные дипломы, люди, реально нюхавшие производство? Видевшие живые заводы, фабрики и стройки? Как показала практика, реализация инфраструктурных проектов - это большая головная боль, с которой чиновники не хотят иметь дело. Одна коррупция чего стоит. Как ее преодолевать? Насколько его команда окажется способной реализовывать инфраструктурные проекты и реально решать все возникающие проблемы? Или просто пускать «мощный пул денег», а там как получится. Дефолт или неэффективное расходование средств, или что-то еще.
Но надо не забывать, что это - не просто пул денег, это пенсионные накопления наших граждан, которые принудительно изымались из их доходов в течение 16 лет. И если с этими деньгами будут происходить нецелевые или какие другие расходы, это может обернуться серьезными проблемами не только для нового председателя Нацбанка, но и для всей страны.
Можно также поздравить и Единый пенсионный фонд. У него, наконец-то, появился официальный и настоящий хозяин. Ведь до сегодняшнего дня ни один орган официально не заявлял о том, что именно он ответственен за слияние НПФ. Ни Минтруда, ни Минэкономики, ни Минфин. А бывший председатель Нацбанка как-то скромно молчал, о своих правах не заявлял. А теперь главный инициатор слияния фондов и фактический шеф надзорного органа совместились в одном лице, и есть с кого спросить и кому задавать вопросы по ходу слияния фондов.
Но, прежде чем пускать «мощный пул денег на развитие», надо его сформировать в Едином НПФ. А с этим проблемы. Слияние частных НПФ в Единый не только сильно отстает во времени, но и испытывает серьезные технологические проблемы. Здесь и проблемы единой базы вкладчиков, и проблемы программного обеспечения, и проблемы портфелей, и много других. Известно, что вместе со счетами вкладчиков будут передаваться и инвестиционные портфели НПФ, сформированные из пенсионных активов. При этом в адрес пенсионных фондов постоянно раздаются обвинения в том, что в их портфелях много «мусора», активы раздуты и часть из них вообще должна быть обесценена. Как будет решаться этот вопрос? Насколько сильно это ударит по счетам, по накоплениям вкладчиков? Чьи интересы пострадают в первую очередь?
Еще одно обвинение в адрес НПФ - у них раздутые активы. И активы эти на деле уже ничего не стоят. И перед объединением их надо обесценить и «очищенными» передать в управление Нацбанку. Но ведь Нацбанк, точнее, его Комитет финансового надзора сам из года в год разрабатывал методики оценки финансовых инструментов, приближаясь к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), исходя из понятия справедливой цены, применяя понятие портфелей торговых и «до погашения». Фонды проводили тесты на обесценение, снова формировали резервы по бумагам, которые временно проседали в цене, но вполне могли к определенному периоду восстановиться. Хотя логичней было бы признавать прибыль или убыток только в момент реализации бумаги. Это позволило бы сгладить последствия цикличного развития экономики, ограничить влияние международных кризисов и спекулятивных сделок. Но когда финансовые инструменты оценивались по текущей стоимости внутри отдельно взятого фонда, это хоть как-то было логично. Стоимость акций легко отследить по торгам на международных рынках, а провизии по облигациям могли быть восстановлены в случае жизнеспособности эмитента. Как только состояние компании улучшалось, резерв по ее ценным бумагам восстанавливался, т. е. деньги вновь зачислялись на баланс и распределялись на счета вкладчиков. И такие случаи были. Что же будет, если спроецировать эту проблему учета на сегодняшний момент? Фонды подведут под ноль отдельные позиции в своих портфелях и передадут их в ЕНПФ. Вспомнив из учебника экономики за 1 курс теорию о стоимости денег во времени, можно предположить, что спустя какой-то период эти позиции восстановятся. Кто же тогда получит сверхприбыль? Уж, конечно, не пенсионные фонды, получившие за эти бумаги только нарекания. Да, комиссионное вознаграждение от инвестиционного управления по новому закону снижено, но если вспомнить об объеме активов, которые перейдут под управление Национальному банку, то возникают вопросы.
Иными словами, перед инициатором слияния пенсионных фондов стоит много серьезных вопросов и ответственных решений. И от того, как он будет их решать, чьи интересы будет ставить на первый план, во многом будет зависеть социальный климат в обществе.
Надеюсь, что новый глава Нацбанка в своей предстоящей работе найдет правильное решение этих важных вопросов. А мы будем следить за развитием событий.
|
