КОММЕНТАРИЙ К ФЦП «ЖИЛИЩЕ»
Отмена исковой давности, безусловно, не единственный путь решения проблемы частных «общежитий».
Ниже мы публикуем принятую поправку в Федеральную целевую программу «Жилище», утвержденную Постановлением Правительства РФ, касающуюся возвращения жилищного фонда, незаконно внесенного в уставные капиталы частных предприятий, обратно в государственную и муниципальную собственность (курсив наш).
Очевидно, что государство увидело проблему так называемых частных «общежитий» и намеревается решить ее, причем, самыми кардинальными и эффективными методами.
Правительство РФ намерено вернуть государству, а, следовательно, в конечном итоге, самим жителям общежитий, весь тот жилищный фонд, который незаконно был изъят из государственной собственности в приснопамятные 90-е годы.
Как представляется, если судить по тексту поправки, на федеральном уровне планируется принятие нормативно-правового акта об утверждении частных «общежитий» в государственной или муниципальной собственности без каких-либо выплат и компенсаций их нынешним «лжесобственникам».
И это представляется нам совершенно справедливым. В конце концов, в начале 90-х, пользуясь слабостью государства, разного рода деятели незаконно прибрали к своим рукам жилищный фонд из федеральной собственности. Теперь, когда государство набрало силу, очевидно, пришла пора, восстановить, наконец, законность и справедливость по отношению к миллионам наших граждан, по сути своей, брошенным в 90-е годы.
Мы абсолютно уверены в том, что задача, продекларированная в публикуемой ниже поправке к ФЦП «Жилище» будет неукоснительно выполнена. В конце концов, если, государство уважает себя самое и желает, чтобы его уважало и гражданское общество, оно должно сделать то, что сказало.
В связи с этим хотелось бы со страниц настоящего издания задать Правительству РФ вопрос о том, что уже сделано на данный момент в рамках продекларированной в ФЦП «Жилище» задачи и когда эта работа будет завершена, учитывая при этом, что приватизация жилья заканчивается в марте 2010 года. Полагаем, что этот же вопрос должны поставить в массовом порядке и сами жители частных «общежитий», например, путем направления обращений в Правительство РФ.
И в этом контексте, к слову говоря, по нашему мнению, все более и более реальной становится перспектива принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ законодательной инициативы Законодательного Собрания Пермского края об отмене срока исковой давности по незаконному внесению жилищного фонда в уставный капитал частных предприятий.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2001 г. N 675
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА
"Жилище" на 2002 - 2010 годы (выдержка)
IV. Перечень программных мероприятий
Программные мероприятия направлены на реализацию поставленных задач и подразделяются на мероприятия по совершенствованию законодательной и нормативной правовой базы, организационные мероприятия, а также мероприятия по финансированию капитальных и прочих расходов за счет средств федерального бюджета.
Исполнение государственных обязательств
по обеспечению жильем категорий граждан, установленных
федеральным законодательством, и нормативное правовое
обеспечение организации предоставления жилых помещений
социального использования
Необходимо провести инвентаризацию жилых домов и жилых помещений в домах, относящихся к специализированному жилищному фонду и переданных в процессе приватизации в нарушение действующего законодательства организациям частной формы собственности, утвердить порядок передачи таких помещений соответственно в государственный или муниципальный жилищный фонд.
КОММЕНТАРИЙ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВС РФ
Безусловно, по нашему мнению, не стоит надеяться только на государство. Необходимо и самостоятельно защищать свои права в суде.
В данном издании мы не описываем правовые конструкции, не публикуем образцы исковых заявлений, судебные постановления, конкретные практические рекомендации, основанные на нашем опыте решения поставленной проблемы. Все это наш читатель сможет найти в предыдущем сборнике “Защита прав граждан на приватизацию жилых помещений в “общежитиях” или на нашем сайте www.csiconsulting.ru.
Здесь мы попытаемся очень кратко проанализировать определившуюся позицию Верховного Суда РФ по возникшей проблеме граждан, вселившихся в частные “общежития” до и после акционирования предприятий.
Сначала мы обрисуем сложившуюся в городе Перми судебную практику. В настоящее время в городе Перми число судебных решений в пользу граждан продолжает расти в геометрической прогрессии. Жители, как самостоятельно, так и с помощью правозащитников, юристов и адвокатов, в массовом порядке стали обращаться в суды нашего города, следуя предложенному нами пути.
В результате, на данный момент в городе Перми существует огромное количество вступивших в законную силу положительных судебных решений о признании за гражданами права собственности на жилые помещения в частных “общежитиях”.
Точное количество решений мы можем определить только весьма и весьма приблизительно, поскольку, повторимся, по проторенному нами пути идет уже огромное количество жителей общежитий и помогающих им правозащитников и юристов.
Тем не менее, по поступающей к нам информации мы можем примерно оценить существующие масштабы судебной практики. И эти масштабы более чем значительны и необратимы. Счет вступившим в законную силу положительным судебным решениям в городе Перми идет уже на тысячи. Не может не радовать, что появляются первые положительные судебные решения и в других регионах страны.
Как шла судебная практика по данной категории дел? Надо заметить, что очень и очень непросто. Вообще, судебная практика – это вещь весьма живая и подвижная, и она, зачастую, далеко не сразу и не навсегда приобретает четкие очертания. Именно так было и в данном случае.
Изначально судебная практика в городе Перми шла по пути признания за всеми гражданами права собственности на жилые помещения в частных “общежитиях” вне зависимости от времени их вселения в спорное помещение. И, по нашему мнению, это была абсолютно правильная позиция. Многие граждане, вселившиеся после акционирования предприятия, успели на этом этапе получить положительные судебные решения и зарегистрировать право собственности на свое жилье.
Затем судебная практика развернулась в обратном направлении в отношении тех, кто вселился в ныне занимаемое спорное жилое помещение после акционирования предприятия. Таким людям суды стали отказывать в исках, причем даже тем, кто переселился в спорное помещение также из жилых помещений в общежитиях, изначально полученных до акционирования предприятий.
Затем судебная практика снова развернулась в противоположном направлении в отношении тех, кто переселился после акционирования предприятий в спорное помещение из жилых помещений в общежитиях, изначально полученных до акционирования предприятий.
На данный момент можно считать устоявшейся судебную практику признания права собственности на жилые помещения в частных “общежитиях” за теми, кто вселился до акционирования предприятий или переселился в спорное помещение после акционирования предприятий из жилых помещений в общежитиях, изначально полученных до акционирования предприятий. Данная судебная практика опирается на позицию Верховного суда РФ.
В результате, мы видим, что, по самым приблизительным оценкам, за бортом приватизации оставляют больше половины граждан РФ, проживающих в общежитиях. И надо четко понимать, что эти миллионы людей в стране лишаются права на приватизацию своего жилья именно благодаря правовой позиции Верховного Суда РФ. Также необходимо столь же четко осознавать, что данная позиция Верховного Суда РФ логично и неизбежно приведет, в конечном итоге, к массовому выселению этих миллионов людей из их жилья прямиком на улицу.
Данную правовую позицию Верховного Суда РФ мы приводим здесь дословно в качестве цитаты одного из Определений Верховного Суда РФ:
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”.
Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” к данным отношениям не применяется.
По нашему мнению, данная позиция ошибочна и внутренне противоречива. Если мы правильно поняли логику Верховного Суда РФ, выраженную в этих двух абзацах, то она вкратце следующая.
С одной стороны, если гражданин вселился в жилое помещение в общежитии до акционирования предприятия, то общежитие внесено в уставный капитал незаконно, а если его сосед по лестничной площадке вселился после акционирования, то получается, что это же общежитие внесено в этот же уставный капитал этого же предприятия уже с соблюдением требований закона. Может быть, мы просто чего-то не поняли?!
С другой стороны, согласно данной позиции ВС РФ, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством, только в том случае, если жилищный фонд внесен в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом.
Так, извините, но абсолютно весь государственный жилищный фонд, за исключением, может быть, более чем странной ситуации с ОАО “РЖД”, внесен в уставные капиталы частных предприятий незаконно, и это совершенно очевидный факт!!!
При этом, мы не выдернули вышеизложенные два абзаца из контекста таким образом, чтобы сознательно изменить их смысл. Нет, смысл всего Определения ВС РФ заключен в этих абзацах и он именно таков, а у нас всего лишь нет места в данном издании, чтобы публиковать весь текст всего Определения ВС РФ в полном объеме.
Мы не будем здесь повторяться и приводить в настоящем издании все наши доводы, опровергающие правовую позицию, занятую Верховным Судом РФ. Все это опять-таки можно найти в предыдущем сборнике “Защита прав граждан на приватизацию жилых помещений в “общежитиях” или на нашем сайте www.csiconsulting.ru.
Мы здесь сошлемся только на один и, как нам представляется, простой и понятный довод. Сделка приватизации предприятия в части внесения государственного жилищного фонда в уставный капитал ничтожна. Следовательно, она не порождает никаких юридических последствий. Следовательно, перехода права собственности не произошло, то есть не возникло право собственности на жилищный фонд у вновь созданного частного предприятия. Таким образом, спорный жилищный фонд не относится к частному жилищному фонду и до сих пор благополучно продолжает находиться в государственной собственности, а, следовательно, спорные правоотношения должны регулироваться не гражданским, а жилищным законодательством.
Именно поэтому Законодатель статьей 7 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” с 22 января 2005 года изменил правовой режим использования именно самих жилых помещений в бывших общежитиях, причем как переданных в муниципалитет, так и не преданных в нарушение закона. Законодатель указал, что отныне именно сами данные помещения относятся к жилищному фонду социального использования, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по поводу договора найма данных жилых помещений.
Законодатель, как представляется, исходил при этом также из простой и понятной мысли: весь этот жилищный фонд был построен за счет государственных средств и изначально имел абсолютно одинаковый правовой режим использования.
Полагаем, что Верховный Суд РФ должен, наконец, это признать и изменить свою позицию, иначе социальные последствия могут оказаться самыми непредсказуемыми. Ничего страшного в корректировке позиции нет, ошибаются все, в том числе и Верховный Суд РФ. Не раз уже ранее бывало, что Верховный Суд РФ менял свою позицию на прямо противоположную и признавал предыдущую позицию недействительной, можно вспомнить, например, переоценку позиции ВС РФ по несовершеннолетним детям, как бывшим членам семьи собственника жилого помещения. Как представляется, умение признавать свои ошибки свидетельствует только о силе и жизнеспособности государственных институтов.
|
