Проблемы муниципальных “общежитий”: иногда они возвращаются
К сожалению, по итогам конференции и заочного общения с другими регионами страны, вынуждены констатировать, что проблема муниципальных “общежитий”, несмотря на однозначные разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу, до сих пор сохраняет свою актуальность и остроту.
По настоящее время в целом ряде субъектов РФ людям элементарно не дают приватизировать занимаемые ими жилые помещения в муниципальных “общежитиях”. Чего уж далеко ходить за примерами, если и в некоторых районах Пермского края граждане также лишены этой возможности.
Во многих регионах страны, где приватизация жилья в муниципальных “общежитиях” все-таки идет, тем не менее, наблюдаются разного рода перегибы в этом процессе, не имеющие ничего общего с законностью.
Пожалуй, самым частым нарушением закона является отказ в приватизации жилья гражданам, проживавшим до передачи “общежитий” в муниципалитет на так называемых “койко-местах”. Подобные отказы являются незаконными, поскольку после передачи здания в муниципальную собственность правовой режим использования абсолютно всех жилых помещений в нем автоматически изменяется. Возникают правоотношения по договору социального найма жилого помещения, который действует в отношении всего изолированного жилого помещения. Гражданам, совместно проживающим в жилом помещении, предоставляется равный объем прав по договору социального найма, в том числе право на приватизацию жилья, которых они и могут воспользоваться, приобретя занимаемое жилое помещение либо в общую долевую собственность, либо в собственность любого из них.
Только полным пренебрежением к закону можно объяснить имеющуюся в ряде регионов страны порочную практику насильственного подселения одних граждан в занятые другими гражданами жилые помещения в муниципальных “общежитиях”. Подобную практику местные власти объясняют очень просто: поскольку здание является общежитием, то возможно заселение людей на пресловутые “койко-места” из расчета не менее 6 квадратных метров жилой площади на одного человека, если площадь жилого помещения это позволяет.
В связи с этим, вынуждены снова повторить простую истину: правовой режим использования жилых помещений в бывших государственных общежитиях, переданных в муниципалитет, или в нарушение закона так и не переданных в муниципальную собственность, с 22 января 2005 года кардинально изменился. Данные жилые помещения уже не относятся к специализированному жилищному фонду, они с 22 января 2005 года относятся к жилищному фонду социального использования. Гражданин проживает в таком помещении на условиях социального найма, заключенном на все изолированное жилое помещение, соответственно, вселить к нему кого-либо по решению органов местного самоуправления невозможно по определению.
К сожалению, иногда приходится сталкиваться с нарушением прав граждан, проживающих в муниципальных “общежитиях” и в городе Перми.
В городе постоянно идет процесс приема в муниципальную собственность бывших когда-то государственными общежитий. При этом, после передачи зданий в муниципалитет, бывает, что чиновники отказываются оформлять с гражданами в письменном виде договоры социального найма, а затем, в свою очередь, ссылаясь на отсутствие письменных договоров социального найма, не дают людям приватизировать их жилье.
Свой отказ подписать договор социального найма чиновники мотивируют различными основаниями, чаще всего тем, что гражданин не может предоставить ордер на жилое помещение или решение о предоставлении жилого помещения, иногда тем, что у гражданина имеется в собственности другое жилье, следовательно, по их мнению, он не является нуждающимся в жилом помещении, а иногда тем, что гражданин не работал на предприятии, в ведении которого находилось общежитие до его передачи в муниципалитет.
С уверенностью можно сказать, что все подобные действия являются незаконными. Важно знать, что обуславливать подписание договора найма предоставлением ордера нельзя. Подтверждением существования договора найма в отношении занимаемого жилого помещения в равной мере является наличие открытого финансового лицевого счета. Тем более, это касается общежитий, поскольку, по общему правилу, установленному советским жилищным законодательством, у жителя общежития ордер на руках не мог сохраниться в принципе, поскольку при заселении он сдавался администрации общежития. Человек сдавал ордер, ему оформляли прописку и открывали на помещение лицевой счет.
Жилищное законодательство никогда не устанавливало обязанности хранить ордера ни для жителей общежитий, ни для нанимателей жилищного фонда социального использования.
Тем более, что зачастую решения о предоставлении жилых помещений в общежитиях принимались не в соответствии с нормами, прописанными в законе, поскольку на многих предприятиях существовал свой сложившийся порядок предоставления жилых помещений в общежитиях. Соответственно, люди получали свое жилье согласно порядку, сложившемуся на предприятии, а не регламентированному законом. Разумеется, повлиять на существующий порядок граждане возможности не имели, следовательно, в данном случае правовое значение имеет не наличие или отсутствие ордера, а только то, что сами граждане вселялись в общежитие не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали. Наличие же открытых финансовых лицевых счетов на жилые помещения само по себе исключает возможность самоуправного вселения.
Столь же незаконен отказ чиновника от подписания договора социального найма, мотивированный наличием у гражданина в собственности другого жилого помещения.
Каждый гражданин РФ, в том числе и житель общежития, имеет право иметь в своей собственности столько жилых помещений, сколько хочет и может себе позволить. Приобретение другого жилого помещения совсем не означает, что прекращается договор найма в отношении жилого помещения в “общежитии”, который, к слову, гражданин заключал в свое время отнюдь не с муниципалитетом.
Таким же незаконным является отказ от подписания договора социального найма с гражданином, который не работал на предприятии, в ведении которого находилось общежитие. В советском и российском жилищном законодательстве никогда не существовало и не существует нормы о том, что в общежитие может быть вселен только работник того предприятия, в ведении которого находится данное общежитие.
Если гражданин получил спорное жилое помещение с учетом сложившегося порядка вселения, то у него возникло законное право пользование жилым помещением, то есть с ним уже заключен договор найма жилого помещения.
Оформление муниципалитетом в письменном виде договора найма – это не предоставление муниципалитетом жилого помещения по какому-либо из предусмотренных законом оснований, а всего лишь технический акт подтверждения ранее возникших правоотношений по поводу данного жилого помещения, и не более того. Следовательно, никаких условий и препятствий при подписании договора муниципалитет устанавливать не вправе.
Необходимо четко понимать, что договор найма жилого помещения уже заключен, и был он заключен гражданином тогда, когда он в комнату вселился и стал платить за жилое помещение и коммунальные услуги. С 22 января 2005 года этот договор, в силу прямого указания закона, стал договором социального найма, вне зависимости от того, хочет или не хочет ставить чиновник свою подпись под его письменным текстом.
Из вышесказанного проистекает и другой очевидный вывод. Отсутствие письменного договора найма никак не является основанием для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку договор найма фактически заключен. Если чиновник убеждает вас в обратном, то он вводит вас в заблуждение. Для того, чтобы подать заявление на приватизацию достаточно не только договора найма жилого помещения, но и иного документа, подтверждающего право пользования, в том числе, выписки из финансово-лицевого счета. Между прочим, об этом говорится и в пункте 2.4 Положения о приватизации жилищного фонда в городе Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы № 54 от 25.05.1999 года.
Так что, если с вами отказываются подписывать договор найма жилого помещения в муниципальном “общежитии”, который, повторимся, уже заключен и существует вне зависимости от желания чиновника, или отказывают в приватизации, обращайтесь в Управление жилищных отношений Администрации города Перми, вам там непременно помогут: г. Пермь, ул. Кирова, 78, тел. 212-55-86, начальник Управления Фаина Алексеевна Минх.
|
