Глава 7. Процессуальные сроки.
При назначении даты рассмотрения дела с участием иностранного элемента необходимо учитывать сроки выполнения судебного поручения в иностранном государстве.
Как показывает практика, наиболее эффективными и быстрыми каналами судебного извещения иностранных лиц являются механизмы согласно Гаагской конвенции о вручении за границей судебных документов 1965 года, а также Киевскому соглашению.
Использование дипломатических, консульских каналов, а также канал оказания правовой помощи по двусторонним международным договорам через органы юстиции, занимает, как правило, значительно больше времени.
В силу части 3 статьи 253 АПК РФ в связи с необходимостью извещения иностранного участника судебного процесса срок рассмотрения дела может быть продлен на срок, установленный международными договорами, а в отсутствие такого срока – не более чем на 6 месяцев.
Конкретные сроки выполнения поручений большинством международных договоров не определены.
Согласно пункту «б» части 2 статьи 15 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных документов 1965 года судьи договаривающихся государств при наличии соответствующего заявления к конвенции вправе выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении в том числе следующего условия:
- со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев.
Российская Федерация при присоединении к конвенции в соответствии с частью 2 статьи 15 сделала соответствующее заявление.
Можно ли рассматривать данное заявление как установление Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных документов 1965 года более длительного, чем предусмотрено частью 3 статьи 253 АПК РФ, периода для продления срока рассмотрения дел.
В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» содержатся следующие разъяснения, касающиеся сроков на судебное извещение иностранных лиц.
Судебные поручения на извещение в Австрию, Алжир, Бельгию, Грецию, Ирак, Италию, Йемен, Кипр, США, Тунис, ФРГ, Финляндию, Францию направляются не позднее, чем за 6 месяцев (пункт 21).
В Албанию, Болгарию, Вьетнам, Грузию, Испанию, Китай, КНДР, Кубу, Латвию, Литву, Монголию, Польшу, Румынию, Швейцарию, Эстонию, Югославию, Чехию и Словакию такие поручения направляются не позднее, чем за 4 месяца.
Указанные разъяснения сделаны на основе пункта 13 ранее действовавшей Инструкции Минюста СССР от 28.02.1972 г., согласно которому в случае использования для извещения иностранного участника спора дипломатического канала судебные поручения направляются не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, при задействовании же центральных органов юстиции государств - не позднее чем за 4 месяца до дня рассмотрения дела.
Вероятно, именно эти нормы и разъяснения были использованы при формулировании части 3 статьи 253 действующего АПК РФ 2002 г.
Как показывает сложившаяся в Арбитражном суде Республики Бурятия практика, средний срок выполнения судебный поручений, указанный в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. №8, отличается от фактического в отношении Республики Кипр, КНДР и Монголии. В отношении Республики Кипр средний срок выполнения судебного поручения составляет 4 месяца, КНДР – до 1 года, Монголии - от 1 года и выше.
Главное управление Минюста России по Новосибирской области периодически информирует суды о средних сроках на извещение по отдельным странам.
Так, например, в отношении Монголии письмом от 03.02.2012 г. №22-1242/11 было сообщено, что при направлении документов на территорию данного государства дата судебного заседания не может быть назначена ранее чем через 12 месяцев со дня направления судебного поручения. При этом в данный срок не следует включать время на почтовую доставку поручения из суда до Главного управления Минюста России в федеральном округе.
В письме Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 г. №ВАС-УМПС-3431, направленном в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Хакасия, обращено внимание на следующее.
Для государств-участников Гаагской конвенции способ обращения в центральные органы является обязательным. Обращение к дополнительным (альтернативным) способам вручения документов иностранным участникам процесса осуществляется по решению суда. В случае если такой способ окажется результативным, соблюдение требований международного договора можно признать состоявшимся. Если же результат не достигнут, нормы конвенции об извещении следует считать соблюденными только при наличии в деле доказательств использования основного способа извещения (через центральный орган).
Гаагская конвенция предусматривает, что суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено, что документ вручен в порядке, предписанном законодательством запрашиваемого государства (статья 15). Таким образом, если вручение осуществляется в государстве-участнике Гаагской конвенции 1965 года, суд продлевает рассмотрение дела до тех пор, пока не установит обстоятельства, предусмотренные статьей 15 указанной Конвенции. Вместе с тем нормами той же статьи установлено, что суд вправе рассматривать дело, если никакого подтверждения о вручении не было получено, при условии принятия всех разумных мер для его получения (п. с) абз.2 ст. 15 Гаагской конвенции). Мировая судебная практика исходит из следующего понимания «разумных мер» в контексте данной нормы - если извещение было направлено дважды через каналы «Центрального органа». Интересы не участвовавшей в деле стороны могут быть защищены в таком случае на основе нормы статьи 16 Гаагской конвенции, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования решения.
Следовательно, суд вправе самостоятельно определить, на какое время необходимо продлевать срок рассмотрения дела в целях извещения иностранного лица, находящегося за границей. Определение такого срока зависит от ряда факторов: место расположения государства, особенностей судебной системы и т.п.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 253 АПК РФ суд «связан» установленным данной нормой максимальным 6-тимесячным сроком продления срока рассмотрения дел. Хотя данная норма является неэффективной, например, в отношениях с Китаем (прим. авт. коллектива).
Ещё одним проблемным вопросом является необходимость извещения иностранных лиц о предварительном судебном заседании по делу.
Как разъяснено Управлением международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном выше письме от 23.07.2010 г. №ВАС-УМПС-3431 в соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится с извещением сторон, что свидетельствует о необходимости извещения о нем иностранных лиц в порядке, предусмотренном для основного судебного разбирательства.
Вместе с тем необходимо заметить следующее - результативность извещения иностранного лица посредством механизма, предусмотренного международным договором, свидетельствует об информированности лица о судебном процессе, поэтому дальнейшее извещение иностранных лиц в рамках конкретного дела возможно в обычном порядке через почтовые каналы по адресу таких лиц без использования международно-правовых механизмов. Такой подход соответствует концепции изменений, внесенных в АПК РФ.
Однако возникает «дилемма» при оценке критериев достаточности предпринятых судом мер по извещению иностранного лица.
Если согласно мировой судебной практике достаточно, чтобы извещение было направлено дважды через каналы «Центрального органа», то по концепции АПК РФ в последней редакции – достаточно сделать это один раз.
Непростым для арбитражного суда является вопрос о приостановлении или отложении рассмотрения дела. Конечно, более логичным могло бы выглядеть приостановление судебного разбирательства. Между тем круг случаев приостановления дела действующим АПК РФ ограничен.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №8 содержится рекомендация об отложении рассмотрения спора в соответствии с действовавшей до 2002 г. статьей 120 АПК РФ.
При направлении судебного поручения на основании Гаагской конвенции о вручении за границей судебных документов 1965 года предусмотрена возможность назначения резервной даты проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, которая указывается в специальной графе запроса.
|
