Социально-психологическое исследование (вопросы методологии и процедуры)
Скачать 2.6 Mb.
|
| Последовательность вопросов. Разработанные исследователями правила, касающиеся порядка расположения вопросов, относятся к методу интервью в значительно большей степени, чем к заочному анкетированию. Человек, получивший анкету, почти всегда просматривает ее всю, от начала до конца, и только потом принимается за ответы. При интервьюировании, напротив, возможен эффект неожиданности вопроса (часто весьма необходимый). Интервью — это процесс социально-психологического взаимодействия, имеющий свои фазы развития. Поэтому к вопросам, стоящим в начале интервью, предъявляются одни требования, к вопросам, стоящим в середине, — другие, к заключительным вопросам — третьи. Порядок вопросов в интервью должен способствовать установлению и последующему укреплению контакта между интервьюером и опрашиваемым. Некоторые вопросы вводятся в план интервью специально с этой целью, хотя они могут и не иметь прямого отношения к теме исследования. Авторы известного на Западе учебника «Методы социального исследования» В. Гуд и П. Хэтт считают, что последовательность вопросов интервью должна отвечать указанным требованиям:14 1) по мере развития опроса интерес опрашиваемого должен расти. Необходимо, чтобы первый вопрос по возможности приковывал внимание, заинтересовывал опрашиваемого, но не был дискуссионным. В противном случае процент лиц, отказывающихся отвечать, гораздо больше, чем тогда, когда дискуссионный вопрос поставлен в середине интервью; 2) более сложные вопросы должны следовать за более простыми. Чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения ответов на вопросы. Поэтому, если некоторые вопросы требуют размышления, их не рекомендуется ставить слишком рано. Но они не должны идти и слишком поздно, ибо опрашиваемый утомляется. Как правило, утомление наступает в пределах 15—25 мин.; 3) нельзя слишком поспешно задавать опрашиваемому сугубо интимных вопросов. Лучше приберечь их к концу интервью, когда между участниками уже установлен известный контакт; 14 Goode W. J. and Hatt P. K. Methods in social research. N. Y., 1952, p. 136-138. 4) в смысловом отношении вопросы должны спокойно следовать один за другим, так чтобы последующие вопросы уточняли предыдущие. Однако строгая логическая последовательность вопросов хороша до известных пределов. В некоторых случаях рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния на ответы опрашиваемых тех вопросов, которые были поставлены в этом интервью раньше. С целью прервать ход мыслей опрашиваемого и не допустить такого влияния можно задавать тематически родственные вопросы подальше один от другого или даже вставлять между ними так называемые «буферные» вопросы, относящиеся совершенно к другой теме.15 Считается что подобное перемешивание тем препятствует и появлению утомления. Таким образом, наилучшая логическая и наилучшая психологическая последовательность вопросов порой противоречат друг другу. Для того чтобы предотвратить нежелательное влияние последовательности вопросов, часто прибегают к зондированию по принципу «воронки». Приступая к какой-либо отдельной теме, интервьюер начинает с неструктурных вопросов, а затем переходит к более структурным. Например, выявление роли тех или иных факторов, влияющих на отношение к труду, целесообразнее начинать с общих вопросов типа «Что вам нравится в вашей работе? Что не нравится?». Лишь затем интервьюер должен переходить к вопросам, выясняющим отношение опрашиваемого к различным сторонам его работы — степени ее сложности, заработку, организации труда, возможности продвижения и т. п. Далее вопросы сужаются еще более. Выявляется, в какой степени опрашиваемый удовлетворен или неудовлетворен каждой из этих сторон работы. Эти вопросы внешне могут выглядеть совершенно нейтрально, например: «Не расскажете ли вы об этом подробнее? Почему вы считаете именно так?» и т. п. Практика применения опросов показывает, что некоторые опрашиваемые, не желая показать свою неосведомленность, высказывают то или иное мнение о фактах, совершенно им неизвестных. Поэтому рекомендуется сначала задавать так называемый информационный вопрос, чтобы установить, имеет ли опрашиваемый вообще какие-либо сведения по данному предмету. Лишь тем опрашиваемым, которые располагают достаточной (с точки зрения интервьюера) информацией, задается далее вопрос на отношение. Выяснение таких фактических данных о личности опрашиваемого, как возраст, образование, семейное положение и т. д. должно приходиться на конец интервью (вопросника анкеты). 15 См.: Nое11е Е. Umfragen in der Massengessellschaft. Einfuhrung in die Methoden der Demoskopie, Munchen, 1963, S. 49. Перед этим рекомендуется ставить какой-либо вопрос для оживления интереса опрашиваемого. Предварительная проверка вопросника. Такая проверка, или тестирование, осуществляется всегда посредством интервью. Этот этап работы является совершенно необходимым при использовании стандартизированного интервью или анкеты. Цель предварительной проверки вопросника состоит в том, чтобы проверить: 1. Ясность формулировок вопросов; 2. Обеспечат ли эти вопросы получение всех требуемых данных аспекты; 3. Последовательность вопросов с целью устранения нежелательных влияний; 4. Не упущены ли какие-либо важные аспекты изучаемой проблемы; 5. Составлен ли данный вопросник так, чтобы добиться высокого уровня сотрудничества со стороны опрашиваемых.16 Предварительные интервью проводятся среди лиц всех тех категорий, которые будут охвачены впоследствии массовым опросом. Нет никаких твердых правил относительно того, сколько человек необходимо проинтервьюировать в процессе предварительной проверки вопросника. Если предыдущие этапы работы хорошо выполнены, то достаточно незначительного числа интервью. Их количество может колебаться от 15 до 100. Желательно, чтобы эти интервью проводились более чем одним человеком. Важно также непосредственное участие исследователя на данной стадии работы в качестве интервьюера. В пробное интервьюирование может входить также обсуждение задаваемых вопросов с опрашиваемыми лицами. По окончании интервью у каждого из них спрашивается, что данный вопрос означает, какие трудности они испытывали при ответах, как они сами задали бы тот или иной вопрос и т. д. Важно также иметь запись наблюдений и критических замечаний интервьюера. Какие трудности он встретил при интервьюировании? Какие вопросы вызывают негативные реакции опрашиваемых? Влиял ли характер вопросов на контакт между участниками интервью? Каково поведение опрашиваемых в ходе интервью: скучали ли они или, наоборот, были заинтересованы? Сколько необходимо места для записи ответов? (если испытывается анкетная форма), и т. д. В процессе пробного интервьюирования опрашиваемые могут отказываться отвечать на некоторые вопросы. Следует переформулировать эти вопросы или поставить их в иной последовательности, добиваясь, чтобы количество отказывающихся ответить людей не превышало пяти процентов. 16 См.: Likert R. The Sample interview survey as a tool of research and policy formation. – In: The polisy sciences. Stanford, 1951, p. 241-242. Если необходимы существенные изменения, такие, как пополнение совершенно новыми вопросами, то следует провести вторую серию предварительных интервью. Иногда требуется три-четыре подобных проверки, и лишь после этого вопросник принимает окончательный вид. В ходе предварительной проверки вопросника проверяются также и интервьюеры. На основе полученных ими данных можно сделать вывод, насколько тот или иной интервьюер подходит для сбора этого материала. В тех случаях, когда в исследовании принимает участие большое число интервьюеров, обычно по окончании пробного опроса составляется письменная инструкция проведения интервью. Эта инструкция может быть необходимой для любого вида интервью. В ней указывается, где и когда необходимо брать интервью, на основе каких принципов выбираются предназначенные для опроса лица, что интервьюеры обязаны говорить им о целях исследования, каков должен быть характер зондирования и т. д. Процесс интервьюирования. Установление контакта с опрашиваемым. Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Первое условие успешного интервьюирования — создание дружеской атмосферы. Некоторые исследователи считают что метод интервью уже несет в себе большую потенциальную возможность для создания доброжелательных отношений, так как опрашиваемый принимает во внимание тот факт, что кто-то позаботился лично поговорить с ним. Вступительные слова интервьюера должны быть краткими обоснованными и уверенными. Во вступлении интервьюер четко излагает цели исследования, используя понятную для опрашиваемого терминологию, заверяет его в анонимности ответов, если это необходимо, предъявляет свои полномочия (удостоверение личности и т. п.). Многословные вступления лишь рассеивают внимание опрашиваемого и утомляют его. Интервьюеру следует перейти к вопросам интервью как можно быстрее. Однако он обязан ответить на любые законные вопросы опрашиваемого (например, почему именно его выбрали для интервью). В случае отказов опрашиваемых от интервью задача интервьюера состоит в том, чтобы добиться согласия. Если опрашиваемый ссылается на свою некомпетентность, нужно объяснить ему, что в интервью не может быть ни «правильных», ни «неправильных» ответов и мнение каждого заслуживает внимания При ссылках опрашиваемого на отсутствие времени для интервью необходимо постараться убедить его, что материалы исследования будут неполными, если не беседовать с такими занятыми людьми, как он. В ряде исследований возникает необходимость до некоторой степени маскировать их действительные цели. Это позволяет избегать нежелательного эффекта различных предположений, которые могут возникнуть у опрашиваемого. Так, например, изучение стиля руководства в той или иной организации, по-видимому, целесообразнее представить опрашиваемым как изучение организации труда. Правда, недостаток подобной маскировки состоит в том, что некоторые вопросы могут показаться опрашиваемым не относящимися к делу, и они будут давать ответы, не адекватные полностью или частично. Тем не менее возможность нежелательных воздействий на ответы больше в том случае, когда цель исследования совершенно не замаскирована, нежели тогда, когда приняты некоторые маскировочные меры. Вступительные слова интервьюера и его первые вопросы играют большую роль в установлении контакта с опрашиваемыми. Они должны вызывать у опрашиваемого интерес и желание дать интервью. Создавая атмосферу дружелюбия, интервьюеру тем не менее I рекомендуется всегда сохранять известную степень деловой официальности, не допускать панибратства во взаимоотношениях с опрашиваемым. Нс следует впадать также в другую крайность и принимать менторский тон. Опытный интервьюер обычно чувствует, когда он установил достаточный контакт с опрашиваемым. Теперь можно переходить к вопросам, касающимся основной темы интервью. Основная фаза интервью. Хотя интервьюеру принадлежит более активная роль, чем опрашиваемому, не рекомендуется злоупотреблять ею. По меткому замечанию американских социологов В. Гуда и П. Хэтта, интервью — это скорее «псевдобеседа», так как «один из собеседников должен постоянно помнить, что он исследователь. Он не может упускать из виду плана беседы. Оставаясь доброжелательным и внимательным к словам партнера, он должен твердо вести беседу по заданному руслу, чтобы собеседнику порой казалось, что он сам предлагает этот путь разговора».17 Контакт, достигнутый между интервьюером и опрашиваемым к моменту наступления основной фазы интервью, нуждается в постоянной поддержке. Степень этого контакта — величина переменная. При умелой тактике интервьюера его контакт с опрашиваемым должен укрепляться по мере развития интервью. Исключительно важно, чтобы интервьюер постоянно сохранял нейтральную позицию в процессе интервью. Ему нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования, например, показывать свое удивление или неодобрение по поводу слов опрашиваемого или же радостно поддакивать, услышав подтверждение своих предположений. 17 Goode W. J. and Hatt P. K. Op. cit., p. 191 Однако нейтральность интервьюера не следует принимать как абсолютную бесстрастность. С целью поддержания контакта интервьюер может смеяться в ответ на шутки опрашиваемого, делать замечания, поддерживающие разговор, типа: «Это очень интересно», «Я понимаю вас хорошо». Иначе говоря, необходимо всеми способами проявлять внимание и интерес к личности опрашиваемого. В некоторых очень редких случаях интервьюеру позволяется полный отказ от нейтральной позиции. Если стоит задача выявления степени убежденности опрашиваемого в каком-либо мнении, его ответ можно оспорить, с тем чтобы увидеть, как он будет защищать свою точку зрения. Однако такая тактика не всегда окажется эффективной, ее нельзя применять ко всем категориям опрашиваемых и во всех ситуациях. Должен ли интервьюер задавать вопрос по памяти или читать его по имеющемуся плану? На этот счет нет единого мнения. Главное — чтобы в процессе интервью не было неловких пауз, в то время как интервьюер изучает план или старается вспомнить следующий вопрос. Однако задавание вопросов по памяти, по-видимому, предпочтительнее, так как чтение по плану придает интервью чрезмерно официальный характер. Среди специалистов есть разногласия и относительно того, сколько времени необходимо давать опрашиваемому для обдумывания ответов. Некоторые считают, что интервью следует вести в очень быстром темпе, чтобы вынудить опрашиваемого отвечать спонтанно, без особой преднамеренности. Другие полагают, что, давая опрашиваемым больше времени, можно сократить число поверхностных, необдуманных или неопределенных (типа «не знаю») ответов. По-видимому, интервьюирование в быстром темпе целесообразно для тех вопросов, которые могут встретить эмоциональное противодействие со стороны опрашиваемого, а в большинстве интервью предпочтительнее предоставить опрашиваемому достаточно времени для обдумывания ответа. Интервьюер должен быть уверен в том, что опрашиваемый правильно понял вопрос и ответил именно па этот вопрос. В противном случае следует прибегнуть к зондированию. Конечно, зондирование возможно лишь в тех видах интервью, которые предоставляют интервьюеру соответствующую свободу действий. Так, в стандартизированном интервью допускается лишь повторение вопроса, причем обязательно в той же самой форме. Если интервьюер не достиг своей цели использованием одного зондирующего вопроса, он продолжает расспрашивание в этом направлении до тех пор, пока не получит необходимой информации. Зондирующие вопросы нужно задавать в такой форме, чтобы они выявляли ответы, которые можно интерпретировать, исходя из задач исследования. Интервьюеру следует также научиться узнавать, когда прекратить зондирование. Нередко причиной того, что опрашиваемый дал неадекватный ответ на вопрос, является беспокойство, вызванное у опрашиваемого этим вопросом. Интервьюер должен, внимательно наблюдая за поведением опрашиваемого, своевременно обнаруживать признаки такого беспокойства. В некоторых случаях желательно прекратить зондирование, даже если не получена необходимая информация. Продолжение интервью с опрашиваемым, выведенным из равновесия, отрицательным образом скажется на результатах интервью. Можно вернуться к этой теме позднее, когда опрашиваемый окончательно успокоится. Нередко опрашиваемый, отвечая на какой-либо вопрос, дает также информацию и по одному из последующих вопросов. Тем не менее интервьюер должен задать и этот последующий вопрос, для того чтобы быть полностью уверенным в ответе. Предварительно рекомендуется сказать, например, следующее: «Вы, кажется, уже касались этого, но...». При этом всегда есть При этом всегда есть возможность получить дополнительную информацию, и опрашиваемый не подумает о том, что интервьюер задает опросы совершенно механически, не обращая внимания на содержание ответов. В некоторых случаях интервьюер встречается с противоречивыми ответами опрашиваемого. Иногда в задачу интервьюера не входит то или иное реагирование на эти противоречия, поскольку существование противоречивых точек зрения у одного и того же опрашиваемого может быть как раз тем результатом интервью, которое интересует исследователя. Но чаще цели исследования требуют подвергнуть контролю противоречивые ответы. В этом случае у интервьюера есть два пути. Первый — указать опрашиваемому на противоречие и выяснить, с чем оно связано. Здесь требуется максимум такта со стороны интервьюера, чтобы не нарушить контакт и не вызвать нежелание опрашиваемого отвечать на последующие вопросы. Перед тем как обратить внимание опрашиваемого на противоречие, интервьюеру рекомендуется сказать примерно следующее: «Я хочу удостовериться в том, что понял вас правильно. Может быть, я ошибся, но вы ранее сказали...». Это позволяет сохранить взаимоотношения с опрашиваемым и получить необходимую информацию. Второй путь выявления истины — обращение к косвенному зондированию. Одной из основных причин противоречий является изменение степени доверия опрашиваемого к интервьюеру: в начале интервью доверие ниже, затем обычно оно возрастает. Поэтому ответы на вопросы, задаваемые в конце или в середине интервью, являются более надежным показателем реального мнения, нежели начальные ответы. Заметим также, что опрашиваемый в холе интервью нередко нуждается в повторных заверениях в анонимности его ответов. На некоторые вопросы интервьюер получает ответ «не знаю». Этот ответ иногда действительно свидетельствует об отсутствии мнения, но нередко он маскирует следующие состояния: боязнь высказать свою точку зрения, нежелание думать о данном вопросе, уклонение от ответа на время, чтобы собраться с мыслями, непонимание вопроса и т. д. Задача интервьюера — оценить ответ «не знаю», исходя из всех предположений, и, когда это возможно, повторить вопрос. Интервьюеру рекомендуется говорить в одном случае: «Кажется, я сказал не совсем ясно. Позвольте мне повторить вопрос»; в другом случае: «Да, многие люди никогда не думали об этом раньше, но я хочу все-таки узнать ваше мнение»; в третьем случае: «Я понимаю, что это очень трудный вопрос, и, может быть, никто не знает на него ответа, но мне интересно, что вы думаете по этому поводу?». Завершение интервью. После того как интервьюер задал опрашиваемому все необходимые вопросы, следует обязательно его поблагодарить, извиниться за беспокойство. Иногда интервьюеру рекомендуют не спешить с уходом от опрашиваемого. Дело в том, что, когда интервью закончено и известное напряжение, которое испытывал опрашиваемый, значительно ослабло, он может ненароком сказать об очень важных, с точки зрения исследователя, вещах. Он думал о них в ходе интервью, но они казались ему неприемлемыми или слишком тривиальными для такого разговора. Регистрация данных интервью. Существует ряд способов регистрации данных интервью.18 1. Дословная запись. При этом желательно знание стенографии. В противном случае необходимо дописывать ответы по окончании интервью как можно скорее. Часто дословные ответы приводятся в окончательном отчете исследователя как иллюстрации различных оттенков в тех или иных отношениях,; поэтому ответы не следует сокращать или как-либо видоизменять. 2. Запись по памяти. Если вопросы касаются очень острых или интимных тем, то сам факт какой-либо фиксации ответов может вызвать у опрашиваемого чрезмерную скованность. В таких случаях интервьюеру рекомендуется записывать ответы по окончании интервью. Недостатки этого способа считаются довольно серьезными. В данном случае интервьюер может сделать особенный акцент на ответах, которые кажутся ему значительными в силу тех или иных его личных предпочтений. Менее существенные, с точки зрения интервьюера, замечания опрашиваемого могут вообще исчезнуть из виду. Вообще, запись по памяти влечет к значительной потере информации. Кроме того, некоторые опрашиваемые могут счесть интервью не очень серьезным и отнестись к своим ответам легкомысленно, если интервьюер не будет каким-либо образом их фиксировать. Нередко первый и второй способы регистрации применяются в сочетании: запись ответов на один вопрос производится в ходе интервью, запись на другие вопросы — по памяти. Интервьюер, внимательно наблюдающий за опрашиваемым, может распознать признаки его беспокойства, вызванные вопросами, и прекратить дословную запись. 3. Механическая звукозапись. Весь ход интервью записывается на ленту магнитофона. Это позволяет с большой обоснованностью судить о данных интервью не одному компетентному человеку, а нескольким. При этом интервьюер может уделять опрашиваемому большее внимание, чем при других способах регистрации. Однако механическая звукозапись имеет большие ограничения вследствие ряда трудностей (потеря или искажение содержания ответов из-за неправильного расположения микрофона, неполадки регистрационного аппарата, недостаточно ясная речь некоторых опрашиваемых или интервьюеров и т. д.). Кроме того, опрашиваемые чувствуют себя стесненно, видя рядом микрофон. Некоторые буржуазные психологи находят возможным скрывать от опрашиваемых факт механической звукозаписи, прибегая к маскировке технических средств. Такой прием несовместим с марксистской этикой, требующей обязательного согласия людей на запись их слов. При использовании механической звукозаписи можно рекомендовать следующий способ. В случае согласия на запись все оборудование, регистрирующее содержание интервью, помещается вне поля зрения опрашиваемого. Это позволяет в, известной степени преодолеть некоторую скованность опрашиваемого, почти неизбежную при механической звукозаписи. Ему психологически легче говорить тогда, когда он не видит соответствующего оборудования. 4. Классификация. Этот способ используется не часто. Его рекомендуют практиковать лишь тогда, когда интервьюер очень хорошо знаком с предметом исследования и число оцениваемых величин является сравнительно небольшим. Интервьюер обеспечен специальным бланком, в котором приведены образцы возможных оценок. Он не записывает ответов, но на их основе, исходя из имеющихся образцов, дает оценку тех переменных, которые подвергаются исследованию (например, уровень экономической обеспеченности, степень удовлетворенности работой и т. д.). Отнесение к тому или иному разряду обычно основано на серии вопросов или на всем интервью в целом. Недостатком данного способа регистрации считается подверженность личным предпочтениям интервьюера. Многие исследователи полагают, что более адекватной оценки можно добиться, если поручить классификацию не интервьюеру а другим специалистам, производящим оценку по окончании опроса на основе подробных отчетов об интервью. Однако при этом из их поля зрения выпадают такие данные наблюдения как выражение эмоций, различные интонационные нюансы и т. п. 5. Кодирование, Этот способ отличается от предыдущего тем, что интервьюер не делает суммарных суждений относительно той или иной серии ответов опрашиваемого, а в ходе интервью кодирует ответы опрашиваемых на определенные вопросы, исходя из заранее предусмотренных категорий. Такой способ особенно хорошо подходит для закрытых вопросов. Нередко с целью ослабить влияние отношений интервьюеров на результаты исследования кодирование ответов на вопросы производится другими специалистами по окончании массового опроса. Для этого необходимо иметь дословные протоколы интервью. Данный прием обычно практикуется при открытых вопросах. Недостатки его состоят в значительной утрате данных интервьюеров о наблюдении за опрашиваемыми. Выбор какого-либо способа регистрации ответов зависит от задач исследования, квалификации интервьюеров и чисто технических причин. Специфика заочного опроса (анкетирования). К заочному опросу наиболее целесообразно прибегать в тех случаях, когда необходимо: а) выяснить отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам; б) опросить большое число людей (от сотен до нескольких тысяч) в сравнительно небольшой срок, особенно в тех случаях, когда они расселены по обширной территории. При составлении анкеты необходимо учитывать специфические особенности заочной формы, опроса. На первой странице анкеты указывается организация, проводящая этот опрос. Далее идет вступление — обращение к опрашиваемому. Здесь называются цели исследования, объясняется, почему опрашиваемый должен ответить на вопросы анкеты (можно, например подчеркнуть важное общественное значение изучаемой проблемы). Иногда желательно дать некоторое разъяснение того, как заполнять анкету (здесь возможны примеры). Следует также обязательно заверить опрашиваемого в анонимности полученных ответов. Это вступление должно быть лаконичным и вежливым. В конце анкетного бланка всегда выражается благодарность опрашиваемому. Еще на стадии построения вопросника необходимо учитывать требования, обусловленные использованием вычислительной техники с целью обработки анкет. В одних анкетах на каждой странице отводится колонка для шифровки ответов, которая производится по окончании опроса. В других анкетах место шифра на полях анкеты не оставляется, а в конце ее помещается специальная шифровальная таблица. Возможны также анкеты, в которых вообще не предусмотрено место для шифра ответов. В этих случаях шифровальная таблица печатается на отдельном бланке, который не попадает в руки опрашиваемого. В общем, составляя макет анкеты, необходимо иметь в виду, что структура вопросов и технология обработки ответов тесно взаимосвязаны. Внешний вид анкеты имеет очень большое значение, поскольку он может оказать как благоприятное, так и неблагоприятное психологическое воздействие на опрашиваемых. Здесь важно и качество бумаги, и полиграфическое оформление анкеты в целом. Желательно использование нескольких шрифтов, с тем чтобы можно было отделить вопросы от предложенных вариантов ответа, обратить внимание опрашиваемого на отдельные фразы и слова. С целью удобства восприятия закрытых вопросов необходимо в каждом конкретном случае помещать вопрос вместе с вариантами ответа на одной странице, не переходя на другую. Если в анкете имеются открытые вопросы, необходимо оставить на бланке достаточно места для ответов. Иногда, чтобы уменьшить утомление опрашиваемого в процессе заполнения анкеты, в нее включают различные рисунки юмористического содержания, имеющие отношение к теме опроса. Существует несколько способов проведения заочного опроса: 1) рассылка анкетных бланков по почте; 2) распространение анкет, напечатанных в газетах и журналах; 3) вручение анкет опрашиваемым по месту их работы или жительства. Заочный опрос по почте, когда опрашиваемый должен отправить заполненную анкету в адрес исследователя, весьма экономичен, однако практика показывает, что процент возврата анкет очень невелик (не более 5%). В случае неполучения анкет в срок исследователи прибегают к напоминаниям по почте, по телефону или, если возможно, лично посещают опрашиваемых. При распространении анкет посредством публикации в периодической печати исследователи встречаются с теми же проблемами. Довольно широко используется в социальной психологии опрос посредством анкет, вручаемых анкетером лично каждому опрашиваемому. Пря этом иногда анкеты заполняются сразу в присутствии анкетера, иногда они оставляются у опрашиваемых, чтобы те ответили на вопросы в удобное для себя время и возвратили бланки к назначенному сроку. Этот способ опроса имеет ряд преимуществ по сравнению с другими. Так, возврат анкет здесь может доходить почти до 100%, что бывает обусловлено не только организацией опроса, но и профессиональными умениями анкетеров. Повышение надежности первичной информации при опросах. Имеется ряд способов контроля надежности первичных данных получаемых путем опросов.19 Прежде всего отметим, что в любом вопроснике предусматривается серия основных и контрольных (обычно косвенных вопросов для повышения достоверности информации. Контроль ее достоверности возможен следующими способами: соответствующей отработкой системы основных и контрольных, прямых и косвенных вопросов, с помощью техники шкалирования вариантов ответа в нескольких измерениях, повторными опросами в панельном исследовании, путем сравнения с другими сообщениями или объективными данными, которые касаются рассматриваемых факторов (наблюдение, анализ продуктов деятельности, эксперимент и т. д.). Сравнение методов интервью и анкеты. Сопоставление данных, получаемых путем интервью и анкеты, показывает, что каждый из этих методов опроса имеет свои преимущества и недостатки. Рассмотрим сначала преимущества метода интервью. Информация, получаемая в интервью, является более полной (содержательной) и глубокой, чем анкетная. В первую очередь речь идет о сложных вопросах. Возьмем, например, вопрос: «Каким образом вы выбрали вашу нынешнюю специальность? Поставленный в анкете, даже в закрытой форме, этот вопрос заставляет опрашиваемого самостоятельно анализировать мотивы своего выбора специальности. Но для многих такая задача оказывается непосильной, В интервью же, отвечая на зондирующие вопросы, опрашиваемый всегда может рассказ о своих желаниях и интересах, об обстоятельствах, в которых происходит выбор специальности. Информация, получаемая в интервью, является более определенной, чем в анкете. Заполняя анкету, опрашиваемый пропускает вопрос, если он предпочитает не отвечать на него. В интервью же в случае ответов типа «не знаю», «не могу сказать», «не думал над этим» или противоречивости слов опрашиваемого можно продолжать зондирование и получить определенный ответ. Интервью дает возможность наблюдения за опрашиваемым. Разработан целый ряд методик для регистрации не только ответов, но и интонации, мимики, поведения опрашиваемого.20 19 Подробнее см.: Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1972, с. 137-145. Шляпентох В. Э. Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях. М., 1973. 20 См., например: Свенцицкий А. Л. Интервью как процесс социально-психологического взаимодействия. – В кн.: Проблемы общей, социальной и инженерной психологии. Вып. 2. Л., 1968. Интервьюер может на основе внешних реакций опрашиваемого сделать то или иное суждение об отношении последнего к предмету разговора, о степени искренности ответа, наконец, в целом об эмоциональной атмосфере, в которой проходит данное интервью. Однако во многих случаях анкетный опрос оказывается предпочтительнее метода интервью. Основное преимущество анкетирования состоит в возможности массового охвата большого количества лиц. Проведение интервью требует значительных затрат времени и средств, а также предъявляет к интервьюерам более высокие профессиональные требования, чем к анкетерам. Те или иные качества личности интервьюера могут оказывать существенное влияние на ход интервью и его результаты, что исключено при заочном анкетировании. Как показывают наблюдения, многим опрашиваемым кажется, что анкета гарантирует анонимность в большей степени, чем интервью, и потому они могут давать в анкетах более искренние ответы. Иногда важно и то, что заочная анкета не требует немедленного ответа и опрашиваемый может отвечать более обдуманно, чем в интервью. Выбор между методами интервью и анкеты зависит от уровня изученности проблематики, целей исследования и его программы в целом. Анкетирование нельзя проводить, не имея определенных рабочих гипотез. Метод интервью менее требователен в этом отношении. Он может быть эффективным даже при недостаточно четко сформулированных гипотезах исследователя. Преимущество нестандартизированного интервью — получение более глубокой информации, гибкость опроса. Недостаток — сравнительная узость охвата опрашиваемых. Массовый стандартизированный опрос путем анкеты дает репрезентативные результаты, но в более узкой сфере проблем. На наш взгляд, сочетание анкетирования и интервью является одной из наиболее плодотворных методик опроса, так как эта методика наряду с охватом большого числа опрашиваемых в сравнительно короткий срок позволяет получать материал и для глубокого анализа. Глава V СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ |
Похожие:
 | Первый посвящен методологии управления персоналом проекта и рассматривает такие вопросы, как планирование человеческих ресурсов,... |  | Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация, №1 (64), 2015 – 18 статей |
| Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация, №1 (64), 2015 – 18 статей | | Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении бланки строгой отчетности |
| Как оформить и отразить в бухучете начисление зарплаты в государственных учреждениях в 2012 г | | Нормативно-правовые акты, регламентирующие ход процедуры тестирования, в том числе дачу добровольного информированного согласия на... |
| Гомельский областной комитет Белорусского профсоюза работников образования и науки | | Даются рекомендации относительно подготовки к очной ставке, рассматриваются тактические приемы ее производства в работе вскрываются... |
| «Исследование амплитудных методов радиопеленгации», «Исследование принципов построения амплитудных радиомаячных угломерных систем»,... | | Однако рассмотренные ранее методологии не работают в ситуации глубокого конфликта между частями системы или когда в социальной системе... |