Социально-психологическое исследование (вопросы методологии и процедуры)
Скачать 2.6 Mb.
|
| Глава IV МЕТОДЫ ОПРОСА К числу наиболее распространенных средств познания явлений общественной психологии относятся всевозможные опросы. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения, и т. п.) фактах со слов опрашиваемых. Сбор первичной информации путем опросов стал практиковаться среди представителей общественных наук — социологов, этнографов, психологов и т. д. — еще в прошлом веке. Тогда же при переписях населения и различных статистических обследованиях начали применяться массовые опросы, охватывавшие сотни и тысячи людей. Большое значение опросам при изучении закономерностей общественной жизни придавали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, которые нередко прибегали к данным, полученным путем опросов. Все разнообразие методов опроса, применяемых в социально-психологических исследованиях, можно свести к двум основным типам: 1) опрос «лицом к лицу» — интервью, проводимое специалистом-интервьюером по определенному плану; 2) заочный опрос — анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения и распространяемые исследователями по почте, через массовую печать, с помощью специальных людей-анкетеров и т. п. Одним из первых использовал анкету в психологическом исследовании Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. На вопросы его подробной анкеты ответили 100 крупнейших английских ученых. Полученные данные были проанализированы и изложены род Гальтоном в монографии «Английские люди науки: их природа и воспитание» (1874). Пионерами применения анкетного метода в психологии являлись также А. Бине во Франции и С. Холл в США, основные работы которых относятся к концу XIX — началу XX века. А. Бине прибегал к анкетированию для исследования интеллекта детей, а С. Холл — для изучения психологических особенностей детского и юношеского возраста. В это же время анкетный опрос как метод психологических педагогических исследований начинает применяться и в России. Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психологами различных научных школ и направлений. Во всяком случае, даже исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных, порой вынуждены в той или иной мере прибегать к получению дополнительной информации слов испытуемых. Решающим фактором, который, в конечном счете, определяет подлинную научность того или иного опроса, является позиция исследователя — его методология. Для марксистской социальной психологии особенно важны принципы исторического материализма, который является ее методологическим фундаментом. В своих социально-психологических исследованиях ученые марксисты рассматривают явления общественной психологии в тесной связи с социально-экономическими условиями, с объективными факторами общественной жизни. Марксистская методология требует четкого разграничения социальных фактов как объективных общественных действий личности и фактов общественного или индивидуального сознания. Путем опросов можно получить информацию о фактах как первого, так и второго рода. Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Эти данные нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их подлинных мыслях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают. В то же время существует множество таких сторон общественной психологии, изучение которых невозможно без использования опросов. Так, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах и т. чаще всего осуществляется посредством опросов в тои или иной форме. При этом данные могут отражать явления, относящиеся не только к настоящему времени, но также к прошедшему и будущему. Безусловно, глубина и полнота ответов, их достоверность зависят от умения опрашиваемого наблюдать за самим собой и адекватно излагать переживаемые процессы и явления. Общепризнанная среди советских психологов точка зрения состоит в том, что данные самонаблюдения представляют собой важный материал для исследователя. При этом С. Л. Рубинштейн подчеркивает: «Высказывания субъекта — показания его самонаблюдения должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными. Объективный анализ высказываний испытуемого приводит нередко к результатам, отличным или даже прямо противоположным их непосредственному содержанию».1 Имеющийся опыт проведения социально-психологических исследований показывает, что опросы могут играть позитивную роль при условии сопоставления полученной информации с результатами анализа статистических данных, официальной и личной документации, материалов наблюдения. Необходимо только избегать абсолютизации методов опроса, применения их там, где нужны другие методы сбора первичной информации. Случаи применения опросов. Область применения опросов в социально-психологических исследованиях довольно обширна. 1. На ранних стадиях исследования, в процессе работы по разведывательному плану используется только интервьюирование. С помощью данных интервью устанавливаются переменные, относящиеся к изучаемой проблеме, и выдвигаются рабочие гипотезы. При этом опрашиваются лишь компетентные лица, которые могут дать обстоятельную информацию по интересующим исследователя вопросам. Если в качестве основного метода сбора данных выбрана анкета, то интервью обычно применяется для предварительного испытания этого вопросника. 2. Опрос выступает как основное средство сбора первичной информации — для получения данных, позволяющих измерить взаимосвязь изучаемых переменных. При этом особое значение приобретают стандартизация методики опроса и определение достоверности полученной информации. Если программа исследования предусматривает экспериментальную процедуру, опрос может использоваться с целью выявления основных критериев экспериментальной и контрольной групп как до начала эксперимента, так и после его окончания. 3. Опрос служит для уточнения, расширения и контроля данных, полученных как другими методами, так и путем той или иной формы опроса. В последнем случае нередко материалы анкетирования дополняются данными интервью. При этом повторно опрашивается некоторая часть лиц, входящих в выборочную совокупность. Виды интервью. Рассмотрим основные виды интервью, используемые в практике социально-психологических исследований. 1 Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.. 1959, с. 171 В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Интервьюеру не разрешается переформулировать какие-либо вопросы или вводить новые, а также изменять их порядок. Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Интервьюер, который руководствуется лишь общим планом интервью, имеет право сам в соответствии с конкретной ситуацией формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана. Каждому из этих видов интервью присущи свои преимущества и недостатки.2 Преимущества стандартизированного интервью: а) полученные данные более сравнимы друг с другом; 6) оно является более надежным, т. е. результаты повторных интервью одной и той же группы опрашиваемых совпадают чаще; в) ошибки в формулировании вопросов сведены до минимума; г) оно с успехом может быть использовано даже интервьюером с невысокой квалификацией. Недостатки стандартизированного интервью: Возможность ошибок вследствие неоднозначного понимания разными людьми тех или иных слов в вопросах; несколько «формальный» характер опроса, затрудняющий хороший контакт между интервьюером и опрашиваемым, а также не допускающий дополнительных вопросов. Преимущества нестандартизированного интервью: а) возможность стандартизации смысла вопросов, а не других внешних и поверхностных аспектов, как это иногда случается в стандартизированном интервью; поэтому предпочтительнее, по мнению сторонников нестандартизированного интервью, использовать слова, имеющие эквивалентные значения для различных опрашиваемых, даже если эти слова не являются объективно идентичными (заметим, что в данном случае возникают дополнительные трудности распознавания тех людей, для которых необходимо менять некоторые термины в опросах); б) оно является более обоснованным, так как по форме сближается к обычной беседе и вызывает более естественные ответы; в) гибкость позволяет приспосабливать его к той или иной индивидуальной ситуации; г) возможность получения более глубокой информации. 2 См.: Maccoby E. E. and Maccoby N. The interview: a tool of social science. - In: Handbook of social psychology. Reading (Mass), 1954, vol. l, p. 451 – 455. Основной недостаток нестандартизированного интервью состоит в том, что порой трудно сопоставить полученные данные вследствие вариаций либо даже ошибок в формулировках вопросов и их последовательности. Многими достоинствами двух указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное или «фокусированное» интервью, в котором используется так называемый «путеводитель» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. При этом основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому. Необязательные вопросы (подвопросы) используются или исключаются интервьюером в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Эта методика дает интервьюеру возможность различных вариаций в пределах рамок «путеводителя». В то же время полученные таким образом данные в большой степени сопоставимы. Выбор исследователем того или иного вида интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследований и его программы в целом. Так, например, невозможно составить удовлетворительные вопросы для стандартизированного или полустандартизированного интервью, если нет ясного представления об основных границах, в пределах которых находятся возможные ответы. Лишь после проведения нескольких десятков интервью можно будет обоснованно перейти к определению наиболее целесообразной формы вопросов и их последовательности. Применение стандартизированного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полученные данные статистической обработке. Этот вид интервью часто используется в качестве основного метода сбора первичной информации, например при изучении общественного мнения. Нестандартизированное интервью, наоборот, очень редко применяется как основное средство сбора данных. Но зато на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой, иначе говоря, разведка, без нестандартизированного интервью не обойтись. Этот вид интервью нередко используется и с целью дополнения и контроля данных, собранных другими методами. Полустандартизированное интервью одинаково часто применяется как в качестве основного средства получения первичной информации, так и для того, чтобы только проконтролировать материалы, собранные другим путем. Этапы построения вопросника. Какой бы метод опроса ни использовался, всегда необходимо руководствоваться определенным планом или вопросником (исключением в этом смысле является лишь ненаправленное интервью).3 Вопросник может иметь разную степень структурности в зависимости от метода опроса. Степень структурности вопросника варьируется в широких пределах от «свободного» интервью до жестко стандартизированного вопросника с разработанными заранее вариантами ответов. План нестандартизированного интервью представляет собой перечень ряда пунктов или основных (первичных) вопросов. Это вопросы, вводящие новую тему. Кроме них, задаются зондирующие (или вторичные) вопросы, которые предназначены для того, чтобы расширить или уточнить информацию, полученную в ответ на основной вопрос. Зондирующие (а нередко и первичные) вопросы в ходе нестандартизированного интервью формулируются самим интервьюером. Полная противоположность данному виду интервью — стандартизированное, план которого — это детально разработанный вопросник, имеющий сугубо структурную форму. Здесь план интервью по существу мало, чем отличается от перечня вопросов анкеты. Правила составления вопросов для интервью и заочной анкеты во многом являются общими. Однако специфика формы опроса — личное взаимодействие участников интервью или заполнение анкеты самим опрашиваемым, — конечно, должно учитываться при построении вопросника. Эта специфика может обусловливать форму и содержание вопросов, их последовательность. Отметим ниже основные этапы работы исследователя по построению вопросника для стандартизированного интервью или анкеты: 1. определение характера информации, которую необходимо получить; 2. составление приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы; 3. составление первого плана вопросника; 4. предварительная проверка этого плана путем пробно интервьюирования; 5. исправление вопросника (если исправления существенны, необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование. 3 В этом случае интервьюер сообщает опрашиваемому о проблематике исследования и позволяет ему самому выбрать тему разговора. Задача интервьюера — следовать за ходом мыслей опрашиваемого, делая лишь необходимые замечания, чтобы позволить ему полнее высказаться. Таким образом, опрашиваемому предоставлена возможность концентрировать свое внимание на любых аспектах исследуемой проблемы, которые являются наиболее важными для него. Пока опрашиваемый продолжает говорить, со стороны интервьюера не делается никаких попыток изменить тему. Интервьюер может задавать вопросы, но не в заранее предписанной форме. Необходимость точно следовать этим этапам зависит от намеченной степени стандартизации вопросника. Так, при использовании нестандартизированного интервью часто нет необходимости в пробном интервьюировании. В других видах интервью пробное интервьюирование может играть важную роль в повышении надежности опроса. Короче говоря, чем более стандартизируется интервью, тем обязательнее тщательная отработка опросника. Составление вопросника для анкеты требует обязательного следования всем указанным выше пунктам. Содержание вопросов. Широко разнообразные по содержанию вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на несколько типов. 1. Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, заработной плате и т. п. Они являются чрезвычайно важными, так как ответы на них позволяют классифицировать опрашиваемых по различным категориям, исходя из возраста, уровня образования, характера профессии и т. п. Вопросы такого типа нередко воспринимаются опрашиваемыми как сугубо личные. Вот почему в интервью большинство из этих вопросов задается, как правило, в самом конце, когда между интервьюером и опрашиваемым уже установлен определенный контакт. При заочном опросе такие вопросы заключают анкету. 2. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Здесь имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц. Полученная при этом информация должна быть оценена с точки зрения ее достоверности. Нелишне задаться следующими вопросами. Каким образом опрашиваемый узнал о том или ином факте — путем личного, непосредственного наблюдения, на основе умо-заключения или со слов других, окружающих его людей? Насколько точно помнит опрашиваемый об этом факте? Какие мотивы могут побуждать опрашиваемого говорить о данном факте? Нередко оценку достоверности такой информации необходимо делать сразу же в процессе интервью. С этой целью используются контрольные вопросы, применяемые и в анкетах. З. Вопросы, выявляющие мнения о фактах, отношениях, мотивы и нормы поведения. Получениё достоверной информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Ни для кого не секрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением. Встречаясь с вопросами подобного типа, опрашиваемые чаще, чем в преды-дущих случаях, проявляют неискренность или уклоняются от ответов. Последнее может происходить также и по той причине, что эти вопросы в общем труднее для понимания, нежели вопросы, направленные на выявление фактов. Даже в том случае, если человек отвечает совершенно искренне, содержание ответа может оказаться недостоверным. Люди далеко не всегда отчетливо осознают все свои отношения и настроения. Так, Б. А. Грушин, рассказывая об опыте работы института общественного мнения «Комсомольской правды», отмечает явление «неумышленного (неосознанного) отклонения мнения высказываемого от мнения действительного, а субъективного мнения от объективной картины, отклонения, порожденного не нежеланием сказать правду, а, к примеру, неумением ее понять или выразить».4 Здесь многое будет зависеть от предусмотрительности исследователя, составляющего вопросник, и мастерства интервьюера. При этом с целью получения более достоверной информации используются различные косвенные приемы (см. ниже). Высказывая мнения о фактах, опрашиваемые обычно стремятся сделать ответы социально приемлемыми, исходя из своего понимания общественных норм и ценностей. Ярким подтверждением этого является случай, о котором рассказывает польский социолог К. Жигульский: «…в одной из стран Азии был применен вопросник, проведенный исследователями-социологами в условиях Европы и Америки. В целях определения путей социального продвижения молодого поколения в данной стране коллективом социологов был задан вопрос: как ты думаешь - достиг ли в своей жизни более высоких профессиональных успехов, нежели твой отец? Ответы в большинстве случаев были неожиданно похожими, и, вопреки известным фактам профессионального роста, связанного с индустриализацией, урбанизацией, возрастанием народного дохода, жизненного уровня и т. д., многие утверждали, что не достигли в своей жизни большего по сравнению со своими отцами. Оказалось, что глубоко укоренившийся обычай в данной стране не позволяет заявлять перед посторонними об успехах, превышающих успех отца, независимо от фактического положения вещей. Такой ответ рассматривался бы как недостойный, нарушающий основную заповедь — беречь честь родителей».5 Проблема достоверности информации, получаемой в ответ на вопросы о мнениях и мотивах, должна постоянно находится в поле зрения исследователей. Эта информация нуждается в строгом контроле. 4. Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений. Иногда одной из задач исследования является оценка интенсивности того или иного мнения опрашиваемых. 4 Г р у ш и н Б. А. К проблеме качественной репрезентации в выборочном опросе. — В кн.: Опыт и методика конкретных социологических исследований. М., 1965, с. 96. 5 Ж и г у л ь с к и й К. Методологическое приложение. - В кн.: Социальные проблемы труда и производства. Ред. Г. В. Осипов и Я. Щепан М., 1969, с. 490. Э. Кэнтрил отмечает следующие способы измерения интенсивности, используемые при изучении общественного мнения посредством интервью:6 1) оценка интервьюером глубины чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике; 2) самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или слабым; 3) самооценка опрашиваемого по «графическому термометру» (т.е. по специальной шкале, которая позволяет измерять «температуру» отношения, — чем выше эта «температура», тем сильнее выражение данного отношения). Выбор того или иного способа оценки интенсивности мнения зависит как от специфики вопроса, так и от степени опытности интервьюера. |
Похожие:
 | Первый посвящен методологии управления персоналом проекта и рассматривает такие вопросы, как планирование человеческих ресурсов,... |  | Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация, №1 (64), 2015 – 18 статей |
| Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация, №1 (64), 2015 – 18 статей | | Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении бланки строгой отчетности |
| Как оформить и отразить в бухучете начисление зарплаты в государственных учреждениях в 2012 г | | Нормативно-правовые акты, регламентирующие ход процедуры тестирования, в том числе дачу добровольного информированного согласия на... |
| Гомельский областной комитет Белорусского профсоюза работников образования и науки | | Даются рекомендации относительно подготовки к очной ставке, рассматриваются тактические приемы ее производства в работе вскрываются... |
| «Исследование амплитудных методов радиопеленгации», «Исследование принципов построения амплитудных радиомаячных угломерных систем»,... | | Однако рассмотренные ранее методологии не работают в ситуации глубокого конфликта между частями системы или когда в социальной системе... |