Учебно-методический комплекс дисциплины «История предпринимательства»
Скачать 2.23 Mb.
|
Вопросы для самопроверки
Тема 1.8. Предпринимательство на этапе формирования буржуазной системы 1.8.1. Роль денежно-кредитных институтов в формировании крупного предпринимательства С самого начала Государственный банк (1860 г.) предназначался для финансовых и коммерческих операций. Весь предшествующий опыт убеждал, что большинство бед в области российского банковского дела проистекало из-за зависимости кредитного учреждения от государственного казначейства. Поэтому в устав (параграфы 8 и 9) вводились статьи, по которым основной и резервный капитал, а также вклады не могли быть использованы казной. Вся последующая деятельность Государственного банка показала, что в целом он неплохо справлялся с поставленными задачами — широко содействовал кредитами развитию приоритетных отраслей промышленности: металлургической, машиностроительной, сахарной, текстильной; поддерживал частные коммерческие банки. Московский биржевой комитет отмечал 26 июля 1879 г.: «Госбанк и ныне, как прежде, зорко наблюдает за потребностями торговли, остается верным своему назначению содействовать силой кредита оживлению оборотов промышленности». В 60—70-х гг. один за другим стали возникать частные коммерческие банки, в первую очередь в Петербурге, а затем в Москве и других городах. Не менее успешно создание кредитных обществ происходило в Прибалтике, где они работали еще в 50-е гг. на «почве обширной местной торговли». Реформы в финансово-кредитной сфере опирались на западноевропейскую практику, подтвердившую громадную роль кредита в промышленном развитии государства. В первые пореформенные годы в стране была сделана попытка создать кредитно-финансовое учреждение, подобное французскому акционерному банку братьев Перейра, который был тесно связан с правительством Наполеона III. Это финансовое предприятие занималось кредитными операциями и грюндерством, широко участвовало в железнодорожном строительстве во Франции, Австрии, Венгрии, Швейцарии, Испании и России. Эти же цели преследовали первые частные и акционерные банки в нашей стране. Их создание оказало огромное влияние на экономическое развитие тех лет. Без них были бы невозможны успешное развитие России, становление новых форм предпринимательства. Одним из пионеров нового дела стал разбогатевший на винных откупах. В. Кокорев, наиболее остро почувствовавший значение банков для укрепления позиций «третьего сословия» и расширения возможностей хозяйственной деятельности. В конце 60-х гг. по его инициативе создаются Московский купеческий банк, в 1870 г. — для финансирования промышленных предприятий — Волжско-Камский банк, ставший вскоре одним из крупнейших и авторитетнейших в стране. В течение первых шести лет В. Кокорев являлся председателем правления последнего. И именно в эти годы он активно финансировал «дельцов-учредителей». Среди учредителей банков, в особенности московских, преобладали крупнейшие промышленники и коммерсанты, железнодорожные деятели. В Московском купеческом банке из 90 пайщиков большинство составляли текстильные фабриканты, кровно заинтересованные в дешевых кредитах и займах. Заметную роль в его работе играли С.П. Милютин и Морозовы. Среди учредителей банка были М.А. Горбов, известные петербургские банкиры А.Л. Штиглиц, И.Ф. Утин. Не обошли его своим вниманием и крупные чиновники Е.И. Ламанский, А.И. Дельвиг, ученые и специалисты в области банковского дела И.К. Бабст, Ф.В. Чижов, П.С. Гольцев. Не менее успешно действовали на банковском поприще Гинцбурги, Поляковы, Д.Е. Бернардаки. Становление новых кредитных организаций было теснейшим образом связано с железнодорожным строительством начала 60-х гг. Крымская война продемонстрировала серьезное отставание России в этой области, что и явилось одной из причин ее поражения. Крайне низкие темпы казенного строительства не позволяли разрешить неотложную народнохозяйственную задачу — сформировать в кратчайшие сроки разветвленную железнодорожную сеть. Для решения этой проблемы правительство разработало программу привлечения частных лиц и иностранных инвесторов в строительство новых путей сообщения. Резко возросшие потребности в металле заставили государство ввести в действие с 1868 г. новый льготный тариф, широко открывавший внутренний рынок для иностранного металла. Управляющий Государственным банком Е.И. Ламанский отмечал, что лишь «…частная деятельность, привлечение иностранных капиталов и пособий от правительства — единственное решение задачи устройства у нас железных дорог». Для финансирования частного железнодорожного строительства в 1867 г. правительство организовало специальный кредитный «железнодорожный фонд», независимый от государственных учреждений. Основным источником его пополнения являлись облигационные железнодорожные займы с правительственной гарантией. Именно из этого фонда брали средства на покупку акций частных железных дорог, выдачу ссуд и субсидий учредителям и правлениям железнодорожных обществ, оплату казенных заказов, премирование заводов, выпускавших рельсы, паровозы и вагоны. В первые годы после реформы были построены два крупнейших российских машиностроительных завода: в Петербурге — Путиловский и крупнейший завод транспортного машиностроения в Коломне, построенный А.Е. и Г.Е. Струве. Путиловский завод обеспечил строящиеся российские дороги рельсами, а Коломенский впервые в стране организовал строительство мостов для железнодорожного транспорта, в больших масштабах наладил производство товарных вагонов и платформ. С 1869 г. на Коломенском заводе началось массовое производство паровозов, о масштабах которого свидетельствует такой факт: в 1879 г. производительность завода почти в 2,5 раза превышала стоимость производства 27 машиностроительных предприятий Московской губернии. Вошли в историю нашей страны 1868—1872 гг., как период «концессионной горячки», вызвавшей форсированное акционирование и развитие банковского дела, ускорившей строительство новых путей сообщения и формирование новых экономических районов. На этой волне выросло новое поколение предпринимателей, тесно связанных с бюрократией и казенными заказами. Это — дворяне С.Д. Башмаков, К.Ф. фон Мекк и П.Г. фон Дервиз, откупщики и купцы — П.И. Губонин, И.С. Блиох, С.И. Мамонтов. Основу механизма сказочного обогащения составляла разница в стоимости концессионной и затратной цены: обычно концессии включали такую цену за версту, что «концессионер» клал себе в карман примерно 50 тыс. рублей с версты, а 500—600 верст концессии давали капитал в 25—30 млн. рублей. «О концессиях, — писал известный публицист прошлого века А. Суворин, — вздыхали как о манне небесной». Особую роль в быстром приращении капиталов играли казенные заказы, связанные в первую очередь с военными нуждами. В период русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Военное министерство платило громадные деньги за срочное железнодорожное строительство. Оно разрешило, например, С.С. Полякову приобретать заграницей за государственный счет подвижной состав и паровозы, беспошлинно ввозить рельсы и другие необходимые для строительства материалы, превратив его в одного из самых удачливых железнодорожных дельцов. Начав в 1865 г. с должности подрядчика по поставке рабочей силы и стройматериалов, к 1870 г., 32 лет от роду, он стал учредителем ряда железнодорожных обществ, прослыл меценатом и благотворителем, получил звание «коммерции советника» и орден Святого Станислава II-й степени. Железнодорожные грюндеры пользовались не только внутренним государственным кредитом для строительства железных дорог, но и иностранным, главным образом, средствами голландских и немецких банков. Появление железнодорожных магнатов — это естественный процесс формирования нового поколения предпринимателей. Россия переживала период первоначального накопления капитала. Несмотря на издержки, связанные с этим процессом: мошенничество и злоупотребления, о которых много писала тогда пресса, можно с полным основанием утверждать, что усилиями этой предпринимательской группы создавалась «кровеносная система» хозяйства — залог дальнейшего экономического успеха. За короткий срок страна покрылась сетью железных дорог, связавшей в единое целое разрозненные прежде экономические районы страны. Уже в 1861—1865 гг. было построено более 2 тыс. верст дорог. К 1895 г. общая протяженность российских железных дорог с 1488 верст, в год реформы, возросла до 22093 верст. В результате железнодорожного строительства была создана коммуникационная сеть в центре страны, тесно связанная с Прибалтикой, южными и западными районами страны. Большинство новых дорог строилось непосредственно в интересах промышленности и торговли (Новки — Шуя, Кинешма — Иваново — Москва — Нижний Новгород), причем крупнейшие текстильные районы уже в конце 60-х гг. соединялись между собой общей сетью железнодорожных путей. За один 6-летний период — с 1861 по 1877 гг. — грузооборот железных дорог увеличился в 25 раз, в то время как оборот речного транспорта лишь на 59%. Несмотря на менее ощутимый рост, водный транспорт, тем не менее, начал играть более заметную роль в хозяйственной жизни. С 90-х гг. бурный рост переживала нефтяная промышленность, где успешно внедрялись новые способы добычи, транспортировки, хранения, переработки нефти и нефтепродуктов. Крупнейшей нефтепромышленной компанией являлось «Товарищество нефтяного производства братьев Нобель» («Бранобель»). Начав свою деятельность в конце 70-х гг., компания с первых дней создавалась как комплекс, объединявший все основные отрасли нефтяного производства — добычу и переработку, транспортировку, хранение и сбыт. Основу хозяйственного успеха фирмы, превратившейся в первую среди не только российских, но и зарубежных нефтяных компаний, составляло использование самых прогрессивных методов и форм организации производства: прокладка нефтепроводов на промыслах, строительство нефтеналивных судов, вагонов-цистерн для перевозки нефти и нефтепродуктов (братья Нобель построили первый в мире теплоход). К началу XX в. «Бранобель» превратился в главного российского производителя нефтепродуктов. Высшее образование в МИЭМП по направлению бакалавриата «Туризм» дистанционно: 10900 руб. в семестр 1.8.2. Взаимоотношения предпринимательства с гражданским обществом Развитие предпринимательского «класса», расширение его торгово-промышленной деятельности неизбежно выдвигали вопрос о создании собственных представительных организаций. Однако этот процесс растянулся во времени и имел несколько этапов. Наиболее заметным событием в первые пореформенные годы являлись общероссийские съезды предпринимателей, собиравшиеся для обсуждения насущных хозяйственных вопросов. Их созыв носил нерегулярный характер. В 1865 г. в Москве состоялся первый такой съезд, затем в 1870 г. — в Петербурге, в 1872 и 1882 гг. — в Москве, в 1896 г. — в Нижнем Новгороде. Съезды приняли ряд решений, которые относились к различным сторонам экономической жизни, и затем направлялись в правительственные органы. Экономическое развитие страны привело к пробуждению корпоративных интересов отдельных групп предпринимателей, и общие съезды как форма представительства прекратили свое существование. Начали организовываться представительские структуры отраслевого характера. Первые такие организации возникли в 70-х гг. В отличие от съездов, отраслевые собрания представляли собой постоянно действующие учреждения со своими исполнительными комитетами, специальным аппаратом, состоявшим из постоянных отделов и комиссий, занимавшихся разработкой конкретных экономических вопросов. Вопреки своему официальному статусу, определявшему их как совещательные органы, многие отраслевые собрания занимались практической деятельностью: предоставляли кредиты своим членам, определяли условия сбыта, взимали обязательные сборы, осуществляли содержание учебных заведений и т.д. Старейшими представительскими организациями являлись Съезд представителей акционерных коммерческих банков (основан в 1873 г.) и Съезд горнопромышленников Юга России (основан в 1874 г.). У его истоков стояла группа крупнейших шахтовладельцев — А. Ауэрбах, П. Горлов, И. Иловайский. К концу XIX столетия, наряду с региональными организациями, образовывались общероссийские представительные организации, например, Постоянная совещательная контора железозаводчиков. К 1911 г. их число достигло 199. С 1902 г., не без поддержки правительства, представительные органы предпринимателей начали объединяться. В конце 1906 г. оформился Совет съездов, в состав которого вошли представители 80 биржевых комитетов, крупнейшие деятели торговли и промышленности: А. Путилов, Ю. Гужон , А. Гучков, Н. фон Дитмар, В. Жуковский и др. Совет съездов разрабатывал различные экономические программы и добивался их осуществления в Государственном совете, Совете министров, Государственной Думе. Россия второй половины XIX — начала XX вв. — это сословное государство, где господствующее положение продолжало сохранять дворянство, из рядов которого «рекрутировались» государственные служащие и офицерские кадры. Возрастание значения торговли и промышленности в жизни российского общества, усиление предпринимательского «класса» не могли не отразиться на социальном положении купечества и владельцев фабрик и заводов. Их награждали различными званиями — коммерц- и мануфактур-советниками, приравненными к VIII классу гражданской службы. Но эти звания, в отличие от званий государственных и военных служащих, не давали каких-либо особых преимуществ и льгот. Коммерц-советник оставался «при тех же правах и преимуществах, кои купечеству присвоены». Манифестом 10 апреля 1832 г. было введено звание почетного гражданина (личное и потомственное). Из лиц купеческого сословия его могли получить коммерц- и мануфактур-советники (с 1836 г.) и купцы 1-й гильдии после пребывания в ней в течение 10 лет (с 1863 г. — в течение 20 лет). Звание почетного гражданина освобождало от рекрутской повинности, подушного оклада и телесных наказаний. Лица купеческого сословия награждались орденами (с 1832 г. это давало им потомственное почетное гражданство). К 80-м гг. многие из них имели по 3—6 орденов. До 1892 г. они получали право на чины (с 1856 г. получение чина IX класса давало личное дворянство, а IV класса — потомственное) и даже баронские титулы (за столетнюю деятельность торгового дома, фирмы). Довольно часто купцов и промышленников награждали орденами. Купцы 1-й гильдии обладали правом на «приезд к императорскому двору», на ношение шпаги и сабли при русской одежде, губернского мундира той губернии, к которой они были приписаны. Кроме того, они имели право на определение детей пансионерами в разные учебные заведения. Стремление к «огосударствлению» торгово-промышленного сословия в целом имело негативное последствие для его развития, препятствовало созданию классовой организации предпринимателей, мешало процессу его консолидации и превращения в класс, ясно и полно осознающий свои задачи и интересы, тормозило развитие политического самосознания и сохраняло сословную замкнутость. Эта государственная «забота» способствовала формированию предпринимателя, тесно связавшего свою деятельность и интересы, в том числе и политические, с государственными структурами и ориентированного на компромисс с властями. Отмечая особенности пореформенного предпринимательства, особо выделим его инициативу по созданию научных организаций. Правительство пошло навстречу пожеланиям предпринимателей в организации обществ, занимавшихся изучением различных сторон экономического развития и состояния страны. «Объездив почти весь мир, побывав в домах богатейших европейцев и американцев, должен сказать, что такого размаха благотворительности нигде не видел. Я думаю, что и представить себе этот размах европейцы не могут», — писал Ф.И. Шаляпин. В апреле 1866 г. было учреждено Русское техническое общество, целью которого являлась помощь промышленному прогрессу России. 10 февраля 1868 г. состоялось открытие Общества для содействия русской промышленности. Его первым председателем стал Н.И. Погребов, вице-председателями — А.П. Шипов, А.Г. Золотарев, В.А. Полетика и П.А. Беляев. Через год общество насчитывало в своих рядах уже 517 членов, среди которых на первых порах преобладали петербургские предприниматели. В начале 80-х гг. в обществе все активнее стали проявлять себя и московские торгово-промышленные деятели. В 1884 г. они получили разрешение на открытие отделения в Москве. Председателем отделения на общем собрании, состоявшемся в Политехническом музее, был избран Т.С. Морозов. В состав совета вошли Н.Н. Коншин, П.П. Малютин, М.А. Горбов, А.Л. Лосев, В.Д. Аксенов, А.И. Абрикосов. На заседаниях общества обсуждались разнообразные вопросы торгово-промышленной жизни: о железнодорожных тарифах, ограничительных пошлинах, торговле со Средней Азией, законах, связанных с регламентацией фабрично-заводского труда и т.д. Итоги этих обсуждений отражались в периодической печати и в ежегодниках общества. Значителен вклад российского предпринимательства в формирование коммерческого образования. В дореформенное время недостаток культуры и образования у предпринимателей во многом компенсировали природный ум, колоссальная энергия и огромная работоспособность. Некоторые из родоначальников известных торгово-промышленных фамилий — С.В. Морозов, П.К. Коновалов — до конца своих дней оставались неграмотными. К концу века многие предприниматели стремились дать детям систематическое образование, отправляли их на Запад изучать торгово- промышленную практику. И.С. Аксаков, хорошо знавший московское купечество, в одном из писем в 1875 г. писал: «Теперь у купцов — классическое образование, и всех своих цыплят они направляют в классические гимназии. Не только Морозов Тимофей Саввич, но даже какой-нибудь Щенков, торгующий в Гостином дворе... и тот стыдится "реального" образования». Усиливается тяга к университетскому образованию: Московский университет, а затем еще и Московский коммерческий институт, закончили А.И. Гучков, М.А. Морозов, С.Т. Морозов, П.А. Бурышкин; А.И. Коновалов получил образование в Англии. Все яснее осознавая необходимость развития науки и систематического образования, часть делового мира стала жертвовать деньги на просвещение. В первопрестольной на купеческие пожертвования существовала Московская практическая академия (среднее учебное заведение) и Московское коммерческое училище, которые готовили специалистов для торгово-промышленных предприятий и давали необходимые знания будущим предпринимателям. Многие московские компании взяли за правило переводить средства на счета этих учебных заведений, делать подарки и оказывать им разнообразные услуги. Так, Московское купеческое общество взаимного кредита ежегодно выделяло 5% чистой прибыли на содержание Практической академии. Однако качество образования, уровень выпускаемых специалистов к началу XX столетия уже не отвечали требованиям времени. Купечество не раз обращалось к правительству с просьбой не препятствовать открытию новых учебных заведений экономического профиля. И, наконец, в 1896 г. последнее «даровало» право частным лицам и организациям создавать общества, целью которых должно было стать «коммерческое просвещение». Первые общества были учреждены в Петербурге и Киеве. В 1898 г. такое общество появилось в Москве, получив название «Московское общество распространения коммерческого образования». И именно ему удалось добиться наибольших успехов. С первых дней и до конца существования председателем общества был А.С. Вишняков, происходивший из старинного купеческого рода. Силами членов общества и при самом деятельном и активном участии его председателя, уже в том же 1898 г. в 13-ти московских районах были открыты вечерние рабочие классы «для лиц, готовящихся к торгово-промышленной деятельности». В 1903 г. было создано мужское коммерческое училище, а в 1905 г. — женское (оба средних). В 1907 г. свои двери распахнуло первое в России высшее экономическое учебное заведение — Московский коммерческий институт (ныне Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова). Институт стал своеобразным учебным «полигоном»: здесь отрабатывались учебные программы, читались первые систематизированные курсы по различным экономическим дисциплинам, закладывались основы новых научных школ и направлений. Московский коммерческий институт стал образцом для создававшихся новых учебных заведений коммерческого профиля. На рубеже веков экономика России переживала, с одной стороны, ужесточение государственной политики в отношении предпринимателей, с другой — включение страны в мировое хозяйство с его экономическими кризисами и потрясениями. Знаменитая мамонтовская «Панама» — судебный процесс в отношении руководителей самого преуспевающего железнодорожного общества — Московско-Ярославского, активно осваивавшего русский Север, — ярко продемонстрировала амбиции властей, стремившихся прибрать к рукам наиболее прибыльную отрасль хозяйства, каковыми являлись железные дороги. Этот процесс стал первым крупным конфликтом между властями и предпринимателями. Усиление экономических позиций деловых кругов входило в противоречие с набиравшим силу поворотом в сторону государственного предпринимательства, чему способствовали военные программы (строительство броненосного флота, создание крупных военных заводов) и ускоренная национализация железнодорожного транспорта. Выбранный руководством России экономический курс проходил проверку временем. После полосы успехов наступил затяжной мировой экономический кризис. Начавшийся в России, он вскоре перекинулся на Запад, по своему масштабу и остроте превзойдя все предшествующие. Кризис наступил в середине 1899 г. и продолжался вплоть до 1902 г. 1.8.3. Предпринимательство и государство Государственное предпринимательство, вмешательство государства в хозяйственную жизнь, «казенно-парниковое воспитание промышленности», по выражению В.О. Ключевского, ослабляли российскую буржуазию. Она привыкла надеяться не столько на собственные силы, сколько на помощь государства. Высокие покровительственные пошлины защищали ее от конкуренции с капиталистами других стран, казенные заказы служили надежным источником доходов. Не имея опыта управления страной, буржуазия и в этом привыкла опираться на правительство. Поэтому, оказавшись в феврале 1917 г. у власти, она растерялась и не смогла установить буржуазный государственный порядок. Буржуазия не смогла освоить колонии, если считать колониями национальные окраины России, не сумела заполнить их рынки своими товарами, подавляя местное производство, как это делала, например, английская буржуазия. Русский капитализм успешно втягивал народы окраин в рыночные отношения, давал начальный толчок развитию капитализма у этих народов. А когда там рождался свой капитализм, окраина подчас начинала развиваться быстрее русских губерний. Так получалось с Закавказьем, которое из отсталой окраины превратилось в промышленный район. А западные окраины (Польша, Прибалтика, Финляндия) не только не стали колониями, но даже использовали Россию как источник сырья и сбыта. Дело в том, что законами Российской империи национальным окраинам предоставлялись определенные льготы по сравнению с русскими губерниями. Феодальный характер российского империализма и особая роль государства в экономике выражались в слиянии буржуазии, дворянства и чиновников в единый слой предпринимателей. Третью часть предпринимательской элиты, т.е. слоя крупнейших предпринимателей, составляли потомственные дворяне. Используя свои привилегии, они активно включались в предпринимательскую деятельность. Князь Волконский, Долгорукий, Щербатов и некоторые другие стали директорами акционерных компаний. Половина дворянства теперь существовала на доходы от ценных бумаг. Другую треть крупнейших предпринимателей составляли высшие чиновники. Директора Государственного банка, Департамента торговли и мануфактур, Горного департамента и других высших государственных учреждений состояли в правлениях высших государственных учреждений, крупнейших компаний и коммерческих банков. С другой стороны, за достижения в хозяйственной деятельности и, особенно, за благотворительность государство награждало крупнейших предпринимателей чинами и званиями. Число чиновников высших классов втрое превышало число должностей, которые они могли занимать. Доходов такие чиновные звания без должностей не давали, но повышали престиж и давали личное дворянство. Если прежде слова «купец» и «предприниматель» были почти синонимами, то теперь в составе предпринимателей они составляли меньше трети. В Западной Европе буржуазия была дилером буржуазных революций. Она выдвигала демократические лозунги, идеи, вела за собой массы. В буржуазных революциях она выступала инициатором и руководителем. Русская буржуазия, конечно, находилась в оппозиции к царизму. Более того, поскольку после ликвидации крепостного права царское правительство стало архаизмом и уже не соответствовало новому положению России, это определяло противостояние ему всего русского общества. Однако оппозиционность буржуазии не могла быть серьезной, поскольку правительство для нее было источником экономических благ. Поэтому в революции 1905—1907 гг. она не играла той руководящей роли, которую играла в революциях буржуазия Западной Европы. Российская буржуазия лишь поддерживала революцию, помогала материально подпольным революционным организациям. Буржуазные органы и организации высказывались за конституцию, против произвола властей. В ходе политических забастовок 1905 г. промышленники по взаимному соглашению продолжали платить бастующим рабочим заработную плату. Но поскольку буржуазия лишь поддерживала революцию, функции ее вождя приняли на себя левые партии, которые направляли рабочее движение уже не только против государства, но и против самой буржуазии. И когда рабочие в ноябре 1905 г. перешли к стачкам с экономическими требованиями, фабриканты ответили на это локаутами. Буржуазии не удалось организовать достаточно сильную политическую партию. Партия прогрессистов («Прогрессивная политическая партия»), во главе которой стоял П.П. Рябушинский, была слишком малочисленной и слабой. Часть предпринимателей тяготела к октябристам, но эта партия была более помещичьей, чем буржуазной, и союз между двумя группами оказался недолговечным. Кадеты тоже не вполне отражали интересы буржуазии: эта была партия интеллигенции. И в Государственной Думе буржуазия оказалась в меньшинстве. В первой Думе промышленники и торговцы составляли 5,8%. Некоторые историки считают, что в результате революции с образованием Думы буржуазия была допущена к власти, что с этого времени власть в стране принадлежала двум классам — помещикам и буржуазии. Факты этого не подтверждают. Как и прежде, буржуазия проявляла активность преимущественно в сфере экономики, и создавала не политические, а экономические организации. Пожалуй, главной из таких организаций, возникшей в результате революции 1905—1907 гг., стал Совет съездов представителей промышленности и торговли, который действительно состоял из людей, выдвинутых отраслевыми съездами буржуазии. В журнале этой организации «Промышленность и торговля» была дана ее программа: «Из новой организации совершенно устранен политический элемент. Наш удел — ...вопросы скорейшего подъема производственных сил России, а не бесконечные политические споры». После 1909 г. буржуазия снова начинает выступать против произвола правительства. В 1911 г. на совещании в доме П.П. Рябушинского было принято такое решение: «С забастовочной волной — протестом против расстрела ленских рабочих — не только нельзя бороться, но, напротив, ее следует морально поддержать... Выступив с забастовками — протестом, рабочие исполнили свой гражданский долг, и такой же гражданский долг промышленников, чуждых реакции и стоящих за либеральные реформы, оказать известную поддержку рабочим. Поддержка эта должна выразиться в том, чтобы не делать вычетов за прогульное время». Вопросы для самопроверки
Тема 1.9. Место предпринимательства в советской экономике 1.9.1. Основные направления преобразований в экономике России после Октябрьской революции Переход от феодализма к капитализму, как известно, заканчивается буржуазной революцией, которая приводит политическую надстройку в соответствие с экономической базой. Буржуазная экономика к этому времени уже сформировалась: она формируется стихийно, по своим экономическим законам, еще в недрах феодальной формации. Общая закономерность: при переходе от одного способа производства к следующему сначала складывается экономическая база нового способа производства, а затем, путем революции или реформ, в соответствие с ней приводится политическая надстройка. Но к моменту Октябрьской революции социалистическая экономика в России еще не сложилась, следовательно, революция была преждевременной. При этом было неизвестно, как надо строить социалистическую экономику. Из работ классиков марксизма были известны общие основные принципы новой экономики, но не выгоды ее построения. Поэтому история Советского государства — это цепь экспериментов, поиски путей строительства социалистического хозяйства. Одним из первых декретов советской власти был Декрет о земле. В основу этого декрета был положен «крестьянский наказ», т.е. требование крестьян, которое было включено в программу партии эсеров как главный пункт этой программы. Таким образом, декрет выполнял не большевистскую, а эсеровскую аграрную программу. Согласно декрету, земля национализировалась, т.е. отменялась частная собственность на землю. Между крестьянами для пользования, согласно декрету, земля делилась по общинному принципу уравнительного землепользования — поровну. Таким образом, декрет закреплял общинные отношения в деревне — общественную собственность на землю и общинное уравнительное землепользование. Декрет, согласно представлениям большевиков, не совершал еще социалистической революции в деревне, поскольку он не был направлен против сельской буржуазии — кулаков. Он был направлен против помещиков, которые традиционно считались феодалами, хотя практически давно уже вели капиталистические хозяйства. Следовательно, он был актом буржуазной революции. Первым действием советской власти в области промышленности стало установление, а точнее — законодательное закрепление рабочего контроля на предприятиях. Еще при Временном правительстве на заводах стали возникать рабочие комитеты как органы революционной власти с всеобъемлющими функциями. Это и было потом названо термином «рабочий контроль». Система таких органов была закреплена ноябрьским декретом 1917 г. Чаще всего заводские комитеты просто брали власть на предприятиях в свои руки. Впрочем, иногда, отстранив предпринимателей от управления, они потом предлагали им вернуться. Дело в том, что рабочие не были достаточно компетентными, чтобы управлять производством. Создание государственного аппарата управления было шагом к национализации. Как известно, национализация у нас была проведена в простейшей форме — простой конфискации без возмещения. В.И. Ленин считал, что это не лучший способ национализации, что с национализацией вообще спешить не следует. Будет лучше, писал он, «если обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условиях выкупа». Это было бы лучше, потому что методов социалистического хозяйствования еще не существовало. Их предстояло еще вырабатывать, искать. А делать это было лучше не в условиях политической борьбы и разрухи. Капиталисты же могли действовать прежними капиталистическими методами. Более того, широкая национализация первоначально не была частью большевистской программы. Она рассматривалась лишь как репрессивная мера при «особых обстоятельствах». Но эти теоретические построения были нереальны: революция была социалистической, т.е. антибуржуазной, и логика ее развития требовала ликвидации буржуазной собственности. К тому же буржуазия не стремилась «культурно, организованно» переходить к социализму. Хозяева и администрация предприятий нередко бежали с советской территории, оставив предприятия без управления. В других случаях они действительно саботировали, явно или скрыто выступая против новых порядков. В подобной ситуации предприятие национализировалось в качестве репрессивной меры. В ходе национализации промышленности можно выделить три этапа. 1-й этап (до весны 1918 г.). Национализация на этом этапе шла стихийно. По разным причинам одно предприятие за другим переходило в собственность государства. Предприятия национализировались или потому, что были оставлены без управления хозяевами и администрацией, бежавшими от советской власти, или потому, что хозяева и администрация саботировали решения советской власти. На этом этапе предприятия национализировались в основном решениями рабочих комитетов. Они брали управление в свои руки, сообщали об этом в центр, а центр только подтверждал национализацию. 2-й этап (с марта по июнь 1918 г.). Теперь национализация шла уже организованно, под руководством ВСНХ. От национализации отдельных предприятий государство перешло к национализации целых отраслей промышленности. В первую очередь было объявлено о национализации нефтяной и сахарной промышленности. Нефтяной — потому что в этой отрасли действовали тресты, наиболее высокоорганизованные монополии, аппарат которых можно было использовать для организации государственного управления. Сахарной — потому что она находилась преимущественно в руках помещиков, которым принадлежали посевы сахарной свеклы, и национализация этой промышленности непосредственно вытекала из декрета о земле. Впрочем, эта национализация была преимущественно декларативной: основные районы нефтяной и сахарной промышленности находились вне сферы, контролируемой советской властью. 3-й этап начался в июне 1918 г., когда декретом была объявлена национализация всей крупной промышленности, т.е. всех предприятий с капиталом свыше 1 млн. рублей. В апреле 1918 г. была объявлена национализация внешней торговли: отныне внешней торговлей могло заниматься только государство. Впрочем, в это время Советское государство находилось в экономической изоляции, его вообще не признавали как государство, поэтому декрет о национализации внешней торговли имел лишь принципиальное значение для будущего. 1.9.2. Первые экономические преобразования в сельском хозяйстве Война отрезала Украину, Сибирь, Урал, Кавказ от России. Эти районы давали 90% добываемого в стране каменного угля, почти всю нефть, 85% железной руды, 70% стали, зерно, весь хлопок. В руках Советского государства оставался только центральный район, правда, район, наиболее насыщенный фабриками и заводами, но здесь не было топлива и сырья для этих заводов. Началась разруха. К 1922 г. посевные площади сократились более чем вдвое, и значительно упала урожайность. По сравнению с предвоенными годами урожай 1920—1921 гг. уменьшился почти втрое. Вдвое сократилось поголовье скота. В результате нарушения товарооборота между городом и деревней сельское хозяйство стало натуральным, т.е. не производило товарной продукции. Получить продовольствие для города теперь стало возможно только путем принуждения. Плавной мерой военного коммунизма в деревне стала продразверстка: крестьяне должны были сдавать все продовольствие, за исключением необходимого для жизни минимума, сначала по твердой государственной цене, т.е. за номинальную плату, а потом и совсем бесплатно. Наркомпрод в обмен на хлеб иногда отправлял в деревню промышленные товары, которые удавалось добыть, но их получали не те, кто сдавал хлеб: промтовары распределялись преимущественно среди бедняков. Само название «продразверстка» отражает противоречивость этого понятия: разверстывалось то количество продовольствия, которое надо было заготовить, т.е. объем заготовок определялся не наличием товарных «излишков» у крестьян, а государственными потребностями. Естественно, для выполнения своей задачи продовольственные органы были вынуждены забирать у крестьян не только «излишки». Продразверстка была введена с начала 1919 г.: беспорядочные поиски «излишков» продотрядами были заменены плановой системой, при которой количество хлеба, которое было минимально необходимо для армии и для рабочих, разверстывалось на сельские районы. Комбеды были распущены, органами власти в деревне снова стали сельские советы. Дело в том, что комбеды, действуя в интересах только бедняков и объявляя врагами советской власти не только кулаков, но и середняков, направляли карательные действия против тех, кто производил хлеб, разрушали их хозяйства, тогда как сами бедняки продовольствия не производили, а только потребляли. Правда, советы должны были действовать по классовому принципу, но когда приходило время сдавать «излишки», срабатывали уравнительные рефлексы сельского схода: вместо того, чтобы возложить весь груз поборов на зажиточных крестьян, его распределяли пропорционально возможностям. Планы хлебозаготовок регулярно срывались. В 1918 г., при комбедах, план заготовок был выполнен на 38%. В 1920 г. он был выполнен на 34%. Это и стало, пожалуй, основной причиной ликвидации комбедов. Одной из причин было «осереднячивание» деревни, которое стало результатом перераспределения земли комбедами. Доля относительно крупных хозяйств сократилась с 9% в 1917 г. до 1,7% в 1920 г., а доля мелких увеличилась с 58 до 86%. Мелкие хозяйства не только меньше производили, но сами потребляли весь свой продукт, не производя излишков. У них нечего было взять. Таким образом, «осереднячивание» сокращало приток продовольствия в город. Торговля продовольствием была запрещена, потому что она могла вестись лишь в обход разверстки: ведь всю товарную продукцию надо было сдать государству. Впрочем, запрещалась она и потому, что считалась важнейшей составной частью буржуазной экономики. В программе партии 1919 г. провозглашалась «замена торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов». Все продовольствие поступало в распоряжение Наркомпрода и распределялось в городах по карточкам. Но тогда еще не было сети государственных магазинов, да и снабжение продовольствием бесплатно или по номинальной цене не являлось торговлей, поэтому продукты и промтовары распределялись через потребительские кооперативы. Такие кооперативы при предприятиях еще во время мировой войны закупали в деревнях продовольствие и распределяли среди своих членов. Теперь они были привязаны к советской административной машине и превращены в единую распределительную сеть. В 1919 г. специальным декретом вся кооперация была преобразована в распределительную организацию — «потребительскую коммуну». При этом производственные кооперативы ликвидировались, а их имущество передавалось потребительским кооперативам. Впрочем, государство по карточкам могло обеспечивать людей лишь таким минимумом продуктов, который позволял бы не умереть от голода. Из всех продуктов, поступавших в города, только 35— 40% проходило через государственную распределительную сеть. Остальную часть давали «мешочники». Официально считалось, что это спекулянты-перекупщики, и репрессии против них были довольно суровые. В действительности же обычно это были горожане, которые ездили в деревню, чтобы обменять на продовольствие одежду, обувь, предметы собственного быта. Власть была вынуждена идти на уступки. В результате забастовки петроградских рабочих по их требованию рабочим было разрешено привозить из деревни мешки с продовольствием, но только не более полутора пудов. После этого часть зарплаты рабочим стали выдавать промышленными товарами, которые производило предприятие, для обмена их на хлеб и картошку. 1.9.3. Новая экономическая политика — как основа сохранения предпринимательства После окончания гражданской войны Советское государство перешло от политики военного коммунизма к новой экономической политике (НЭП). Разруха не могла прекратиться сама собой с окончанием войны. Самая низкая точка разрухи, самый низкий уровень производства приходился на 1921 г., когда война была уже закончена. Для прекращения разрухи и перехода к восстановлению хозяйства надо было изменить экономическую политику, потому что политика военного коммунизма имела совсем другие цели. А какой должна быть эта новая экономическая политика, диктовалось конкретной обстановкой. Сельское хозяйство, в котором была занята большая часть населения страны, состояло из крестьянских хозяйств, т.е. находилось на докапиталистической стадии. В промышленности за годы гражданской войны было разрушено, в основном, крупное фабрично-заводское производство, и преобладали теперь мелкие кустарные и полукустарные заведения, т.е. заведения докапиталистического уровня. Эти мелкие хозяйства нельзя было национализировать, нельзя было использовать в качестве основы для подъема экономики. Надо было сначала перейти от этих мелких хозяйственных единиц к крупным предприятиям, т.е. сделать то, что обычно происходит при переходе к капитализму. Крестьяне были недовольны продразверсткой. Это недовольство проявлялось в восстаниях в Тамбовской и Воронежской губерниях, в Поволжье и Сибири. Вершиной этого недовольства был мятеж в Кронштадте. Продразверстка лишала крестьян заинтересованности в производстве товарной продукции. В условиях продразверстки крестьянин был материально заинтересован лишь в том, чтобы производить минимум продукции, который был необходим для его собственного потребления, чтобы не отдавать хлеб городу. И насильственные меры здесь помочь уже не могли: у крестьянина нельзя было отобрать то, чего он не произвел. Все это и определяло содержание новой экономической политики (НЭП). Это была политика восстановления товарооборота между городом и деревней, а, следовательно, политика восстановления товарно-денежных отношений вообще. А восстановление товарно-денежных, т.е. экономических, отношений требовало, в свою очередь, перехода от административных к экономическим методам хозяйствования. Это была политика использования буржуазных элементов в экономике для восстановления и развития хозяйства. Почему было необходимо использовать эти буржуазные элементы? Потому что каждому уровню производительных сил соответствуют свои производственные отношения, и если производительные силы находятся на докапиталистическом уровне, то нельзя «внедрить» в них социалистические отношения. Надо сначала поднять, подтянуть производительные силы до уровня развитого капитализма, а уже потом можно переходить к социализму. А чтобы поднять, надо использовать капиталистические отношения, соответствующие этим производительным силам. Новая экономическая политика была, в сущности, признанием провала попытки административным путем установить коммунизм. Оказалось, что этим путем нельзя восстановить сельское хозяйство, получить необходимый для города, для промышленности хлеб. Пришлось допустить товарооборот между городом и деревней, а значит — и торговлю вообще. Оказалось, что административными методами нельзя восстановить промышленность, что для этого необходимо допустить товарные отношения, а значит — материальную заинтересованность, прибыль, перейти от административных к экономическим методам хозяйствования. Главное в переходе к НЭПу — восстановление товарно-денежных отношений, т.е. того, что коммунисты считали основой капитализма. Ленин писал уже после начала перехода к НЭПу, что «свобода торговли неминуемо приведет... к победе капитализма, к полной его реставрации». Поэтому, как известно, вначале пытались наладить «социалистический продуктообмен», т.е. безденежный обмен продукцией между городом и деревней, с дальнейшим безденежным, нормированным распределением этой продукции. Но сохранить коммунистическую безденежную систему распределения не удалось. Экономические законы сломали последний искусственный барьер на пути к рынку. Товарообменные органы были вынуждены продавать свои товары и закупать сельскохозяйственные продукты. А поскольку вынужденно была допущена торговля, то допустить частное предпринимательство было не столь уж большой уступкой. Капиталистическое предпринимательство допускалось преимущественно в форме госкапитализма. Частные предприятия разрешались только с числом рабочих не более 20 человек. А поскольку еще раньше Ленин писал, что 20 рабочих — это граница между капиталистическим предприятием и заведением простого товарного производства, то это значит, что было разрешено только докапиталистическое производство. А все остальные разрешенные формы предпринимательства относились к государственному капитализму: смешанные акционерные общества с участием государственного и частного капитала, сдача хозяйственных объектов в аренду своим капиталистам и в концессии иностранному капиталу. Во всех этих случаях собственником средств производства оставалось государство. Частник, «нэпман», мог только временно получать свою прибыль, используя государственную собственность. Объединение государственных предприятий в тресты и синдикаты было копированием опыта капиталистических монополий. Целью такого объединения была победа в конкурентной борьбе капиталистов-аутсайдеров. Итак, советские хозяйственники в это время старательно перенимают методы капиталистического предпринимательства, насколько эти методы были применимы в государственном хозяйстве. Не следует, однако, преувеличивать значения рыночных элементов НЭПа. Если с 1921 г. начала действовать Центральная товарная биржа, то в этом же году был учрежден и Госплан. В работе трестов хозрасчет сочетался с жестким планированием, причем сфера планирования постепенно расширялась. Согласно Положению о трестах 1927 г. они действуют на началах коммерческого расчета, но по плановым заданиям. По этому же Положению прибыль заменялась разницей между фактической и плановой себестоимостью. Дело в том, что в 1924 г. государство начинает регулировать цены на все товары, а это значит, что прибыль уже не могла иметь самостоятельного значения. Таким образом, в ходе НЭПа рыночная экономика постепенно сменялась плановой. В сельском хозяйстве, как мы знаем, главным проявлением НЭПа стала разработка и реализация так называемого ленинского кооперативного плана. Имел ли он отношение к развитию предпринимательства? Несомненно. В работе «О продовольственном налоге» Ленин называл «кооперативы мелких хозяйчиков» капиталистическими и объявил их одной из форм госкапитализма. Кооперативы могли называться капиталистическими, потому что в них сохранялась частная собственность, собственность крестьян-единоличников. Ведь в кооперативах того времени — сбытовых, потребительских, машинных и т.п. — объединялось не основное производство, а то, что имело отношение к сфере обращения. В.И. Ленин сделал только самые общие наброски кооперативного плана, показав принципиальную возможность перехода крестьянства к социализму через кооперацию. Конкретный путь такого перехода разработал Бухарин. Он писал: «Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов, точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического». Финансовая и кредитная зависимость от государственных кредитных органов «привязывает» кооперативы к государственному хозяйству. Таким образом, кооперативы будут постепенно «врастать» в социализм. Кооператив как форма предпринимательства представлял альтернативу государственному предпринимательству и вполне соответствовал марксистскому представлению о переходе к общественному производству. Итак, НЭПбыл вынужденным компромиссом между административно-плановой и рыночной системами предпринимательства, вынужденным, потому что система «военного коммунизма» оказалась непригодной. Этот компромисс выражался в том, что:
Это противоречивое сосуществование не могло продлиться долго. После того, как НЭП выполнил свою миссию: наладил нормальный товарооборот и создал условия для индустриализации, он был ликвидирован. 1.9.4. Уровни предпринимательства в советской экономике Социалистическое предпринимательство имело два уровня: государственный и уровень руководителей отдельных предприятий. Поскольку государство является собственником всего хозяйства страны, оно и является главным предпринимателем. В условиях, когда имеется много собственников, соотношение спроса и предложения регулирует рынок. Рынок сам вызывает перемещение капиталов, ресурсов, рабочей силы для наиболее полного удовлетворения потребностей общества. Конкуренция позволяет обойтись без «сознательного общественного контроля». Правда, некоторые сферы с согласия жителей страны передаются в руки государства. Обычно это инфраструктура: почта, дороги, больницы, школа. Такая система требует демократического устройства: государство не может без согласия граждан ставить ограничения предпринимательству или расширять сферу своей деятельности путем национализации. Один из недостатков такой системы с точки зрения сторонников социализма — отсутствие цели. Общий результат достигается в итоге действий множества людей, каждый из которых заботится лишь о своем благосостоянии, преследует свои эгоистические цели. Естественно, когда все хозяйство находится в руках одного собственника — государства, рыночная конкуренция, рыночные регуляторы исчезают. Их надо заменять сознательным регулированием, т.е. планированием социалистического типа. К тому же социалистическое планирование имеет определенную цель: строительство социализма, обеспечение экономической независимости и т.д. Однако, во-первых, такое планирование невозможно осуществить демократическим путем. Нельзя голосованием принимать отдельные пункты плана: он должен исходить из одной концепции. План разрабатывает узкий круг людей, и, следовательно, воля этой группы людей во главе с их руководителем становится обязательной для всех. Такое планирование означает экономическую диктатуру. Во-вторых, при планировании необходимо рассчитать потребности. Но рассчитать потребности каждого человека — задача непосильная. В лучшем случае вырабатываются нормы уравнительного потребления, т.е. достигается, по выражению российского экономиста 20-х гг., «счастье сытой казармы». Таким образом, государство определяет, как должен жить человек. В-третьих, поскольку рыночные отношения не регулируют производство, их приходится заменять мелочным учетом. Поскольку цена определяется государством, невозможно определить эффективность работы предприятия, а также соотношение того, что предприятие берет от общества и что оно ему дает. Рыночные стимулы заменяются мелочным контролем «за формальной аккуратностью служащих, за использованием сырья и машин». Второй уровень предпринимательства — директора предприятий. В рыночном обществе благосостояние предпринимателя всегда связано с риском: при удаче он обогащается, и его доход намного выше дохода других людей, но при неудаче его ждет банкротство, безжалостный конец. Директор социалистического предприятия — просто чиновник. На его зарплате не отражаются результаты работы. Решения принимает не он: от него требуется лишь добросовестно выполнять директивы из центра. Правда, директор тоже рискует: если предприятие сорвет полученное задание, то ссылки на неверные директивы вряд ли помогут. По выражению одного из критиков советской хозяйственной системы, «если при конкурентной экономике последним средством является судебный исполнитель, то при плановой — палач», потому что ошибка рассматривалась как преступление против государства. Советский директор, конечно, был заинтересован в хорошей работе своего предприятия, потому что иначе оно не выполнило бы плановых заданий. Но принципиальное отличие остается: при рыночной экономике цель — добиться выгодного сбыта продукции, при плановой — выполнить директивные указания. То обстоятельство, что рыночные регуляторы производства были заменены «учетом и контролем», строгой регламентацией, требовало огромного бюрократического аппарата, содержания армии чиновников. Стал разрастаться привилегированный слой, между членами которого были распределены предпринимательские функции. Ведь теперь уже не директор, не руководство предприятия занималось сбытом продукции — для этого существовал централизованный распределительный аппарат. Качество работы этого слоя людей, призванных руководить хозяйством, не могло быть очень высоким. И не только потому, что номенклатурные работники выдвигались не по профессиональным, а по совершенно иным критериям, и с легкостью перебрасывались с одного профиля работы на иной. Поскольку цели, программу устанавливала верховная власть, у ее исполнителей не могло быть собственных убеждений. Поэтому на высоких постах преимущественно оказывались люди, склонные к послушанию, охотно принимающие готовую систему ценностей. Чем выше умственные способности и уровень образования, тем резче отличались взгляды, тем меньше было шансов, что эти лица примут навязанную иерархию ценностей. Естественно, это дополнительно понижало уровень управления хозяйством, уровень предпринимательства. Вопросы для самопроверки
 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |  | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Настоящий учебно-методический комплекс составлен в соответствии с фгос во по направлению подготовки 46. 03. 01 История (уровень бакалавриата).... | | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |