Информационный бюллетень выпуск 10 (37)
Скачать 2.41 Mb.
|
| Глава XIII Опубликовано в учебном пособие Адвокатская деятельность.- М., ЭКМОС, 2003 § 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция) - это международно-правовой договор, согласно которому значительная часть европейских государств взяла на себя обязательство соблюдать основополагающие права человека. Данная Конвенция общепризнанна как один из ключевых документов в контексте современного международного права, так как она: - установила первую международную процедуру жалоб и первый международный суд для рассмотрения вопросов, связанных с нарушениями прав человека; - привела к развитию на ее основе беспрецедентной по масштабу и значению судебной практики(2). Движущей силой для принятия Конвенции стало три фактора. Во-первых, она явилась региональным откликом на зверства Второй Мировой Войны в Европе и своего рода подтверждением намерения европейских правительства не допустить ничего подобного в будущем и соблюдать базовые принципы прав человека. Во-вторых, и Совет Европы, учрежденный в 1949 году (под эгидой которого была принята Конвенция), и Европейский Союз отчасти основывались на предположении, что лучший способ гарантировать мирное сосуществование и сотрудничество Германии с Францией, Соединенным Королевством и другими западно-европейскими странами – это обеспечить региональную интеграцию и институционализацию общих ценностей. Такая стратегия явно контрастировала с предыдущим подходом воплотившимся после первой Мировой Войны в Версальском Договоре 1919 года – т.е. подходом карательным, основанном на принципе репараций. В преамбула к Европейской Конвенции в частности сказано (и, возможно, на тот момент это утверждение было чрезмерно оптимистичным), что европейские страны, придерживаются «единых взглядов и имеющие общее наследие политических традиций и идеалов, уважения свободы и верховенства права…». Это заявление указывает на третий фактор, повлиявший на появление Конвенции – желание объединить некоммунистические страны Европы в рамках одной идеологии и сплотить их перед лицом Коммунистической угрозы(3). Вступление России в 1996 году в Совет Европы указывало на окончание «коммунистического эксперимента» даже с большей очевидностью, чем принятие Конституции 1993 года. Сейчас, по крайней мере на бумаге, Россия привержена «трем столпам» Совета Европы: плюралистической демократии, принципу господства права и защите прав человека. Ратифицируя Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод человека, а также ряд других международных и региональных договоров, Россия фактически позволила беспрецедентное по своему уровню вмешательство в свои внутренние дела(4). В действительности, Европейская Конвенция представляет собой значительный шаг вперед по внедрению принципов, закрепленных в 1948 году во Всеобщей Декларации прав человека ООН. Основное отличие Конвенции от более ранних международных актов состоит в том что в ней закреплено право на подачу индивидуальной жалобы, т.е. жалобы от частного лица или организации на действия Государства(5). При принятии Конвенции встало несколько вопросов, по которым все Государства-подписанты так и не смогли прийти к консенсусу. Для урегулирования этих вопросов было решено принять дополнительные факультативные протоколы. С 1950 года было принято 12 таких протоколов. Согласно Протоколу 11, система механизмов, контролирующих исполнение положений Конвенции (на тот момент состоявшая из Комиссии и Суда), была реформирована, и Суд, ранее работавший на сессионной основе, стал постоянно действующим. Европейская Конвенция считается одним из наиболее эффективных правозащитных договоров существующих в мире на сегодняшний день, в особенности благодаря ее механизму надзора за исполнением решений Суда. Ролф Ризздал, бывший Председатель Европейского суда, охарактеризовал Конвенцию как «основной закон Европы»(6). На протяжении нескольких десятилетий в работе Суда можно было наблюдать следующую динамику: если в 1960х Суд вынес всего десять решений, в 1970х - 26, и в 1980х – 169, то после ратификации Конвенции государствами Центральной и Восточной Европы, присоединившимися к Совету Европы в 1990х, эта цифра подскочила до более 50 решений в год(7). В настоящее время Суд получает более 757 писем в день. В 2001 году Суд вынес 889 решений (в 683 из которых было найдено как минимум одно нарушение Европейской Конвенции), было принято 8 989 судебных решений о неприемлемости жалоб или изъятии жалобы из списка рассмотрения. Количество жалоб, зарегистрированных Судом в 2001 году, побило все рекорды. Было зарегистрировано 13 858 жалоб (что на 130 % больше, чем в 1998 году, когда Суд начал работу на постоянной основе). Интересно, что на протяжении последних нескольких лет наибольшее число жалоб было подано против Российской Федерации. Так, по статистике Европейского Суда на девятое сентября 2002, зарегистрировано 2707 временных досье против России, еще 3283 жалобы зарегистрированы как готовые к рассмотрению Судом ( из них 692 дела закреплены за Палатой и 2591 за Комитетом). Число жалоб непрерывно растет, как растет и популярность Европейского суда в России. При этом процентное отношение жалоб против России, признанных приемлемыми чрезвычайно мало (только 100 жалоб было коммуницировано России, при том что неприемлемыми была признано 3990 жалоб), что говорит о низком правовом уровне заявителей. Тем не менее, на настоящий момент два дела против Российской Федерации уже рассмотрено по существу(8). То, что в обоих делах были найдены нарушения Конвенции и заявители получили материальную компенсацию, дает основания предположить, что поток жалоб в Суд из России в ближайшем будущем увеличится в несколько раз. Тем временем, начинают говорить об увеличении сроков рассмотрения дел Европейских судом и о его тревожном будущем. Учитывая то, что процесс ратификации Конвенции продолжается и число жалоб, направляемых с Суд, неумолимо растет, возникает вопрос, как с такой нагрузкой Суд будет справляться в дальнейшем. Таким образом, нельзя не отметить то, что Конвенция фактически пала жертвой собственного успеха. 7 февраля 2001 года Комитетом Министров Совета Европы была создана Группа Оценки Деятельности Европейского суда по правам человека, вынесшая ряд рекомендаций по реформированию Суда в связи с постоянно растущим числом заявлений и ограниченными ресурсами. Отчет Группы был опубликован 27 сентября 2001 года(9) и вызвал горячие споры в европейском правозащитном сообществе. Отчет, в частности, содержал, следующие рекомендации: - Право на подачу индивидуальной жалобы не должно быть ограничено или ослаблено. Наоборот, оно должно быть упрочено, inter alia, быстрым рассмотрением заявлений. То есть, количество закрепленных в Конвенции прав, и подлежащих обжалованию нарушений не должно быть сокращено; право на индивидуальную жалобу должно быть сохранено в своей сути; Суд должен рассматривать заявления в течение разумного срока; судебные решения, при этом, должны оставаться качественными и авторитетными. - Cледует перенести рассмотрение ряда жалоб, как признанных приемлемыми, так и признанных необоснованными, на пересмотр на национальном уровне, для чего должны быть проведены необходимые организационные действия в каждом государстве, ратифицировавшем Конвенцию, с целью создания эффективной системы рассмотрения таких дел. - Следует расширить применение уже существующего процесса дружественного урегулирования спора. - Следует сократить количество «устных» сессий Суда, как наиболее дорогостоящих и отнимающих много времени. - Следует рассмотреть возможность создания региональных правозащитных трибуналов на территории Европы (с тем, чтобы Суд в Страсбурге занял место суда последней инстанции), а также возможность вынесения по запросам национальных судов предварительных (рекомендательных) решений по вопросам, связанным с Европейской Конвенцией. - Следует распространить статус судьи на референтов (членов Канцелярии) Суда. Очевидно, что большинство из вынесенных рекомендаций затрагивают основные принципы, установленные Конвенций для судебного разбирательства – беспристрастность, прозрачность, эффективность, и др. Вероятнее всего, данные рекомендации в основном не будут приняты во внимание при реформе Суда. Тем не менее, с 1 января 2002 года Судом была ведена новая система, согласно которой общение секретариата Суда с заявителями резко сократилось. Кроме того, после вынесения Судом решения о неприемлемости дела, секретариат прекращает переписку с заявителем окончательно. Уже сейчас ясно, что это нововведение значительно ухудшило положение заявителя. Следует признать, таким образом, что в настоящее время вопрос об адекватном пути реформирования Европейской правозащитной системы остается открытым. § 2 ЮРИСДИКЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ.ЧЕЛОВЕКА Российская Федерация вступила в состав Совета Европы 28 февраля 1996 г., а 30 марта 1998 г. Россией была подписана, а затем (5 мая 1998 г.) ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод(10). С этого момента она, согласно п.4 ст.15 Конституции РФ, стала составной частью российской правовой системы После ратификации Конвенции и ряда дополнительных Протоколов к ней российские граждане, а также организации, получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов России, нарушающие их права, гарантированные Конвенцией. Европейский суд по правам человека (Европейский суд) был учрежден в 1959 г. для обеспечения обязательств государств–членов, принятых в соответствии с Конвенцией. В функции Суда входит: - рассмотрение жалоб о нарушении прав, гарантированных Конвенцией (поданных государством, физическим лицом, группой лиц или юридическим лицом (за исключением государственных предприятий)), - принятие решений о приемлемости данных жалоб и в случае, если они приемлемы, рассмотрение их по существу. Решения Европейского суда являются обязательными для государства, в отношении которого было вынесено решение. В дополнение к установлению факта нарушения Конвенции, Суд также может присудить заявителю соответствующую компенсацию и возмещение расходов. Необходимо принимать во внимание, что Европейский Суд не является и не может выступать в качестве апелляционного суда по отношению к судам определенного государства. В случае установления нарушения Конвенции Суд не может приказать национальному суду отменить решение, выпустить человека на свободу или вернуть ему собственность. По сути, решения Европейского суда сводятся к ответу только на один вопрос: было ли в конкретном случае нарушение положений Конвенции. Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции. § 3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Наибольшую сложность в работе с Европейским судом для российского адвоката представляет то обстоятельство, что по существу Европейский суд работает в области прецедентного права. То есть, для правильной трактовки положений Конвенции адвокату необходимо изучить огромный перечень основополагающих решений Европейского суда. Буквальное толкование норм Конвенции без обращения к конкретным решениям Европейского суда может привести к узкому, а зачастую неправильному пониманию положений, изложенных в ней. Указанное обстоятельство является основным, на что необходимо обратить внимание российскому адвокату, решившемуся обратиться в Европейский суд(11). Порядок функционирования Европейского суда изложен в самой Конвенции, а также в регламенте Европейского суда. В соответствии с процессуальным порядком, жалобы в суд подаются письменно. Первоначальная жалоба в Европейский суд может быть направлена в форме обычного письма с кратким изложением существа спора и нарушенного права. Помимо этого, в письме должна содержаться информация о том, в какие инстанции заявитель обращался на территории России, какие нормы закона, в том числе международных договоров, по его мнению, нарушены и каких результатов он ожидает в связи с рассмотрением жалобы Европейским судом. К жалобе прилагается список решений, вынесенных по делу гражданина российскими судебными и иными органами. Кроме того, указывается, обращался ли гражданин в какие-либо международные организации за разрешением данного дела. Жалоба может подаваться как на одном из официальных рабочих языков суда – английском или французском, так и на русском языке. Хотя с жалобой будет работать юрист Секретариата, в целом знакомый с национальным правом (сейчас в штате Суда есть и российские специалисты), скорее всего, он не будет детально разбираться в проблеме. Поэтому существенно, чтобы адвокат объяснил в жалобе суть национального законодательства в том объеме, который регулирует нарушенные, по мнению заявителя, положения Конвенции. Индивидуальные жалобы могут быть поданы в суд как самим заявителем (физическим лицом, группой лиц, организацией), так и его представителем. В случае подачи жалобы представителем это должно быть указано в самой жалобе. Наряду с контактной информацией представителя должна быть приложена доверенность от заявителя на право ведения дела в Европейском суде(12). Такая доверенность не требует какого-либо заверения. Представлять интересы заявителя может юрист, имеющий право практиковать в одной из сторон, и являющийся ее резидентом, а также любое другое лицо, утвержденное Президентом Палаты. Поскольку, как уже было указано, официальными языками Суда являются английский и французский, в Суде перевод осуществляется только с родного языка заявителя на эти официальные языки, но не наоборот, поэтому адвокат должен обладать достаточным знанием английского или французского языка для того, чтобы понять вопросы Суда. Разумеется, идеальным является случай, когда интересы заявителя в Европейском суде представляет тот же адвокат, который участвовал в деле на национальном уровне, так как уже в процессе разбирательства дела на первой инстанции должна начаться подготовка позиции заявителя для Европейского Суда. Необходимо обращать особое внимание на то, что каждый факт, на который ссылается заявитель в жалобе, должен быть подтвержден документально (отказ в вызове свидетеля, отказ в приобщении документов к делу, нарушение установленных законодательством процессуальных сроков). При этом следует учесть, что требования, предъявляемые Судом к доказательствам, значительно отличаются от требований национальных судов. Так, например, Европейский суд принимает в качестве доказательства письменные показания свидетелей, не заверенные нотариально, копии газетных статей (например, при обосновании пристрастности суда при рассмотрении уголовного дела доказательством явилась статья в газете, в которой обвиняемый назван преступником). Копии других документов также не нуждаются в нотариальном заверении. В ответ на первичное письмо заявителю или его адвокату секретарем суда будет предложено заполнить специальный формуляр, форма которого прилагается к настоящей главе в качестве образца(13), которого необходимо придерживаться при написании первичного письма. Формуляр должен быть заполнен полно и аккуратно, даже если ранее подобная информация уже излагалась в предыдущей переписке. Для представления жалобы на формуляре отводится фиксированный срок (обычно шесть недель), пропуск которого может быть воспринят как нежелание заявителя продолжать ведение дела. Хотя Секретариат ведет переписку практически на всех основных языках государств, ратифицировавших Конвенцию, решения Суда публикуются на одном из официальных языков, поэтому при заполнении формуляра следует указать свое предпочтение. Заполненный формуляр составит основу для рассмотрения жалобы. Далее секретариат суда вступает с заявителем или его адвокатом в переписку и информирует заявителя о ходе рассмотрения жалобы. На любой стадии разбирательства по жалобе суд может исключить ее из рассмотрения по различным причинам, о чем обязательно уведомляет заявителя. В начальной стадии процесса секретариатом суда собирается необходимый для рассмотрения дела материал. На этой стадии адвокат должен позаботиться о том, чтобы все необходимые материалы были оперативно подготовлены и направлены в суд. Лицом, с которым ведется переписка, может быть как непосредственно заявитель, так и его адвокат, которому в этом случае необходимо получить на это доверенность от своего клиента. Ранее (до реформы января 2002 года) юрист Секретариата Суда являлся своего рода помощником заявителя: он мог высказать свое мнение о том, содержит ли жалоба некий аспект, который даст основание Суду считать, что жалоба не подлежит рассмотрению и, возможно, приложит копию решения суда, полезного для ознакомления. Это давало возможность заявителю вовремя внести необходимые изменения и пояснения в свою жалобу. В настоящее время такая процедура в Суде отсутствует. |
Похожие:
 | Стенограмма круглого стола по вопросам текущего взаимодействия участников национальной платежной системы с гис гмп и смэв |  | «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса... |
| Ответственный за выпуск: Отдел по организационным и правовым вопросам местного самоуправления аппарата Слободской районной Думы (613150,... | | Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные... |
| Присутствовали: Степанов В. Е., Кривоколеско И. И., Кныш Ю. В., Юсупов А. С., Чернов И. П., Семенов А. Ф., Сенченко А. А., Морозова... | | Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов |
| Поздравляю вас с наступающими праздниками – Днем защитника отечества и Днем 8 марта! | | Маркина, И. Основы издательских технологий / И. Маркина. – Спб.: Бхв-петербург, 2005. – 347 с. + Cd |
| Информационное письмо о проведении спартакиады Адвокатских палат Сибирского федерального округа от 24. 03. 2005г | | Постановление Пленума вс РФ от 24. 02. 2005 г. №3. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой... |