С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1
Скачать 7.35 Mb.
|
Вместо Заключения. «Коллективное лидерство»: шансы ХХI века Пока Россия представляет собой – как это ни прискорбно осознавать – периферию глобального либерального проекта (т.е. периферию капитализма), который осуществляют, и весьма успешно, Америка и Европа. Более того, современная Россия признала его историческую безальтернативность. Понятно, что на этом чужом «поле», на котором наши сегодняшние партнеры работают сотни лет, выиграть у них невозможно. Выиграть же можно лишь на каком-то новом поле, которое на обозримый период времени не просматривается. Впрочем, пофантазировать на эту тему не будет большим грехом. Исторически Россия утверждала себя как великая держава, так или иначе олицетворяя собой некий альтернативный образ мира, как носительница определенной цивилизационной альтернативы. Весьма часто это была также заявка на лидерство в решении какой-то назревшей общечеловеческой задачи. Например, задачи достижения социальной справедливости. Можно предположить, что на данном историческом этапе развития человечеству нужна альтернатива обществу всеобщего потребления, которое начинает исчерпывать свои возможности. На смену идет «постматериальная» эпоха с информационным обществом, в центре которого будет стоять «постматериальный человек» с иной структурой потребностей и потребления и «постматериальная» (т. е. гуманитарная) культура с иными – в первую очередь – интеллектуально-духовными ценностными ориентациями. Основной же общечеловеческой задачей уже сегодня (а тем более в XXI веке) становится не увеличение объема потребления ресурсов, а предотвращение глобальной экологической катастрофы (порожденной главным образом именно хищническим режимом потребления природных ресурсов техногенной цивилизацией). Утверждение России как великой державы, вероятно, должно пролегать через активное участие в решении этих задач. Вполне вероятно, что к концу нашего века либеральная модель развития, породившая уже зашедшую в тупик техногенную цивилизацию, будет исчерпана, и новое поле глобальной конкуренции начнет формироваться. Тогда возникнут предпосылки для становления новой, своего рода постматериалльной цивилизации. И если уникальное российское культурно-цивилизационное ядро к этому времени окончательно не раствориться в процессах глобализации, плодами которой особенно успешно пользуются страны, полностью перенявшие либеральные ценности Запада в ущерб своей культурно-цивилизационной самобытности, то у России может появиться шанс на мировое лидерство в этой постматериальной сфере. Основные тенденции мирового развития говорят о реальности такого кардинального поворота исторического масштаба. Современный мир втягивается в трудные времена, когда человечество будет вынуждено существовать и развиваться в режиме строгой экономии, переходить от гармонизации жизненных интересов на основе их баланса к жесткому регулированию социальных процессов на основе общественного согласия и фундаментальных нравственных ценностей. Именно такой подход может лечь в основу стратегии развития России. Уже сейчас перед человеком, обществом, государством все чаще встает вопрос: «иметь» чего-то больше или «быть»? Для России эта цивилизационная трансформация в направлении ценностных изменений от «иметь» – к «быть», возможно, пройдет наименее болезненно, поскольку национальное самосознание ее народа пока не столь отягощено многовековековыми традициями индивидуализма, накопительства и потребления, намертво «въевшимися» сознание народов Запада. Утверждение места России в мире и ее будущего высокого статуса может пролегать в русле этой новой парадигмы и модели развития (если, конечно, Россия не погонится вслед за Западом за «золотым тельцом»). Как известно, глобализация настаивает на универсализации ценностных ориентиров. При помощи тех же массовых информационных технологий (в первую очередь телевидения и Интернета) она наглядно демонстрирует преимущества западной модели развития и, соответственно, западных ценностей: индивидуальная свобода, права человека, демократические механизмы, рыночная экономика, правовое государство, гражданское общество, нанимающее это государство. Что бы то ни было, но именно те страны, которые следовали этим ценностям, добились успеха, а те, которые им не следовали, оказались неудачниками. Это, однако, означает, что многие ценности, которым традиционно следовали, например, Китай, Индия и Россия, а именно коллективизм, государственный патернализм, авторитарные механизмы управления, государственный дирижизм в экономической жизни и т.п. в условиях глобализации, как минимум, поставлены под сомнение. С другой стороны, пока остается далеко не ясным, будут ли традиционные западные ценности «работать» в условиях быстро наступающей постэкономической эпохи. Вполне возможно, что в этой эпохе будут более востребованы ценности не западного типа. Так что России, Индии и Китаю, возможно, не следует окончательно и бесповоротно отказываться от своих традиционных ценностей, которые еще, быть может, пригодятся не только им, но и всему человечеству. Интересно, что подобной точки зрения придерживаются некоторые японские ученые. Так, профессор Промышленного университета К.С.Ито утверждает, что мировая система все более удаляется от ценностей индивидуализма и приближается к универсальным ценностям. А поскольку американцы – крайние индивидуалисты, - то последствия глобализации будут для них наиболее болезненными. В рамках этой теории провозглашается, что Япония как носитель универсалистских ценностей станет провозвестником новой универсалистской цивилизации.280 Представляется, что в этом контексте на роль «новой универсалистской цивилизации» у России или Китая прав претендовать не меньше, чем у Японии, которая в политическом плане продолжает оставаться страной, полностью зависимой от США. Создание новых нравственных и интеллектуальных ценностей, новых человеческих качеств – в этом и должен быть исторический выбор и предназначение России. А в более широком плане – в создании культуры планетарного масштаба и мирового значения. Только народ высокого духа – а русский народ, безусловно, является таковым – способен к выполнению этой миссии, которая по своему характеру является исторической и всемирной. Следует, однако, понимать и то, что на этом пути Россия столкнется с жесткой конкуренцией с другими странами: ведь и немцы, и французы, и англичане, и китайцы, и индусы, и японцы – это также народы высокого духа, имеющие свои уникальные духовные традиции и культуры. В этом плане России вряд ли стоит претендовать на роль «духовного лидера человечества». Более реалистично укреплять и развивать свою уникальную национальную культуру, которая станет незаменимой составной частью формирующейся в мире интеркультуры. Ведь любая высокая национальная культура, в конечном, счете, становится достоянием мировой. Никакая другая культура не подтверждает этого столь убедительно, как русская культура, которой интересуются повсюду в мире. При такой постановке вопроса, в контексте становления мировой духовной культуры, мировое лидерство и в самом деле может стать «коллективным», то есть, лидерством наиболее развитых в духовно-культурном отношении стран мира. Россия, сохраняя свои особенности, «вписываясь» в мировой цивилизационный процесс, будет одновременно переходить на новую национальную модель развития. Российское государство должно будет не только нести за это ответственность, но и трансформироваться в соответствии с требованиями и принципами новой цивилизационной модели. Это будет новое наднациональное государство, способное стать альтернативой фашистской и коммунистической мутации и либеральному «рассеянному склерозу». В ее ядро должны быть положены самые новые и даже сверхновые западные идеи, соединенные с традициями российского развития (включая позитивный советский опыт социального государства), и с достижениями русской философской мысли, в частности, с разработанной В. Вернадским концепцией ноосферного взаимодействия человечества. В ней должны сочетаться динамизм XXI века и великие национальные духовные традиции и ценности. Все это превратится в нечто абсолютно новое, искомое и не находимое миром ни на Западе, ни на Востоке. Формирование нового идейного потенциала человечества, потенциала гуманистического и вместе с тем свободного от «смертной болезни», которой поражен сам стержень старого западного гуманизма, – через симбиоз русского общества и постиндустриальных технологий – вот что может и должно состояться в России. Причем Русское в этом проекте не должно раствориться, а найти и узнать себя, свой максимализм и симфонизм, универсализм и космизм. В этом случае в России состоится большее, чем модернизация: альтернативное прорывное развитие не на западных, а на своих (без отторжения Запада, но в партнерстве с ним, с использованием его достижений) основаниях. В России состоится большее, чем национальное государство: государство наднациональное, с соборным, всечеловеческим духовным началом. В России, тем самым, состоится большее, чем материальная цивилизация: цивилизация постматериальная и ноосферная. Наконец, в России состоится большее, чем оказавшееся в историческом тупике общество всеобщего потребления: интеллектуальное сообщество творцов, создающих все новые высокие технологии и все новые человеческие ценности. И тогда Россия станет нужна не только нам, гражданам страны, которые будут строить и обустраивать ее в ипостаси новой, неведомой миру, цивилизации, – она станет нужна всем: и Европе, и Азии, и Америке, и Африке. В партнерстве с другими народами высокой духовной культурой она тогда станет одним из мировых лидеров. 1 Настоящая момнография подготовлена в рамках проекта «Россия в мировой политике после кризиса» по гранту № 09-01-00-10 Государственного университета – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ). 2 В июле 2008 года Президент России Д.Медведев утвердил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. В октябре 2008 г. правительство РФ утвердило Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года (Стратегия 2020). В мае 2009 г. Президент РФ утвердил новую Стратегию национальной безопасности. В этих документах Россия ставит задачу возвратить себе статус великой державы и войти в пятерку наиболее богатых стран мира (по валовому ВВП), определяющих мировое развитие. Эти цели подтверждаются в выступлениях высшего политического руководства РФ даже в условиях кризиса. 3 Официальный сайт Президента РФ. 4 Конкретные предложения по формированию такого механизма обосновываются в восьмой главе. 5Стенограмма выступления д.э.н. В.Б.Супяна на заседании Ученого Совета факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ. 26.03.09. 6 А.Уткин. Мировой порядок ХХ1 века. М.,2001, с.271, 269. 7 В.Винников. Накануне катастрофы. АПН.27.02.2006. 8 А.Тронов. В борьбе против империи. АПН.31.01.2006. Независимая газета.10.02.2006. З.Бжезинский. Последний гегемон на распутье. Независимая газета.17.02.2006. 9 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006. New Persperctives Quaterly. February 6, 2006. В.Ванчугов. Красота по-американски. АПН. 07.03.2006. 10 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006. 11 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006. 12 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006. 13 В.Ванчугов. Красота по-американски. АПН. 07.03.2006. 14 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006. 15 Gardian, February 26, 2006. 16 Профиль. 2001. №29, с. 2. 17 Официальный сайт Президента РФ. 18 Бисмарк О. Соч. Т. 2, с. 98. 19 М.Гилман. Саммит «двадцатки»: новый Бреттон-Вудс? – Время новостей, 11 ноября 2008. 20Л.Ларуш. Принимая во внимание, что: Мировая финансовая система – безнадежный банкрот…http://www.larouchepub.com/russian/ 21 С.Караганов. Мировой кризис: время созидать.- Российская газета, 15 октября 2008 г. 22 В.Кузнецов. Социология глобального компромисса. К апрельскому совещанию «двадцадки» 2009 г. в Лондоне. М.2009, с.3. 23 Официальный сайт Президента РФ. 24 Официальный сайт Президента РФ. 25 АПН, 6.05.09. 26 Независимая газета, 11.03.09. 27 Кризис: механизм преодоления.9.04.09. Сайт ГУ-ВШЭ. 28 Там же. 29 Е.Гайдар. Россия должна отвечать за себя, а не за глобальный спрос. 2.04.09. Сайт ГУ-ВШЭ. Открытая экономика. 30 Профиль. №6 (609) от 23.02.09. 31 Е.Гайдар. Катастрофы не вижу. Московский комсомолец. 23 января 2009 г. 32 С.Кургинян. Кризис и другие. Завтра. №7. 11.02.09. 33 В.Путин, в частности, сказал следующее: Есть известное понятие – идеальный шторм. Когда разыгравшиеся природные стихии сходятся в одной точке и кратно умножают свою разрушительную силу. Нынешний кризис похож именно на такой – «идеальный шторм». Кремль. орг. 29.01.09. 34 Washington Post. 15.10.08. 35 Le Figaro.25.03.09. 36Л.Ларуш. Мировая финансовая система – безнадежный банкрот. 11.11.08. larouchepub.com/russian/lar/a8461_nov_11.html. См. также. anti-glob.ru/liki/Lar.htm. 37 АПН. 6.05.09. 38 А.Кобяков, М.Хазин. Закат империи доллара и конец Pax Americana. М.2003. 39 АПН. 2.04.09. 40 Ю.Рубинский. Пузырь, который лопнул. Независимая газета. 18.02.09. 41ИНТЕРНЕТ ПРОТИВ ТЕЛЕЭКРАНА.№51 (787) от 17 декабря 2008 г. Из неолита - в ноолит..Репортаж с VIII Глобального стратегического форума. 42 Там же. 43 Там же. 44Настоящие причины мирового финансового кризиса. Россия. Информационный портал.9.12.08. 45 Что ждет Россию в кризисе. Сегодня.Ру.31.03.09. 46Л.Ларуш. Мировая финансовая система – безнадежный банкрот. 11.11.08. larouchepub.com/russian/lar/a8461_nov_11.html. 47 Российская газета. 15.10.08. 48 Там же. 49 Русский репортер.№15, 23-30 апрель 2009, с.50. 50 С.Лавров: Третей мировой войны не будет. Росбалт.9.04.09. 51М.Делягин. Глобальный финансовый кризис: фундаментальные предпосылки и некоторые последствия. Сайт Клуба мировой политической экономики. wpec.ru. 11.11.08. 52 Мировой кризис: что делать России? Сайт Клуба мировой политической экономики. wpec.ru. 22.10.08. 53РИА Новости, 4.04.09. 54 Стенограмма заседания Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам. 27.03.09. 55 М.Гилман. Мировой экономический кризис: от Великого затишья к новым институтам. Полит. РУ. 3.02.09. 56 Коммерсант. 19.09.08; Коммерсант. 26.09.08; Аргументы и факты.29.10.08; Ведомости.11.01.09; Коммерсант. 22.01.09; Ведомости. 15.03.09. См. также: Путин и кризис. Грани.РУ. 20.02.09. 57 2009: трудный год. Сайт ГУ-ВШЭ. Открытая экономика. 23.12.08. 58 М.Делягин. Глобальный финансовый кризис: фундаментальные предпосылки и некоторые последствия. Сайт Клуба мировой политической экономики. wpec.ru. 11.11.08. 59К.Ремчуков. Первый год президентства Медведева оказался неудачным для власти. Независимая газета. 2.03.09 60 2009: трудный год. Сайт ГУ-ВШЭ. Открытая экономика. 23.12.08. 61 Там же. 62 Слова и дела 2. Завтра. 2008. №51. 63 Там же. 64 Независимая газета. 10.02.09. 65 2009: трудный год. Сайт ГУ-ВШЭ. Открытая экономика. 23.12.08. 66 2009: трудный год. Сайт ГУ-ВШЭ. Открытая экономика. 23.12.08. 67 М.Делягин. Глобальный финансовый кризис: фундаментальные предпосылки и некоторые последствия. Сайт Клуба мировой политической экономики. wpec.ru. 11.11.08. 68 2009: трудный год. Сайт ГУ-ВШЭ. Открытая экономика. 23.12.08. 69 Там же. 70 Независимая газета. 10.02.09. 71 Официальный сайт Президента РФ. 72 2009: трудный год. Сайт ГУ-ВШЭ. Открытая экономика. 23.12.08. 73 М.Касьянов. Идем к ледоходу. Грани РУ. 11.12.08. 74 Сценарии посткризисного развития России. Лекция Владислава Иноземцева. Полит.РУ. 29.01.09. 75 Кризис по-китайски: экономика вырастет на 8%. Независимая газета.6.03.09. 76 Время новостей. 9.04.09. 77 См., например, выступления С.Лаврова в 2008 г. 78 М.Касьянов. Идем к ледоходу. Грани РУ. 11.12.08. 79 РИА «Новости». 13.05.09. 80 РИА «Новости». 15.05.09. 81 М.Гилман. Мировой экономический кризис: от Великого затишья к новым институтам. Полит. РУ. 3.02.09. 82 Н.Злобин. Качество государства: это политический кризис. Ведомости. 3.03.09. 83 Н.Сванидзе. Итоги года. Елка и палка. Ежедневный журнал. 4.01.09. 84 М.Касьянов. Идем к ледоходу. Грани РУ. 11.12.08. 85 Новости.mail.ru. 27.04.09. 86 Известия. РУ. 12.05.09. 87 АПН. 10.03.09. 88 Время новостей. 1.04.09. 89 Там же. 90 Smart Money. 30.03.09; Время новостей. 1.04.09. 91 Время новостей. 1.04.09. 92 Opec.ru.26.03.09. 93 Экономический совок. Ведомости. 15.05.09. 94 Российская газета. 14.01.09. 95 Радио Свобода. 10.02.09; ИТАР ТАСС. 9.02.09. 96 Н.Киричевский. План Обамы vs. План Путина. АПН. 2.03.09. 97 Реакция Китая на кризис: образцовая программа. Оpec.ru. 28.03.09. 98 М.Гилман. Мировой экономический кризис: от Великого затишья к новым институтам. Полит. РУ. 3.02.09.По летнему (2008 г.) прогнозу М.Гилмана, падение рубля достигнет дна к концу 2009; доллар обрушится из-за огромного бюджетного дефицита США, а через 2-3 года соотношение рубля и доллара возвратится к уровню июля 2008 г. 99 Сценарии посткризисного развития России. Лекция Владислава Иноземцева. Полит.РУ. 29.01.09. 100 Кризис по-китайски: экономика вырастет на 8%. Независимая газета.6.03.09. 101 Время новостей. 9.04.09. 102 См., например, выступления С.Лаврова в 2008 г. и статьи С.Караганова в Российской газете в 2008 г. 103 ИТАР ТАСС. 9.02.09. 104 С.Алексашенко. Кто виноват или что делать? Ведомости. 2.03.09. 105 СИГМА. Коалиции для будущего. М.2007. 106 Официальный сайт Президента РФ. 107Там же. 108 Там же. 109 Газета. 27.03.09. 110 Коммерсант. 11.10.04. 111 Именно так были расставлены приоритеты в ежегодных посланиях Президента РФ В.Путина Федеральному Собранию, в частности, в Послании от 26 мая 2004, а также в других его заявлениях. 112 А.И.Уткин, В.Г.Федотова. Будущее глазами Национального совета по разведке США: глобальные тенденции до 2025 года. М. 2009. 113 Первая волна – вступление в НАТО Польши, Венгрии и Чехии в 1998 г.; вторая – Литвы, Латвии, Эстонии, Словакии, Словении, Румынии и Болгарии 2001 г.; третья – Хорватии и Албании в 2009 г., возвращение Франции в военную организацию НАТО в 2009 г. 114 Коммерсант. 11.10.04. 115Есть, правда и другая точка зрения на этот счет, высказанная С.Карагановым: «Не стоит повторять опыт выработки хорошо звучащих, но уже забытых всеми, кроме их авторов, четырех «дорожных карт». Они прикрыли проблемы, но не дали почти ничего для движения вперед». - "Российская газета" - Федеральный выпуск №4786 от 6 ноября 2008 г. 117 З.Бжезинский. Повестка дня для НАТО. Россия в глобальной политике. №4, 2009. Впрочем, в этой же статье З.Бжезинский считает возможным и желательным вступление в НАТО Грузии и в особенности Украины, что, по его мнению, будет способствовать пересмотру взглядов России в отношении НАТО в «нужном направлении». 118 Администрацию Дж.Буша не слишком волновало, что большинство украинцев не хочет в НАТО, а для администрации Б.Обамы это оказалось важно. 119 The Huffington Post. 16.09.09. 120 См., например, С.Караганов. Взгляд с Востока. Российская газета. 11.09.09. 121 Тренин Д.В. Идентичность и интеграция. Россия и Запад в ХХI веке. Pro et contra. 2004. т.8, №3. 122Ю.Квицинский. Роман с Германией: завышенные ожидания. Сайт Клуба мировой политической экономики. 123 По мнению ряда западных экспертов, главная ошибка Запада заключается в том, что России никогда официально не предлагали стать членом НАТО. История учит нас, что гораздо опаснее отталкивать противника, чем приближать его и создавать с ним союзы. Государственные деятели начального периода после "холодной войны" осознавали важность такого членства. Первым с идеей вступления России в НАТО выступил в 1990 году М.Горбачев. В 1993 году бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер, также предложил включить Россию в состав Североатлантического альянса. "Я не могу себе представить лучшего способа "усиления политической составляющей альянса", чем рассмотрение в НАТО возможности членства для России, когда и если она выполнит необходимые условия", - заявил он. - The Huffington Post. 16.09.09. 124 Этому вопросу посвещена отдельная, двадцать первая глава. 125 СтранаRu.02.06.05. 126 The Washington Times. 12.04.05. 127 Коммерсант. 10.06.05. 128 Официальный сайт МИД РФ. 129 Из перечня мер, предложенных К.Аннаном, реализованы следующие: создана Комиссия по миростроительству, учрежден Совет по правам человека, одобрена Глобальная контртеррористическая стратегия, приняты решения по активизации работы Генассамблеи ООН. 130 Независимая газета, 15.03.05. 131 Независимая газета, 1.03.05. 132 АПН, 20.04.05 133 Это и понятно – конкретные функции Генерального секретаря стали предметом острой политической борьбы на конференции в Сан-Франциско 1945 г., а статья 99 стала компромиссом между позицией СССР и предложениями США. 134 Там же, с. 87-89. 135 Россия в глобальной политике. Постоянный URL.2.06.05. 136 АПН.ру.,30.03.05. 137 Там же. 138 Страна.Ru.9/06/05 139 Cтрана.Ru.17.06.05. 140В 2008 г.российские миротворцы были задействованы в 12 из 22 операций по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН (в среднем 290 человек, 44-е место из 119 стран-поставщиков контингентов). 141 Добавим, что эти воинские контингенты вообще не были предусмотрены в Уставе и существуют лишь благодаря сложившейся традиции ооновского миротворчества; неопределенность юридического оформления миротворческих операций ООН неоднократно порождала острые политические конфликты как внутри Совета Безопасности, так и вне его. 142 Например, во время войн в Персидском Заливе и в 1991, и в 2003 гг. союзники США из числа развитых государств Запада и богатых арабских стран взяли на себя основное бремя финансирования боевых операций коалиции; в зоне СНГ у России таких партнеров просто нет. Единственной попыткой осуществить «коллективную» акцию по поддержанию мира на территории СНГ можно считать операции на таджикско-афганской границе; однако участие в этих операциях сил Киргизии, Узбекистана и Казахстана по своим относительным масштабам существенно уступает вкладу союзников США в операции «Буря в пустыне» и «Несокрушимая свобода». 143 АПН,20.04.05. 144 Под «классической» здесь подразумевается вильсоновская модель, предполагающая наличие коллективного механизма военного принуждения, автоматически реагирующего на любую агрессию в отношении любого члена системы. 145В соответствии с Римской декларацией, в рамках Совета Россия – НАТО Россия и государства-члены НАТО работали как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. Совет Россия – НАТО является механизмом для консультаций, сотрудничества, совместных решений и совместных действий России и государств-членов НАТО. Он функционирует на основе принципа консенсуса. Члены Совета Россия – НАТО, действуя в своем национальном качестве и так, чтобы учитывать соответствующие коллективные обязательства, принимают совместные решения и несут, индивидуально и совместно, равную ответственность за их выполнение. Каждый член Совета Россия – НАТО может поднимать в Совете вопросы, относящиеся к выполнению совместных решений. Совет Россия – НАТО работает под председательством Генерального секретаря НАТО. Заседания на уровне министров иностранных дел и на уровне глав государств и правительств – по мере необходимости. Заседания Совета на уровне послов проводятся не реже одного раза в месяц, с возможностью проведения более частых заседаний, если это потребуется, включая чрезвычайные заседания, которые проводятся по запросу любого члена Совета Россия – НАТО или Генерального секретаря НАТО. Для поддержки и подготовки заседаний Совета создан Подготовительный комитет на уровне Политического комитета НАТО с участием российских представителей на соответствующем уровне. Подготовительный комитет проводит свои заседания два раза в месяц или чаще, в случае необходимости. Совет Россия – НАТО может также создавать комитеты или рабочие группы по отдельным вопросам или областям сотрудничества на временной или постоянной основе по мере необходимости. Такие комитеты и рабочие группы пользуются ресурсами существующих комитетов НАТО. Под эгидой Совета проводятся встречи военных представителей и начальников генеральных штабов. Встречи начальников генеральных штабов проводятся не реже двух раз в год, а встречи на уровне военных представителей – не реже одного раза в месяц с возможностью проведения более частых заседаний если это потребуется. В случае необходимости могут созываться встречи военных экспертов. 146 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ. 147 См. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. М., 1998, с.82-137. 148 Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000. М., 2000, с 89-94. 149 Будем надеяться, что он более перспективен, чем ликвидированный Совместный Постоянный Совет 1997 года. Некоторые эксперты, однако, считают, что данная идея появилась лишь с целью умиротворения России перед очередной волной расширения НАТО, как это было ранее с Программой партнерства ради мира и Совместным Постоянным Советом 1997 года. 150 О противодействии международному терроризму см.пятнадцатую главу. 151 Подробнее о ДОВСЕ см. Чернов В.Л. Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Международная жизнь. 2002, №5. 152 Тренин Д.В. Идентичность и интеграция. Россия и Запад в ХХI веке. Pro et contra. 2004. т.8, №3. 153Ю.Квицинский. Роман с Германией: завышенные ожидания. Сайт Клуба мировой политической экономики. 154 См. Николаенко В. Десять лет Договору о коллективной безопасности. Международная жизнь. 2002, .№ 4. 155 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ. 156 Committee on International Relations, U.S. House of Representatives. Russia and the Axis of Evil: Money, Ambition and U.S. Interests. Testimony by Ariel Cohen, Ph.D., Research Fellow, Russian and Eurasian Studies, House International Relations Committee Hearings February 26, 2003. 157 http://www.chinapro.ru/archive/11/108/ (по данным агентства Синьхуа). 158 М.Братерский. Россия в АТР: развитее отношений с соседями. Безопасность Евразии. №4. 2007, с.264-269. 159 В этом контексте "политика" понимается как результат столкновения и последующей гармонизации жизненно важных интересов личности, общества и государства (своего рода "золотое сечение" этих интересов и "результирующая" их взаимного плодотворного конфликта, ведущего в конечном счете к установлению необходимого и достаточного компромисса). Понятие "политика" здесь существенно отличается от таких, например, понятий, как "управление" и "власть". 160 Переход России к такому развитию провозглашен, в частности, в Указе Президента РФ от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода к устойчивому развитию". 161 Понятие «развитие» отличается от таких категорий, как «рост», «эволюция», «модернизация». В условиях ничем не ограничиваемого и не сдерживаемого роста (производства, потребления, даже уровня жизни) нередко не может быть развития. В условиях избытка ресурсов надобности в нем просто не возникает. И наоборот: дефицит ресурсов вынуждает именно к развитию. Развитие страны – это не рост производства и потребления (хотя и может сопровождаться их ростом, модернизацией и т.д.), а прежде всего развитие человека, граждан и их сообществ. Оно предполагает не дележ ресурсов, а их умножение посредством выработки новых способов употребления наличного материала и новых технологий в деятельности. А богатство и благосостояние являются не начальным условием, а побочным продуктом развития. 162 В современном политическом лексиконе понятие «концепция» употребляется в намного более узком и краткосрочном смысле, что неверно со строго методологической точки зрения. Так за 90-е годы ХХ в. были разработаны три концепции национальной безопасности – 1993, 1997 и 2000 гг., две последних были утверждены Президентом РФ. 163Автор пришел к проблематике национальной безопасности через практическую работу в Администрации Президента РФ. В 1994 г. он был приглашен на работу в аппарат помощника Президента РФ по национальной безопасности и получил задание подготовить проект политики национальной безопасности, а затем – проект Послания Президента РФ по национальной безопасности Федеральному Собранию РФ. Таким образом, ему и его коллегам пришлось руководствоваться не академическим интересом, а выполнять вполне конкретную практическую задачу, поставленную Президентом РФ. Они прекрасно понимали, что эта задача не могла не быть выполнена и точно в срок, учитывая строгость аппаратной дисциплины. Но они понимали и то, что без добротной методологии и теории такие документы не изготовишь. И тогда по согласованию с помощником Президента РФ по национальной безопасности была создана аналитическая группа независимых экспертов на основе именно междисциплинарного подхода (в нее вошли методологи, глобалисты, экономисты, философы, социологи, эксперты-международники, дипломаты). Эта группа и разработала основные документы по национальной безопасности, в частности, Послание Президента 1996 г. 164 Хотя в 203-2004 гг. аппарат Совета Безопасности РФ и провел несколько межведомственных совещаний с участием представителей Российской Академии Наук, их предложения и рекомендации, судя по тексту выпущенной в мае 2009 г. Стратегии, учтены не были. 165 Из интервью автора с заведующим Отделом европейской безопасности Института Европы РН Д.Даниловым от 30 июля 2008 г. [11]. 166 Исключение, возможно, составит опыт США по свержению тоталитарного режима в Ираке; однако, оценка этого опыта и его последствий еще впереди. 167 Такое право сохранено только для госпосредника – ОАО «Рособоронэкспорт». Остальные четыре субъекта ВТС, поставлявшие «финальную» ПВН (ФГУП «РСК «МиГ», ГУП «КБ приборостроения», ОАО ВПК «НПО машиностроения» и ФГУП «КБ машиностроения») потеряли такое право. 168 Федеральный закон от 24 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» 169 Всего в ГК «Ростехнологии» переданы активы 440 организаций, включающих в совокупности 660 предприятий. В последующем, из переданных предприятий планируется образовать 33 холдинга, часть которых может быть выведена на биржу. 170 См «Концепция развития законодательства о юридических лицах» (подготовлена Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, http://privlaw.ru/vs_info2.html) 171 Прим.: в скобках указан объем идентифицированных поставок ПВН. 172 Ж. Рынки вооружений, 2009, том 9, № 2, С 3. 173 Прим.: по данным экспертов объем задолженности предприятий ОПК к середине 2009 г. составил уже более 800 млрд.руб. и продолжает расти. 174 Еженедельник «Военно-техническое сотрудничество», 2008, № 11, С.82. 175 Такое заявление сделано на совещании в Туле по вопросу производства зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1», который планировалось в 2008 году поставить в Сирию. Для справки: ЗРПК «Панцирь» разработан в «КБ приборостроения» в основном за счет средств ОАЭ. Российская армия не оснащена этим видом вооружения, возможно первый образец появится в 2009 году. 176 АРМС-ТАСС, 22.08.2008 177 По словам гендиректора ОАО «Рособоронэкспорт» А.Исайкина цены на В и ВТ еще остаются на 10-15 % ниже мировых, но использовать этот фактор становится все труднее и труднее (Еженедельник «Военно-техническое сотрудничество», 2008 г., № 7, С. 9). 178 Еженедельник «Военно-техническое сотрудничество», 2008 г., № 7, С. 9. 179 В начале 2009 г. решением Правительства РФ уставной капитал этой корпорации был увеличен на 15 млрд.руб. 180 Для справки: Минобороны России не относится к субъектам ВТС, но по указу Президента РФ через госпосредника имеет право торговать оружием из наличия, то есть излишками или устаревшими видами вооружения и военной техники оборудованием. 181 CIA World Factbook 2008. 182 См. выступления министра экономического развития РФ: на заседании правительства РФ 1.10.08; на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 15.10.08; на конференции «Формирование инновационного класса в России и мире в ХХI веке». Официальный сайт минэкономразвития РФ; Газета, 27.03.09. 183 Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сб. материалов заседаний Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам. М. 2006. с.302-303. 184 Размышления о посткризисных временах. Новостная служба портала ГУ-ВШЭ. 8.04.09. 185 Независимая газета. 3.03.09. 186 CIA World Factbook 1990 and CIA World Factbook 2008. 187 В.Кудров Место Европы в мировой экономике.//Современная Европа. 2000.№2. 188 Россия в новом веке…, с.304-305. 189 Время новостей.10.04.09 190 В.Иноземцев, Н.Кричевский. Конец русской народной сказки. Московский комсомолец. 5.11.08. 191 Там же. 192 Время новостей. 11.11.08. 193 С.Кургинян. Кризис и другие. Завтра.2009.№13.25.03.09. 194 С.Кургинян..Там же. 195 Ведомости. 19.01.02; Время новостей. 18.02.09. 196 С.Кургинян. Там же. 197 С.Кургинян. Кризис и другие. Завтра.2009.№14. 1.04.09. 198 Г.Попов. Кризис и глобальные проблемы (к апрельской встрече глав двадцати главный стран мира). Московский комсомолец. 1.04.09. 199 Официальный сайт Президента РФ. 200 Что ждет Россию в кризисе. Сегодня.Ру.31.03.09. 201Единственным важным решением было выделение более одного триллиона долларов в качестве ресурсов Международного валютного фонда, Всемирного банка, региональных банков развития, экспортных агентств — для поддержки стран, которые наиболее сильно пострадали от кризиса, для поддержки торгового финансирования. 202 Сценарии посткризисного развития России. Лекция Владислава Иноземцева. Полит.РУ. 29.01.09. 203 Е.Ясин, А.Яковлев. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики». М. 2004, с.6-7. 204 См. М.Ясин. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. М. 2004 205 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ. 206 Официальный сайт Президента РФ. 207 Суздальцев А. Задание на лето 2008 //http://www.politoboz.com/node/361 208А.Суздальцев. Постсоветское пространство: уходящая реальность. Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего.М.2007. 209 Суздальцев А. Постсоветское пространство: единство и многообразие// Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. М., 2008. 210 СНГ: опасные мифы реинтеграции. Гражданинъ, 2004, №4, с.66-82. 211 См. Вашанов В.А. Россия-СНГ: экономические отношения. М., 2002. 212 М.Колеров. Концепция внешней политики России ставит новые акценты в отношении стран б. СССР. Regnum. 12.08.2008. 213 О российско-белорусских отношениях см. доклады СВОП: Сближение России и Белоруссии. М., 1997; О российско-белорусской интеграции. М., 1999; Европейская интеграция и экономические отношения России, Балтии и Белоруссии. М., 2001. 214 Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Совет Федерации Федерального Собрания РФ. М. 2008, с.14-31. 215 www.afn.by/news/i/110304 |
Похожие:
 | ... | | Научный рецензент – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики гу-вшэ м. З. Шкундин |
| Авторы законопроекта "о валютной политике рф" решили, что, если кто-то не хочет признавать рубль мировой резервной валютой "по-хорошему",... | | Кнр носили братский, союзнический характер. В 21 веке взаимоотношения между нашими странами стали стратегическими, а в рамках Шанхайской... |
| Доклад подготовлен на основе ситуационного анализа, организованного в 21 января 2005 г. Институтом Европы ран, журналом «Россия в... |  | |
| Факультет мировой экономики и мировой политики отделение «Регионоведение» Кафедра мировой политики | | Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса» |
| Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса» | | Факультет/отделение факультета/Подразделение: Мировой экономики и мировой политики / Регионоведение Кафедра Мировой политики |