С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1


НазваниеС. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1
страница14/53
ТипРеферат
filling-form.ru > бланк заявлений > Реферат
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   53

Вызовы и угрозы к 2025 году



Если ответственные члены мирового сообщества в ближайшие 3–4 года не предпримут ничего существенного для купирования или хотя бы смягчения вышеперечисленных вызовов и угроз, последние будут нарастать. Ими неизбежно придется заниматься. Если это не сделать своевременно, то для их отражения потребуются значительно большие ресурсы и усилия, которых, тем не менее, может не хватить для предотвращения катастрофы.

К 2025 году на карте мира, видимо, появятся еще 3–6 ядерных (во всяком случае, де-факто) держав.

В том случае, если к 2015 году Иран станет ядерной державой, то это вполне может стать «спусковым механизмом» окончательного краха ДНЯО. При худшем варианте развития событий еще целый ряд стран могут приобщиться к «ядерному клубу» в последующие 10 лет, в том числе те, которые вновь пересмотрели бы свой выбор в пользу безъядерного статуса (прежде всего Южная Корея, Япония, Тайвань, Ливия, Сирия, Египет, Саудовская Аравия, Алжир, Турция, Бразилия, Аргентина).

Таким образом, уже через 8-12 лет Россия и мир вполне может оказаться перед лицом ядерных кризисов, лавинообразного распространению ядерных арсеналов в других странах, в том числе с неустойчивыми режимами, в которых условия безопасного хранения ядерного оружия и соблюдение требований по исключению несанкционированного доступа и применения этого оружия будут на самом низком уровне. Вместе с реальной возможностью ядерного терроризма все это может создать такие угрозы не только региональной, но и глобальной безопасности, по сравнению с которыми все другие вызовы и угрозы — экологические, энергетические и прочие отступят далеко на задний план.

После провала в Ираке и в Афганистане США, по всей вероятности, умерят свои глобальные амбиции и попытаются перейти к более изоляционистскому внешнеполитическому курсу. Однако замкнуться на собственной территории им вряд ли удастся.

В районе Большого Ближнего Востока, скорее всего, произойдет серьезная дестабилизация, составной частью которой могут стать две-три локальные войны масштаба израильско-ливанской лета 2006 года. В эти войны, весьма вероятно, будут втянуты Израиль и Иран.

Что касается Запада и Востока, то здесь нельзя исключать появления вызовов, но прямая военная угроза с этих направлений маловероятна. Правда, если не будет создан механизм реального партнерства между Россией и НАТО (а дело в этом направлении явно пока не идет), т.е. альянс не будет трансформирован в миротворческую организацию с российским участием, а останется замкнутым военным блоком, и его военная инфраструктура вплотную придвинется к нашим границам, то положение существенно осложнится. Главное же, что при таком развитии событий не будет создана эффективная система евроатлантической, а, следовательно, и глобальной безопасности. Поэтому возможное ухудшение отношений между Россией и Западом, рост отчужденности между ними представляют одну из главных угроз национальной и международной безопасности.

На Дальнем Востоке Китай, по всей вероятности, активизирует попытки вернуть себе Тайвань, что может вызвать острейший кризис китайско-американских и китайско-японских отношений. Такое развитие событий вряд ли отвечает интересам России, поскольку будет означать резкую дестабилизацию всего АТР с трудно предсказуемыми последствиями.

Если не удастся создать региональные системы безопасности в Большой Европе и АТР, а главное — в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, укрепить механизмы обеспечения глобальной безопасности под эгидой модернизированной ООН, то к 2015-20 гг. нельзя исключать возобновления типичного для полицентричной системы международных отношений острого соперничества между новыми центрами силы. Они будут конкурировать за господство над регионами, имеющими жизненно важное значение для России, и даже над некоторыми районами самой Российской Федерации.


Выводы и рекомендации для российской политики



Перечисленные выше угрозы краткосрочного характера можно частично перевести в категорию рисков и вызовов в случае принятия целого ряда мер. При этом Россия может в ряде случаев действовать в одиночку, но для эффективности таких мер необходимо тесное конструктивное сотрудничество с другими влиятельными странами. Инициация нового курса является первоочередной внешнеполитической задачей России на ближайшее десятилетие.

В числе прочих Россия может предложить или поддержать следующие меры:

  • установление хотя бы элементарных правил международного контроля за торговлей обычными вооружениями;

  • формирование всеобъемлющей системы договорных отношений, гарантирующих от вывода оружия в космос;

  • создание ракетно-космического МАГАТЭ (на основе РКРТ);

  • целенаправленные усилия по созданию региональных систем коллективной безопасности на Среднем и Ближнем Востоке;

  • радикальная реформа (впрочем, она маловероятна) ООН, включая наделение Совета Безопасности полномочиями принимать решения о применении коллективной военной силы (и соответствующее формирование вооруженных сил СБ ООН);

  • проведение многосторонних политических консультаций под эгидой ООН по обновлению принципов и норм международного права;

  • начало переговоров о создании системы управления несостоявшимися государствами (в рамках расширенной «восьмерки»);

  • начало серьезного и уважительного диалога с исламским миром, но без элементов его «умиротворения»;

  • начало полномасштабных переговоров о новой архитектуре европейской безопасности;

  • если глубокая реформа ООН окажется невозможной, следует начать движение в сторону создания параллельно с ООН союза ключевых держав, которые взяли бы на себя ответственность за поддержание международной безопасности («восемь» + 3–5 государств).

В случае, если США будут готовы к серьезным консультациям по стратегической стабильности (что при администрации Б.Обамы все же вероятно), целесообразно вести дело к достижению следующих договоренностей:

  • обеспечению необратимости сокращений СНВ;

  • фиксации положений об ограниченности будущей ПРО, о которой говорит американская сторона, путем установления предельного согласованного количества боеголовок, которое будет способна перехватить такая ПРО;

  • запрету на развертывание систем космического базирования;

  • обеспечению транспарентности и усиленного режима мер доверия в области стратегических вооружений.

Одновременно с этим целесообразно выдвинуть глубоко продуманные и хорошо аргументированные предложения по сотрудничеству с США в области ПРО, не подрывающему стратегическую стабильность, в том числе по совместному созданию и использованию глобальных информационных систем, а также по новому поколению мер доверия в области ядерных вооружений — как стратегических, так и тактических.

В частности, можно было бы предложить осуществить совместную разработку российско-американской информационной системы космического базирования (сейчас американцы сами работают над такой низкоорбитальной системой, получившей наименование «СБИРС-Лоу», которая для нас является одним из самых критичных компонентов будущей американской системы ПРО). Эту нашу идею можно было бы мотивировать заявленной готовностью США к сотрудничеству наших двух стран, в том числе и в области ПРО, укреплением доверия и тем, что будущая система ПРО, по заявлениям президента США, не будет направлена против России. Отношение американцев к такому предложению наглядно продемонстрирует, насколько справедливы заявления американских официальных лиц об отсутствии антироссийской направленности разрабатываемой в США системы ПРО.

Было бы крайне желательно вовлечь американское руководство в более широкий политико-стратегический диалог. В этих целях можно было бы предложить начать совместный поиск путей минимизации рисков, исходящих из объективно существующей ситуации взаимного ядерного сдерживания («выход за пределы сдерживания»).

При отношении администрации Дж.Буша к двустороннему и многостороннему контролю над ядерными вооружениями рассчитывать на все эти взаимные договоренности не приходилось. Будем надеяться, что администрация Б.Обамы относится к этому иначе.

Если, однако, американцы будут не готовы к новым договоренностям, у России, по всей вероятности, не останется иного выбора, кроме как продолжать самостоятельную ядерную политику. Это не противоречит положениям ДСНП и ДСНВ-3, и логически вытекает из прекращения действия Договора по ПРО и бездействия ДВЗЯИ. В любом случае России имеет смысл самостоятельно определять количественный и качественный состав своих ядерных сил, сделав традиционный упор на наземные МБР, прежде всего с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН), что обеспечит ей возможность гарантированного сохранения потенциала ядерного сдерживания США и других государств при любом варианте развития военно-политической обстановки. Экономические возможности для этого, как показывают оценки, у нас имеются.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   53

Похожие:

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconС. В. Кортунов
...

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconС. В. Кортунов национальные интересы россии в мире
Научный рецензент – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики гу-вшэ м. З. Шкундин

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconГосдума РФ мониторинг сми 15 апреля 2008 г
Авторы законопроекта "о валютной политике рф" решили, что, если кто-то не хочет признавать рубль мировой резервной валютой "по-хорошему",...

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconКитай во внешней политике России
Кнр носили братский, союзнический характер. В 21 веке взаимоотношения между нашими странами стали стратегическими, а в рамках Шанхайской...

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconДоклад «Отношения России и Европейского союза: современная ситуация...
Доклад подготовлен на основе ситуационного анализа, организованного в 21 января 2005 г. Институтом Европы ран, журналом «Россия в...

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconЧем больше Россия отделяется от Европы, тем меньше значит Европа в мировой истории 2

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Факультет мировой экономики и мировой политики отделение «Регионоведение» Кафедра мировой политики

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса»

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса»

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1 iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Факультет/отделение факультета/Подразделение: Мировой экономики и мировой политики / Регионоведение Кафедра Мировой политики

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск