Тема заседания
Скачать 0.56 Mb.
|
Федоров М.В.: Спасибо, Виктор Анатольевич! Я хотел бы предоставить слово Гайде Анатолию Войцеховичу, руководителю уральского отделения Центра социально-консервативной политики. Приготовится Свешникову Михаилу Порфирьевичу, руководителю уральского отделения Государственно-патриотического клуба. Гайда Анатолий Войцехович, член Президиума Политсовета СРО ВПП «Единая Россия», депутат Областной Думы ЗССО, председатель Экспертного совета ЦСКП – Урал: Спасибо. Я в своем коротком выступлении затрону только один аспект, связанный с общей темой, связанный с модернизацией политической системы. Ну, прежде всего, мы должны себе четко представлять: каковы пределы этой модернизации, о которой сейчас все говорят. Я думаю, таким пределом модернизации является государственный суверенитет. Это должно быть главное, при всех наших попытках что-то обновить, что-то сохранить, привнести и т.д. Второе (я буду говорить только о политической модернизации), прежде всего надо определить принципы политической модернизации. Мне кажется, их может быть несколько. Я их назову. Во-первых, - это разумный консерватизм. Во-вторых, (вне всякого сомнения) – это политическая стабильность при всех условиях модернизации. И, в-третьих, - это создание цивилизованного уровня политической конкуренции. Вот эти, на мой взгляд, цели и основные принципы являются основой для модернизации самой партии. Для того чтобы модернизировать «Единую Россию», мы должны понимать – во имя чего мы это делаем? Какие цели мы преследуем? Пока «Единая Россия» вполне успешно развивает один из брендов, что она – «партия реальных дел». И это имеет несомненный успех и среди членов партии, и среди граждан России. И очень важно для Свердловской области, где реализуется целый ряд партийных проектов (Виктор Анатольевич говорил – у нас в области их 33). Но я очень боюсь, что «Единая Россия» как политическая партия, как политическая организация, увлекшись вот этими совершенно конкретными проектами, может превратиться в «профессиональный союз». А все-таки, мы – политическая партия. И в этом плане важнейшей, на наш взгляд, является именно политическая работа. И в этой связи, мне кажется, что основным направлением деятельности «Единой России», как политической партии, являются «головы людей», их мышление, образ мысли, т.е. воздействие на сознание. Как известно, «разруха в обществе начинается с разрухи в головах». Поэтому мне кажется, что если мы говорим о модернизации «Единой России», то давайте мы займёмся развитием политической и, пожалуй, еще и правовой культуры как внутри партии, так и сама партия по отношению к гражданам Свердловской области и к гражданам России. То, чем мы занимаемся в клубах, это, на мой взгляд, имеет где-то к этому непосредственное отношение, но это одна из форм, и она не является особенно публичной. В ней участвуют различные эксперты, мы обсуждаем, мы ищем какие-то компромиссы, аргументируем и оттачиваем свои аргументы и т.д., но, на мой взгляд, эту работу нужно поставить значительно шире. Я уже неоднократно выступал об этом на нашем клубе ЦСКП – ну, давайте, «Единая Россия», одним из проектов сделаем (главным-неглавным – это второй вопрос), но разработаем и примем проект «Просвещение»! Проект политического, экономического, правового и культурного просвещения членов партии и других граждан страны. Ведь странная ситуация получается: я посмотрел структуру органов партии (а недавно я вошел в Президиум регионального Политсовета), и что получается? Есть много замов у секретаря, но нет зама по идеологии. Этого же нет, как я понимаю, и в высших органах партии. Кстати, даже в КПСС была должность замсекретаря по идеологии, где секретарь или завотделом по агитационно-пропагандистской работе – это одно из направлений. Поэтому у меня, как всегда, одно из конструктивных предложений – может, мы порекомендуем провести съезд по идеологической работе, по идеологии «Единой России»? Мы вроде убедились, что это российский консерватизм, а дальше что? Как эти проекты связаны с базовыми ценностями российского консерватизма? Мы как-то проводили на ЦСКП анализ – оказывается все эти проекты, которые пропагандирует партия, очень мало имеют отношение к принципам российского консерватизма. То есть, получаются две «непересекающиеся дороги». Поэтому я вношу вот такое предложение и полагаю, что оно имеет право на обсуждение. Спасибо. Федоров М.В.: Предоставляем слово Михаилу Порфирьевичу Свешникову, руководителю регионального отделения Государственно-патриотического клуба, а приготовиться – Лиане Витальевне Пепеляевой. Передадим позже слово Москве. Свешников Михаил Порфирьевич, руководитель Государственно-патриотического клуба – Урал: Я в значительной степени разделяю озабоченность Анатолия Войцеховича и хочу обратить ваше внимание на то, что в названии сегодняшней темы заседания есть слова «модернизация страны, экономики и общества». Я полагаю, что нужно говорить не «страны», а «государства», т.е. «государства, экономики и общества». Хотел бы также обратить ваше внимание и на то, что главной на сегодня является проблема образования, воспитания новых кадров как в системе управления, так и в партии. Вот здесь мы проводим одновременно заседание клуба и очень важную конференцию. Здесь в этом здании уже вторые сутки звучит евразийская тема. И я хотел бы привести один пример: когда были опрошены студенты 4 курса одного из московских вузов, большое количество людей не смогли сформулировать, что такое Союзное государство, какие страны туда входят и какие проблемы решаются. Это проблема не только этого понятия, в значительной степени это заметно по невысокому уровню общей образованности. В течение нескольких лет мне приходилось заниматься под руководством Анатолия Войцеховича возрождением Общества «Знание». К сожалению, до сегодняшнего дня ни я, ни многие другие не решили этот вопрос, но работу этого общества в прошлом было трудно переоценить. Такая же большая роль принадлежала университетам марксизма и ленинизма, которые воспитывали кадры политических работников на очень высоком профессиональном уровне. У нас аналогов этой системы сегодня нет. И я, конечно, хотел бы обратить внимание именно на эти проблемы, потому что, если мы не уделим им должное внимание, то мы не сможем восстановить некое единство того же постсоветского пространства, пространства СНГ. Эта проблема прозвучала сегодня одной из самых главных. Спасибо. Фёдоров М.В.: Спасибо. Хорошо, на мой взгляд, выделил Михаил Порфирьевич одну мысль, которая должна нас направить в нужное русло. Давайте определим: какова цель деятельности партии «Единая Россия», и как эта цель сейчас реализуется? Какие в этой связи есть проблемы? А потом будем обсуждать другие вопросы. Сейчас слово предоставляется Пепеляевой Лиане Витальевне, заместителю председателя Комитета ГД по финансовому рынку. Пепеляева Лиана Витальевна, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку: День добрый, уважаемые коллеги из Екатеринбурга! Мне кажется, что та тема, которая обсуждается, и те идеи, которые уже высказаны вами в Екатеринбурге, нами во многом поддерживаются. Президент на Госсовете говорил о необходимости развития экономической системы. Мне кажется, главный вывод, который можно сделать по итогам этого заседания – это то, что изменения в политической системе будут проходить путем постепенного укрепления имеющихся институтов, а путем их уничтожения. Мне кажется, что это очень важный и принципиальный вывод. Я совершенно согласна с тем, что сказал наш коллега Анатолий Войцехович, что принципы модернизации должны быть определены, и одним из этих принципов должна быть политическая стабильность. Я полностью разделяю эту точку зрения, и мне кажется - такой же вывод можно сделать и по итогам Госсовета. В.В.Путин говорил, что необходимо присутствие здорового консерватизма при реформировании политической системы. И мне кажется, что его слова подтверждают, в том числе, и обеспокоенность Анатолия Войцеховича и других выступивших. Я уверена, что развитие будет идти именно в этом направлении. Но, если мы говорим о модернизации, то она началась не 22 января. Мы в процессе модернизации политической системы страны находимся уже некий такой понятный, внятный период времени, и авторитет партии, безусловно, в последнее время укрепляется. Это те решения, которые были приняты об избрании Думы по партийным спискам. Это те решения, которые были приняты об учёте роли партии при определении кандидатуры губернаторов регионов. Это те решения, которые были приняты по малым партиям – о том, что мы отменили избирательный залог и снизили численность малых партий. Разное было отношение к этим решениям. Может, не очень однозначное отношение было и в партии, были разные суждения, но, безусловно, эти решения были направлены на то, чтобы политическая система, как таковая, продолжала развиваться и совершенствоваться. Следующий момент – модернизация будет продолжаться. В этом году во многих регионах мы будем менять численность законодательных собраний регионов в зависимости от численности людей, которые проживают на территории того или иного региона. В этом же году должно стать нормой проведение отчетов губернаторов регионов перед депутатами законодательных собраний. В этом году во многих регионах будет реализовываться непростое решение – решение, которое уже реализуется на федеральном уровне – о равном доступе к средствам массовых информаций всех политических партий. Безусловно, в рамках вот этих понятных элементов модернизации политической системы страны партия «Единая Россия» должна и будет модернизироваться сама. И вот эти вопросы, которые сегодня звучали от вас, как раз являются поиском того, что мы должны сделать, чтобы мы реально стали сильными и реально стали конкурентоспособными. У нас разный избиратель, и у них очень разнонаправленные интересы. Так как партия имеет подавляющее, решающее большинство и в Государственной Думе, и в законодательных собраниях регионов, и в муниципальных советах, безусловно, она принимает консолидированные решения. Для того, чтобы эти консолидированные решения одобрялись большинством, нам надо объяснять этому большинству, почему то или иное решение было принято. Нам необходимо, чтобы эти решения были сбалансированы. При этом крайне сложно при принятии любого решения – будь то решения в Думе, будь то принятия закона в регионе – решения нужно принимать, сбалансировав совершенно разнонаправленные интересы. Для того чтобы все интересы максимально учесть, необходимо искать компромиссы. Единственными источниками нахождения компромиссов – это совещания и дискуссии, причем дискуссии должны быть открытыми. Абсолютно согласна с Еленой Валерьевной, которая говорила о том, что нам необходим постоянный разговор с людьми. Она говорила о таком важном и достаточно новом для нас элементе работы, как деятельность общественных приёмных партии. Безусловно, это необходимо. Но то, что мы с вами делаем в последнее время, наверное, уже года два – наши дискуссионные клубы – это как раз и есть выяснение точек зрения по всем проблемам, которые в дальнейшем могут стать у нас законами – будь то федеральными законами, будь то региональными, будь то решениями, принимаемыми на уровне муниципалитетов или советов муниципальных образований. Мне кажется, что этот элемент крайне необходим. И так как мы все, участники, являемся сторонниками системы открытости партии, то мне кажется, всем нам очень важно научиться работать в режиме диалога, в том числе – диалога по проблемным вопросам, и с нашими коллегами по партии, потому что позиции у нас иногда различаются. И мы ищем тот самый баланс интересов, который необходим, безусловно, и с нашими оппонентами. С этой точки зрения мне кажется чрезвычайно важным выступление Б.В.Грызлова, который сказал, что «мы с вами и наша партия «Единая Россия» нуждаемся в сильной оппозиции». То соглашение, которое было принято, я имею в виду подписание соглашения между нашей партией и партией «Справедливая Россия», безусловное подтверждение этой самой тенденции. С партией «Справедливая Россия» мы определили позиции, по которым мы едины – это защита основ конституционного строя, это внешняя политика, это национальная безопасность, это борьба с терроризмом. Но есть целый ряд проблем, по которым мы имеем разные точки зрения. И эти разные точки зрения мы будем отстаивать публично. Есть другие элементы работы – это рабочие группы по подготовке тех или иных законопроектов, это участие в различного рода совещаниях по принятию тех или иных ключевых решений. Но есть и тот самый элемент работы, который означает публичные открытые дискуссии. Безусловно, такая работа должна проводиться в регионах, и она будет проводиться. Кроме того, что необходимо делать, т.к. по многим вопросам мы обязаны консолидироваться. У нас есть города, в которых нет большинства, по крайней мере, большинства одной партии, например, Ржев, Тверь или Южносахалинск, и там необходимо искать консолидированные решения, общие позиции по тем или иным вопросам, в том числе по распределению должностей, но это необходимо делать. С выступившими передо мной из Екатеринбурга я по многим позициям согласна, а на некоторых – я акцентировала свое внимание, подтверждая, что и моя точка зрения такая же, и моих многих коллег. Хочу еще обратить внимание, что проблемами идеологии в партии мы занимаемся, в том числе и в составе высшего руководства. Исаев Андрей Константинович, вы все его знаете, он является заместителем руководителя по вопросам идеологии. И у нас в центральном исполнительном комитете есть политический департамент. Другое дело, если вы решили более концентрированно работать в регионах по тем или иным вопросам, то, наверное, это необходимо. Спасибо большое всем за внимание. Наверное, в рамках заявленной темы – модернизации политической системы – я сказала всё, что хотела. Хотя, в большей степени мои вопросы – это, конечно, вопросы из экономической сферы, но это в другой раз. Фёдоров М.В.: Спасибо, Лиана Витальевна. Очень интересное выступление. Я хотел бы отметить два момента, как бы поддержать Ваши слова. Во-первых, - любому поступательному движению нужна хорошая позиция, чтобы выигрывало общее дело. Понятно, что сегодня «Единая Россия» - это партия власти, по Конституции власть в России принадлежит народу, поэтому необходимо, чтобы партия всегда отражала мнение народа. Во-вторых, - я тоже поддерживаю Анатолия Войцеховича – нельзя без идеологии. Формирование идеологии, развитие нашего общества должно инициироваться в первую очередь партией. Извините, коллеги, что я акцентировал ваше внимание на этом, просто я хочу предоставить слово нашему эксперту – Александру Гельевичу Дугину. Он известный политолог и социолог, заведует кафедрой социологии МГУ и возглавляет Центр консервативных исследований. Хочу нашим московским коллегам сообщить, что недавно мы договорились о создании на базе нашего университета уральского отделения Центра консервативных исследований. Приглашаю всех для сотрудничества. Александр Гельевич, прошу Вас. Дугин Александр Гельевич, руководитель Международного Евразийского движения, руководитель Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ: Благодарю Вас, я буду краток. Я являюсь (немного уточню) заведующим кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ. Вы знаете, я хотел бы сегодня тоже поддержать г-на Гайду Анатолия Войцеховича относительно того, что консерватизм представляет собой мировоззрение. Это мировоззрение имеет определенную черту. Что-то в него входит, что-то – не входит. При всей широте консерватизма понятие модернизации в консерватизм не укладывается, но модернизация не исключает консерватизм. Просто, когда люди говорят «консерватизм», они акцентируют внимание на другом тембре социальных, философских, политических проблем. Если мы с самого начала будем отождествлять консерватизм и модернизацию, то мы практически (это очень парадоксально, в стиле дзен-буддизма, это занятно и очень по-русски – отождествить «черное» и «белое», «верх» и «низ», может в этом и есть глубокая народная мудрость, наша национальная особенность), но все-таки тогда мы выпадем из рационального ключа. Если нам говорится руководителями партии «Единая Россия», что идеологией партии является консерватизм, значит – нас призывают к системе смыслов. И эта система смыслов, не исключая модернизацию, с ней точно не совпадает. Вот это – один момент, чисто рациональный. И второй момент. Я хотел бы вам сказать, что Центр консервативных исследований МГУ выпускает журнал «Русское время», который называется «журнал консервативной мысли». В частности, в этом номере мы дали полную распечатку заседания форума «Стратегии-2020» о международной политике «Единой России». Так или иначе, мы, будучи консервативным изданием, тесно сотрудничаем с ведущей консервативной партией – партией, провозглашающей своей идеологией консерватизм. И вот в этом журнале, и в нашей работе мы базируемся исключительно на научной общественности – только на политологов, философов, социологов и обществоведов. Пытаемся определить спектр смыслов, которые могут сочетаться с понятием «консерватизм». Мы сознательно отдаляемся от прямого соучастия в деятельности партии, хотя часто сближаемся и работаем вместе, именно потому, что хотим вначале выстроить спектр, описать научным образом систему консервативных смыслов. Для начала, а потом уже, я думаю, в более конкретном диалоге и взаимодействии с партией, её клубами, наше сотрудничество будет более конкретным и интенсивным. Мы сознательно хотим отстраниться от публицистики, от полемики и от популизма (здорового популизма), который необходим партии, и поэтому мы приглашаем для сотрудничества исключительно только ученых - доктора, как минимум – кандидаты, и именно поэтому мы выдвигаем очень жёсткие требования к нашим экспертам Центра консервативной политики. В силу данных причин мы учреждаем наше региональное подразделение именно в вузе – в прекрасном Уральском экономическом университете. Так вот, я хотел бы сказать, что консерватизм (как очень верно заметил Анатолий Войцехович) бывает различным. Российский консерватизм – это неоднородное понятие. Мы можем обратиться к дореволюционной мысли и точно сказать: «Вот – это консерватизм!». Есть консерватизм Леонтьева. Есть консерватизм Тихомирова – монархический. Есть консерватизм Кавелина – либерал-консерватизм. Есть консерватизм – «парадоксальный консерватизм» славянофилов, который может выродиться совсем не в консерватизм, а в радикализм народников и эсеров. Есть консерватизм евразийской философии. Ведь консерватизмов даже в русской традиции есть несколько. Если мы расширим спектр нашего внимания, то мы увидим еще более разнообразное поле консервативных смыслов в Европе. И европейский консерватизм, и американский консерватизм – это совершенно разные вещи. Мне представляется, что обозначив это политическое движение на консервативную идеологию, мы забыли сказать – а какой консерватизм мы имеем в виду? А может быть, и сделали это намеренно, потому что не всё так очевидно. Нам показали этот консервативный вектор и пригласили как интеллектуалов из клубов партий, так и ученых, которые разделяют интерес к консерватизму, соучаствовать в разработке этих смыслов – раз, в обзоре консервативных возможностей – два, и три – в постепенном приближении этого к нашей актуальности. Вот это мне представляется чрезвычайно важным. И я думаю, что сегодня здесь не случайно объединились представители всех «единороссовских» клубов на Урале. Я считаю, что можно как-то условно и разделяться, и соединяться, но тот факт, что мы еще точно не знаем содержание консерватизма, никто не знает – ни ученые, ни представители того или иного партийного клуба – это надо признать. И когда мы признаем, что «мы пока не знаем, что такое российский консерватизм» – это прекрасный первый шаг к тому, чтобы начать работать в этом направлении. И я полагаю, что здесь, конечно, необходимо учитывать потенциал наших региональных элит. Среди региональных элит есть глубочайшие мыслители, оригинальные знатоки, потрясающие ученые. И этот интеллектуальный потенциал россиян и России мы должны задействовать на федеральном уровне. Поэтому замечательно, что такие круглые столы проходят у нас в стране. Я, москвич, оказываюсь со стороны уральского региона, и мне очень приятно участвовать (я очень уютно здесь себя чувствую), потому что я здесь слышу глубоких мыслителей, интересные мысли, оригинальные, экспертные и очень обоснованные мнения. Я считаю, что мы все должны прислушиваться к мнению всего нашего народа. Партия у нас народная – «Единая Россия», а научная, мыслящая часть народа – это золотой потенциал нашей партии. Хочу вам пожелать успехов в расширении этого обсуждения проблематики российского консерватизма, в расширении консервативных смыслов. И вот наш журнал «Русское время» посвящен российскому консерватизму и вносит свой скромный вклад в эту проблему. |
Похожие:
 | Составили: Гарифуллин И. Р. (тема 1); Нафикова О. Д. (тема 2); Галимханов А. Б. (тема 3); Сергеев А. Л. (тема 4); Валиуллина А. Р.... |  | Тема заседания::«Преподавание математики в условиях введения фгос ооо»(теория и практика) |
| «Федеральная и региональная политические элиты. Необходимость ротации для развития» | | Целью данной практики является расширение и закрепление знаний в различных областях материального и процессуального права, на основе... |
| Уважаемые гости, участники и члены коллегии. Информируем вас о том, что в зале ведется видеотрансляция и аудиозапись заседания коллегии.... | | Место проведения заседания: г. Санкт-Петербург, переулок Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, офис 60 |
| Место проведения заседания: контора ОАО «Родина», Ростовская область, Тацинский район, хутор Новороссошанский, улица Коммунистическая,... | | Кузьминов и Мау, а также была представлена существенная часть профильных экспертных групп. О том, какие доклады сделали руководители... |
| Тема 1 Документы в управленческой деятельности. Формы документов и порядок их заполнения | | ... |