2. Результаты освоения дисциплины, подлежащие проверке
Скачать 0.98 Mb.
|
Исковое заявление о взыскании заработной платы В (наименование предприятия, организации) я работаю с «___»______________200__г. в качестве (указать должность) В течение ______ лет предприятие не выплачивало мне следующие суммы: (указать какие суммы, по мнению истца, ему не выплачивались, в чем выражается неправильность действий администрации)__________________ Мое обращение в комиссию по трудовым спорам закончилось безрезультатно: мне отказано во взыскании указанных сумм. На основании изложенного, в соответствии со ст. 216 КЗоТ РФ Прошу: Взыскать с ответчика (наименование ответчика) в мою пользу (сумма цифрами и прописью) руб. Приложение: 1.Справка о среднем заработке истца за обжалуемый период; 2.Письменный расчет причитающейся выплаты; 3.Копия решения Комиссии по трудовым спорам; 4.Копия искового заявления. «____»________________200__г. Подпись Практическая работа по теме «Судебное разбирательство» Знать: 1,2,3,4,5 Уметь: 1,2,3,4 Проверяемые ОК: 2,4,8,9 Проверяемые ПК: 1.1,1.2,1.4,2.3 ВПК 2.5 Практическая работа представлена в виде макета документа, который необходимо оформить в соответствии с нормами действующего законодательства. Критерии оценки: 1) – выполнение, содержание, логика - 31 - 35 баллов – 5 («отлично») 2) – выполнение, содержание - 26 - 30 баллов – 4 («хорошо») 3) – выполнение - до 25 баллов – 21 - 25 («удовлетворительно») 4) – невыполнение, либо неверное выполнение задания – 0 баллов – 2 («неудовлетворительно») Максимальное количество баллов за практическую работу – 35. РЕШЕНИЕ ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу № 2-145/13 от 02 февраля 2013 года Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н. с участием помощника прокурора Денисовой Э.Ю. при секретаре Дворцовой И.А. слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарминой А.Д. к Путивцеву Д.А. о ………………………………….. . Секретарь судебного заседания разъясняет участникам процесса условия, обеспечивающие надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Судебное заседание объявлено открытым в 14-30. Заседание закрыто в 15-00. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание: Прокурор – явился. Истец Казармина А.Д. – не явилась. Представитель истца Казарминой А.Д. – Петров Е.Л. – явился. Ответчик Путивцев Д.А. – явился. Третье лицо представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный – явился. Третье лицо Казармин И.В. – не явился. Свидетель Подгорный В.А. – явился. Устанавливаются данные о личности участников процесса. Представитель истца Казарминой А.Д.: Петров Евгения Леонидович, копия доверенности в материалах дела имеется (л.д. …..). Ответчик: Путивцев Дмитрий Александрович, 02 августа 1973 года рождения, уроженец г. Железнодорожный МО, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. Железнодорожный, ул. Колхозная, д.6, кв.9. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный: Мясина Наталья Валерьевна, копия доверенности в материалах дела имеется (л.д. …..). (При наличии переводчика разъясняется ст. 162 ГПК РФ) Свидетель Подгорный В.А. удаляется из зала судебного заседания. Объявлен состав суда. Разъяснено право отвода и самоотвода. Право понятно. Отводов и самоотводов нет. Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ. Права и обязанности понятны. Ходатайство пр. истца Казарминой А.Д. – Петрова Е.Л.: прошу суд допросить в качестве свидетеля коллегу истца по работе – Подгорного В.А., который может подтвердить достоверность доводов, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Путивцев Д.А.: возражаю против допроса указанного свидетеля в связи с тем, что он является коллегой истца по работе и заинтересован в разрешении данного гражданского дела. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный – Мясина Н.В.: не возражаю против удовлетворения ходатайства пр. истца Казарминой А.Д. - Петрова Е.Л. о допросе указанного свидетеля. Суд определил: в связи с тем, что свидетель будет предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также учитывая то, что явка указанного свидетеля обеспечена, ходатайство пр. истца Казарминой А.Д. – Петрова Е.Л. удовлетворить, допросить в качестве свидетеля Подгорного В.А. после объяснений лиц, участвующих деле. Ходатайств нет. Обсуждается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Казармина И.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела. Судом оглашается заявление третьего лица Казармина И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель истца Казарминой А.Д. – Петров Е.Л.: не возражаю против рассмотрения дела в отсутствие указанного третьего лица. Ответчик Путивцев Д.А.: не возражаю. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный – Мясина Н.В.: не возражаю. Суд определил: с учетом мнения сторон, а также надлежащего извещения Казармина И.В. и его заявления, рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного третьего лица. (При наличии экспертов и специалистов разъясняется ст. 171 ГПК РФ.) Рассмотрение дела по существу. Докладывается дело. Представитель истца Казарминой А.Д. – Петров Е.Л.: исковое заявление поддерживаю. Ответчик Путивцев Д.А.: возражаю против удовлетворения искового заявления. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный – Мясина Н.В.: не возражаю против удовлетворения искового заявления. Объяснения лиц, участвующих в деле. Представитель истца Казарминой А.Д. – Петров Е.Л.: ………………………. Вопросов нет. Ответчик Путивцев Д.А.: …………………………………………. На вопрос суда - ответчик Путивцев Д.А.: …………………………………….. Вопросов нет. На вопрос суда - пр. истца Казарминой А.Д. – Петров Е.Л.: ………………… Вопросов нет. На вопрос суда - ответчик Путивцев Д.А.: ……………………………………… Вопросов нет. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный – Мясина Н.В.: …………………………………….. Вопросов нет. Судом предлагается установить следующую последовательность исследования доказательств: допросить свидетеля, (при наличии допросить эксперта), исследовать материалы дела. Возражений нет. Суд определил: установить следующую последовательность исследования доказательств: допросить свидетеля, (при наличии допросить эксперта), исследовать материалы дела. В зал судебного заседания приглашается свидетель Подгорный Владимир Алексеевич. Свидетель: Подгорный Владимир Алексеевич, 14 июня 1965 года рождения, уроженец г. Железнодорожный МО, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 7а, кв. 160, работает в школе № 13 учителем. Свидетелю разъяснены его права и обязанности, об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ предупрежден. Подписка отобрана. Объяснения свидетеля Свидетель: …………………………………………………………. Вопросов нет. Исследуются материалы гражданского дела: Л.д. 2 исковое заявление, Л.д. 4-9 ………………, Л.д. 10-11 …………….., Л.д. 12-20 ……………….., Л.д. 21-26 ……………., Л.д. 27 ………………., Л.д. 28 …………………, Л.д. 29 …………………. Заключение прокурора: ………………………………….. Дополнений не поступило. Суд объявляет рассмотрение дела по существу закрытым. Судебные прения. Представитель истца Казарминой А.Д. – Петров Е.Л.: исковое заявление поддерживаю. Прошу удовлетворить в полном объеме. Ответчик Путивцев Д.А.: возражаю против удовлетворения искового заявления. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Железнодорожный – Мясина Н.В.: не возражаю против удовлетворения искового заявления. Реплик не последовало. Суд удаляется в совещательную комнату. Вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Сторонам разъяснено, что мотивированное решение подлежит изготовлению в течении 5 суток. После изготовления мотивированного текста решения стороны вправе с ним ознакомиться. Сроки, порядок обжалования решения разъяснены. Судом разъясняется право в соответствии со ст. 231 ГПК РФ знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания в течении пяти дней со дня подписания протокола. Судебное заседание объявлено закрытым. Протокол изготовлен и подписан 02 февраля 2013 года. Судья: Секретарь: Заметка 1: при вынесении заочного решения суда на стадии ходатайств судом должен обсуждается вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства: Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Курзина Ю.М. в порядке заочного производства Истец Ашмарова Г.Ю.: не возражаю. Пр. 3-его лица Управления опеки и попечительства г.о. Железнодорожный: я посещала Курзина Ю.М., разговаривала с его настоящей супругой. На вопрос явится ли он в судебное заседание, мне ответили, что он не придет. Я не возражаю против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Курзина Ю.М. Суд определил: учитывая, что ответчик Курзина Ю.М. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила рассмотреть дела в отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курзиной Ю.М. в порядке заочного производства. Заметка 2. Пример допроса несовершеннолетних свидетелей: В зал судебного заседания приглашается Курзина Александра Юрьевна. Курзина Александра Юрьевна, 13 января 2001 года рождения, проживает по адресу: г. Железнодорожный, ул. Луговая, д. 12, кв. 67. На вопрос суда – Курзина А.Ю.: я являюсь внучкой истицы Ашмаровой Г.Ю. Несовершеннолетней Курзиной А.Ю. разъясняется говорить правду. Курзина А.Ю.: мои права понятны. Объяснения: ………………………….. Вопросов нет. РЕШЕНИЕ В ОТСУТСТВИЕ СТОРОН ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу №2-733/13 от 28 февраля 2013 года Железнодорожный городской суд в составе: Председательствующего судьи Петуховой О.Н. При секретаре Дворцовой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко С.А. к ГСК №25 о признании права собственности на гаражный бокс. Судебное заседание объявлено открытым в 10-05. Заседание закрыто в 10-10. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание: Истец Прокопенкт С.А. – не явился. Ответчик ГСК №25– не явился. Третье лицо Администрация г.о. Железнодорожный – не явился. Председательствующий объявляет состав суда. Самоотводов нет. Судом решается вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом обозреваются ходатайства истца ……., ответчика ……. и третьего лица ……. о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела по существу. Докладывается дело. Исследуются материалы дела: Л.д.4 – исковое заявление; Л.д.5-8 - копия договора; Л.д.9 – копии квитанций; Л.д.10 - ………………………….. Суд определил: рассмотрение дела по существу объявить закрытым. Суд удаляется в совещательную комнату. Решение вынесено и оглашено. Судебное заседание объявлено закрытым. Протокол изготовлен и подписан 28 февраля 2013 года. Судья: Секретарь: ОТЛОЖНОЙ В СВЯЗИ С НЕЯВКОЙ СТОРОН (Обсудить ст. 167 ГПК РФ) ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу № 2-464/13 от 25 февраля 2013 года Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н. при секретаре Дворцовой И.А. слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанова В.Л. к ЖСК «Радуга» о признании права собственности на жилое помещение. Судебное заседание объявлено открытым в 12-30. Заседание закрыто в 12-45. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание: Истец Казанов В.Л.– не явился. Ответчик ЖСК «Радуга» - не явился. Председательствующий объявляет состав суда. Самоотводов нет. Судом решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Судом оглашается ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться на слушание дела по причине болезни. Суд определил: в связи с уважительной причиной неявки истца, а также отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика, судебное заседание отложить на 22 марта 2013 года в 12.30. Повторно известить лиц, участвующих в деле. Судебное заседание объявлено закрытым. Протокол изготовлен и подписан 25 февраля 2013 г. |
Похожие:
 | Контрольно-оценочные средства (кос) предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу... |  | Контрольно-оценочные средства (кос) предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу... |
| Результаты освоения программы профессионального модуля подлежащие проверке | | Компетенция студента, формируемые в результате освоения учебной диссиплины (модуля)/ ожидаемые результаты образования и компетенции... |
| Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, проомежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое... | | Планируемые результаты обучения по дисциплине, соотнесенные с планируемыми результатами освоения опоп во |
| Планируемые результаты обучения по дисциплине, соотнесенные с планируемыми результатами освоения опоп во | | Компетенции студента, формируемые в результате освоения учебной дисциплины (модуля) / ожидаемые результаты образования и компетенции... |
| Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины и планируемые результаты обучения | | Планируемые результаты обучения по дисциплине, соотнесенные с планируемыми результатами освоения опоп во |