Кодексом о браке и семье рсфср, утвержденным Верховным Советом рсфср 30 июля 1969 года
Скачать 0.62 Mb.
|
| Справка по результатам изучения практики рассмотрения дел по спорам, связанным с установлением происхождения детей Верховным Судом Чувашской Республики во исполнение запроса Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3120/16 от 26 апреля 2016 года проведено изучение судебной практики по делам, связанным с применением норм главы 10 раздела IV Семейного кодекса Российской Федерации «Установление происхождения детей», а также статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Изучению подлежали дела, рассмотренные судами республики за период с 2013 года по 31 мая 2016 года. Глава 10 раздела IV Семейного кодекса Российской Федерации «Установление происхождения детей» регулирует вопросы установления материнства, отцовства, в том числе в судебном порядке; порядок совершения записи о родителях ребенка в книге записей рождений; вопросы оспаривания отцовства, материнства. Обобщение судебной практики показало, что за указанный период судами республики рассматривались дела об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства, об оспаривании отцовства (оспаривании записи об отце в книге записей рождения). Все дела по первой инстанции рассмотрены районными судами. При рассмотрении данной категории дел суды республики руководствовались следующими нормативными правовыми актами:
Суды также учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов». При изучении судебной практики обращено внимание на вопросы, изложенные в примерной программе. 1. Разрешались ли судами споры, связанные с установлением происхождения ребенка от матери (материнство), в том числе в случае, когда ребенок был рожден вне медицинской организации; в медицинской организации имела место подмена ребенка (умышленная либо неумышленная); ребенок был оставлен матерью в бэби-боксе, а затем мать ребенка выразила желание вернуть его в свою семью (п. 1 ст. 48 СК РФ)? Шумерлинским районным судом Чувашской Республики рассмотрено одно дело № 2-207/2016 по заявлению Р.П. об установлении факта рождения ею 20 июля 2007 года в г. Чебоксары Чувашской Республики дочери Г. и 29 ноября 2001 года в г. Чебоксары Чувашской Республики дочери Э. Заявление мотивировано тем, что Р.П. прибыла на территорию Чувашской Республики в 1999 году. В 2001 году Р.П. с гражданским мужем проживала по ул. М.Сеспеля, где 29 ноября 2001 года она родила дочь Э. В связи со скоротечными родами в роддом не поехала, помощь в родах ей оказали родственницы. В 2007 году Р.П. с гражданским мужем проживала по ул. Ярмарочная, где 20 июля 2007 года родила дочь Г., в больницу также не обращалась. В связи с тем, что дети родились дома и Р.П. не оформила медицинских справок об их рождении, дочери не имеют свидетельств о рождении. В настоящее время необходимо оформить дочерей в школу и поставить на учет в поликлинику, что невозможно без получения свидетельства об их рождении. Ранее Р.П. обращалась в отдел ЗАГС с просьбой выдать свидетельства о рождении дочерей, однако ей было в этом отказано по причине того, что не установлены факты их рождения. Несовершеннолетняя Э. в судебном заседании пояснила, что она родилась 29 ноября 2001 года в г. Чебоксары, ее матерью является Р.П., которая воспитывала ее с детства, Г. приходится ей младшей сестрой. Несовершеннолетняя Г. в судебном заседании пояснила, что ее матерью является Р.П., Э. – ее родная старшая сестра. Они проживают все вместе. Ни в детский сад, ни в школу она не ходила и не ходит. В судебном заседании свидетели подтвердили, что заявительница Р.П. приходится матерью Э. и Г., которых она родила дома. Судом установлено, что основания для государственной регистрации рождения определены ст. 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в том числе в случае рождения ребенка вне медицинской организации. Согласно ч. 4 ст. 14 названного закона при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. С учетом того, что юридический факт рождения Р.П. детей Э. и Г. в г. Чебоксары Чувашской Республики нашел свое подтверждение, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку заявитель не может в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт рождения ею дочерей, суд удовлетворил требования заявителя. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2016 года установлен факт рождения Р.П. дочери Э. и дочери Г. в г. Чебоксары. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Иные споры, связанные с установлением происхождения ребенка от матери (материнство), судами республики за период с 2013 года по 31 мая 2016 года не разрешались. 2. Рассматривались ли судами дела, связанные с установлением судом факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ)? Какие доказательства принимал суд во внимание, удовлетворяя требование лица об установлении факта признания лицом отцовства? Районными судами Чувашской Республики рассматривались дела, связанные с установлением факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ). Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Факт признания отцовства устанавливается судом в порядке особого производства по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 9) разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). В суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в большинстве случаев обращалась мать ребенка, однако в практике имеются случаи, когда с таким заявлением обращался непосредственно ребенок, достигший совершеннолетнего возраста. При этом установление факта признания отцовства необходимо было заявителям для получения пенсии по потере кормильца либо для получения наследства. Судами республики дела об установлении факта признания отцовства рассматривались как в порядке особого производства по правилам главы 28 ГПК РФ, так и в порядке искового производства в случае наличия спора о праве. Суд приходил к выводу о наличии спора о праве в тех случаях, когда установление факта признания отцовства напрямую могло повлиять на права и интересы других лиц, в частности, когда имелись наследники умершего наследодателя – отца ребенка, у отца ребенка имелись другие дети, получающие пособие по потере кормильца, и когда такие лица оспаривали факт признания отцовства. При рассмотрении дел данной категории одним из юридически значимых обстоятельств является дата рождения ребенка, в зависимости от которой суд решает вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела (п. 1 и п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 9). Так, если ребенок, в отношении которого устанавливается факт признания отцовства, родился до 01 октября 1968 года, подлежат применению Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, утвержденные Законом СССР от 27 июня 1968 года, и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 сентября 1968 года «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье». В этом случае, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 9, в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года). Если ребенок родился после 01 октября 1968 года, но до 01 марта 1996 года, применению подлежат положения Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года (КоБС РСФСР), согласно ст. 48 которого при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание, либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. В этом случае факт признания отцовства может быть установлен при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР. В отношении детей, родившихся после 01 марта 1996 года, факт признания отцовства устанавливается в соответствии со ст. 50 СК РФ при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 9). Абсолютное большинство дел данной категории разрешено с удовлетворением требований. При этом при установлении факта признания отцовства суды учитывали невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт установления отцовства, отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка на момент его рождения, и принимали во внимание любые доказательства, подтверждающие обстоятельства, установленные ст.ст. 49-50 СК РФ, ст. 48 КоБС РСФСР или ст. 3 Закона СССР от 27 июня 1968 год № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье». Таким образом, анализ судебной практики показал, что при установлении факта признания отцовства в отношении детей, родившихся после 01 марта 1996 года, суд принимает любые доказательства, свидетельствующие о происхождении ребенка от данного лица. Пример: Алатырским районным судом Чувашской Республики рассмотрено заявление Г.Н. об установлении факта признания Д.Г. отцовства в отношении В.Д. (дело № 2-59/2016). Заявление мотивировано тем, что с 2003 года Г.Н. проживала совместно с Д.Г., в 2004 году у них родился сын Н.Н., в 2007 году родилась дочь В.Д. Однако в свидетельствах о рождении детей сведения об отце отсутствуют. Факт признания отцовства Д.Г. в отношении детей подтверждается тем, что они с 2003 года совместно проживали в квартире сестры Д.Г. – Н.Б. и вели общее хозяйство. Д.Г. считал детей своими, заботился о них, принимал участие в их воспитании. В 2011 году Г.Н. и Д.Г. зарегистрировали брак. В 2015 году Д.Г. умер. Установление факта признания отцовства Д.Г. в отношении В.Д. необходимо для оформления пенсии по потере кормильца. Судом установлено, что в свидетельстве о рождении В.Д., 2007 года рождения, в графе «отец» стоит прочерк. Из копии записи акта о рождении В.Д. следует, что о рождении ребёнка заявил Д.Г. По ходатайству заявителя Г.Н. по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. Согласно заключению судебно-генетической лаборатории биологическое родство сводной сестры умершего Д.Г. – Н.Б. по женской линии в отношении ребенка В.Д. не исключается. Вероятность того, что это не является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет не более 0,01, то есть по совокупной вероятности не менее 99 % Н.Б. является биологической тетей В.Д. Таким образом, с учетом объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных доказательств, суд нашел установленным, что биологическим отцом В.Д. является Д.Г. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года установлен факт признания Д.Г. отцовства в отношении В.Д. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. При разрешении дел об установлении факта признания отцовства в отношении детей, родившихся в период с 01 октября 1968 года до 01 марта 1996 года, суды учитывали любые доказательства, подтверждающие одно из следующих обстоятельств:
Дела данной категории преимущественно рассмотрены с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления в связи с неподтверждением указанных обстоятельств. Анализ судебной практики показал, что отсутствие доказательств вызвано тем обстоятельством, что с момента рождения ребенка и до подачи заявления об установлении факта признания отцовства проходит достаточный промежуток времени, в связи с чем сбор доказательств затруднителен. Пример: Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено дело № 2-1269/2015 по иску А.В. к родственникам умершего 9 мая 2014 года В.П. - Л.П., Л.Г. об установлении факта признания В.П. отцовства в отношении А.В. Требования заявитель мотивировал тем, что его родители В.В. и В.П. находились в фактически брачных отношениях без регистрации брака, он родился 29 сентября 1993 года, однако в акте записи о его рождении отцом со слов матери указано другое лицо. В.В. и В.П. работали в одном учреждении, отец знал о его существовании, приходил к ним в гости, об этом знали их соседи и общие друзья, при этом он никогда не был женат и других детей у него не имеется. Установление указанного факта необходимо было истцу для оформления наследственных прав на имущество отца. Разрешая требования А.В., суд исходил из даты рождения заявителя и применил к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что А.В. не представил достоверные и убедительные доказательства признания В.П. своего отцовства в отношении истца, а также доказательства, подтверждающие совместное проживание и ведение общего хозяйства В.В. и В.П., совместное воспитание и содержание ими истца, а также нахождение А.В. на иждивении у наследодателя. При этом суд критически отнесся к показаниям опрошенных по инициативе истца свидетелей – работников учреждения, где работали родители истца, воспитателя детского сада, которые не согласуются с показаниями матери истца В.В. Как следует из показаний матери истца В.В., с отцом ребенка они начали встречаться в 1992 году, вместе не жили, общее хозяйство не вели, он периодически помогал в работе по хозяйству и материально, был рад рождению ребенка, забрал ее из роддома, затем навещал их дома примерно два раза в месяц, пока сыну не исполнился один год. После рождения ребенка она узнала, что у В.П. есть другая женщина, поэтому брак они не зарегистрировали и после 1997 года с В.П. не виделись. О том, что В.П. является отцом А.В., она сказала сыну только после того, как ей стало известно о смерти В.П. Суд также отметил, что из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, приходившихся покойному родственниками, соседями, следует, что В.П. никогда не говорил о том, что у него имеется сын. Из объяснений указанных лиц следует, что при жизни В.П. не общался с А.В., более того, истец не был знаком с А.В., следовательно, как установил суд, В.П. факт отцовства в отношении истца не признавал, родственных взаимоотношений не поддерживал. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований А.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения (апелляционное дело № 33-3935/2015). За период с 2013 года по 31 мая 2016 года судами республики рассмотрено незначительное количество дел об установлении факта признания отцовства в отношении детей, родившихся до 01 октября 1968 года. Пример: Вурнарским районным судом Чувашской Республики рассмотрено дело № 2-585/2015 по заявлению Л.А. об установлении факта признания А.Р. своего отцовства. В обоснование заявления Л.А. указала, что она родилась 09 августа 1964 года, в свидетельстве о рождении в графе отец указан «Анатолий», в графе мать «Е.Н.». Ее родители всю жизнь прожили вместе без оформления официального брака. А.Р. признавал ее своей дочерью, проживали они вместе одной семьей до окончания ее средней школы. Все эти годы, со дня ее рождения и до совершеннолетия он занимался ее воспитанием и содержанием. Установление факта признания отцовства ей необходимо для оформления наследства. Суд при разрешении дела учел разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 9, о том, что в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года). Судом установлено, что пояснения заявителя Л.А. о совместном проживании до ее совершеннолетия со своей матерью Е.Н. и отцом А.Р., нахождении ее на иждивении А.Р. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из домовой книги, показаниями матери заявительницы Е.Н. и показаниями брата А.Р. – В.Р., показаниями других свидетелей. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности фактов совместного проживания Л.А. вместе с Е.Н. и А.Р., признания А.Р. отцовства в отношении Л.А., а также нахождения Л.А. на иждивении А.Р. Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2015 года установлен факт признания А.Р. отцовства в отношении Л.А. Решение суда не обжаловано. Таким образом, при установлении факта признания отцовства суды принимали во внимание следующие доказательства: записи актов гражданского состояния, свидетельства о рождении ребенка, смерти лица, отцовство которого подлежит установлению; показания свидетелей, прежде всего родственников умершего родителя, которые подтверждали факт признания отцовства, совместное проживание сторон в период зачатия ребенка, ведение общего хозяйства, поведение гражданина по отношению к матери ребенка и самому ребенку, материальное содержание истицы и ребенка и другие обстоятельства; медицинские документы матери и ребенка; характеристики с детских садов, школ, благодарственные письма родителям, в том числе отцу, за достойное воспитание ребенка; совместные фотографии родителей и ребенка, семейные видеозаписи; объяснения несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, данные в ходе рассмотрения дела; справки администраций сельских поселений, выписки из похозяйственных книг, подтверждающие совместное проживание отца и ребенка; заключение эксперта по результатам генетической экспертизы, если она назначалась по делу. |
Похожие:
 | Рсфср от 08. 07. 80 и Министерством здравоохранения рсфср от 28. 07. 80, Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников... |  | Верховным Советом рсфср. При этом предполагалось, что мировое судейство позволит приблизить суд к населению, облегчит доступ граждан... |
| О банках и банковской деятельности (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года n 17-фз) (Ведомости Съезда народных депутатов... | | Министерством просвещения рсфср от 08. 07. 80 и Министерством здравоохранения рсфср от 28. 07. 80, Положением о государственной (итоговой)... |
| Основные положения статья Задачи законодательства о браке и семье Республики | | Настоящая Инструкция является обязательной для организаций похоронного обслуживания в рсфср |
| В. Г. Галицкий и Д. И. Федорович), Гипроречтранса Минречфлота рсфср (М. Н. Доманевский), нии коммунального водоснабжения и очистки... | | Фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Законом... |
| Рсфср от 08. 07. 1980 №281-М, Министерства здравоохранения рсфср от 28. 07. 1980 №17-13-186, и которые в соответствии с рекомендациями... | | Статья Отношения, регулируемые законодательством Республики Беларусь о браке и семье |