Решение
Скачать 0.68 Mb.
|
решил: Исковые требования заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах истца удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» в пользу истца по договору №22 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 сентября 2012 года неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 275 948 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 987 руб. 25 коп. Всего на общую сумму 369 936 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» в пользу истца по договору №77 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 октября 2013 года неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 153 292 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 323 руб. 21 коп. Всего на общую сумму 216 616 руб. 05 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» по договору №22 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 сентября 2012 года штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 987 руб. 25 коп.; по договору № 77 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 октября 2013 года штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 323 руб. 21 коп. Всего на общую сумму 117 310 руб. 46 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 7 692 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Председательствующий: (подпись) РЕШЕНИЕ 19 ноября 2014 Дело №2-3626/2014 Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи С.Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. В. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого региональ ного филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, компенсации морального вреда, взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада, судебных расходов, установил:К.О.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на то, что 04 октября 2013 года он заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице исполняю щего обязанности управляющего Дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» С.С.А. договор банковского вклада №…-вклада «Накопитель ный». В соответствии с условиями заключенного договора он внес во вклад 100 000 руб. под 7,65% годовых на счет № ... В дальнейшем он пополнял счет. По состоянию на 31 марта 2014 года сумма вклада на сберега тельной книжке согласно записи банка составляла 311 201 руб. 50 коп. 10 апреля 2014 года все денежные средства в размере 311 201 руб. 50 коп. сняты со сбер книжки, остаток составил 0,0 руб. Однако деньги со счета он не снимал, никаких документов не подписывал и никого на это не уполномочивал. При требовании им выписки из лицевого счета № … ему была представлена справка о том, что счет закрыт и расходный кассовый ордер № … 10 апреля 2014 года о выдаче ему 300 015 руб. 33 коп. Однако в расходном кассовом ордере не его подпись. 29 апреля 2014 года он направил ответчику требование о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов. Срок ответа на претен зию истек 10 мая 2014 года. Ответа он не получил. 05 мая 2014 года РОВД по Це линному району РК по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, где он признан потерпевшим. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму вклада в размере 311 202 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 017 руб. 14 коп., неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов на вклад в размере 10 804 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оформлению искового заявления в размере 1 534 руб., по оплате услуг представителя в размере 1416 руб. В судебном заседании К.О.В., его представитель Б.Л.М. уточнили заявленные требования и просили взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу К.О.В. сумму вклада в размере 311 202 руб. 35 коп., проценты на вклад в разме ре 5 881 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 478 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оформление искового заявления в размере 1 534 руб., штраф в размере 163 815 руб. 65 коп. Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Б.Е.Б. не согласилась с суммой компенса ции морального вреда штрафа. В удовлетворении остальной части не возражала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд нахо дит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2013 Года К.О.В. за ключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице исполняющего обязанности управляюще го Дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» Калмыцкого ре гионального филиала ОАО «Россельхозбанк» С.С.А. договор банковского вклада №…-вклада «Накопительный» на срок 365 дней до 04 ок тября 2014 года. В соответствии с условиями заключенного договора истец внес во вклад наличными деньги в сумме 100 ООО руб. под 7,65% годовых. В соответствии с данным договором открыт счет № …, который истец в дальнейшем неоднократно пополнял. Согласно п.2 договора Банк обязуется начислить по вкладу проценты, воз вратить по первому требованию Вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Дого вора. 29 апреля 2014 года К.О.В. обратился в Дополнительный офис в с. Троицкое Калмыцкого регионального филиала «Россельхозбанк» для проверки наличия средств и начисленных процентов, где ему стало известно о снятии с его счета денежных средств и закрытии счета. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривают ся представителем ответчика. 29 апреля 2014г. истец обратился в Банк с требованием о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов, но ответа не получил. Согласно расходному кассовому ордеру № … года де нежная сумма в размере 300 015 руб. 33 коп. списаны со счета и выданы истцу. Между тем как следует из пояснений представителя истца, К.О.В. де нежные средства со счета №… не снимал, никаких докумен тов не подписывал и никого на это он не уполномочивал. В связи с сомнениями в подлинности получения истцом денежных средств со счета №… и закрытии указанного счета определением суда назначена комплексная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, про ведение которой поручено Обособленному структурному подразделению в РК Ав тономной некоммерческой организации «Федеральный экспертный центр». Согласно заключению эксперта №… от 31 октября 2014 года подпись в Расходном кассовом ордере № … года в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)» выполнена не К.О.В., а другим лицом. Подпись в Расходном кассовом ордере №… от 10 апреля 2014 года в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму по лучил (подпись получателя)» выполнена без применения технических средств (мон таж, копирование и т.д.). Данная подпись выполнена рукописным способом при по мощи пишущего прибора с красителем синего цвета (шариковая авторучка). Под пись в Расходном кассовом ордере № … в графе «Ука занную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)» выпол нена без подлога, т.е. признаки намеренного искажения своей подписи, с целью дальнейшего отказа К.О.В. от своей подписи, отсутствуют. С выводами отчета стороны согласились. Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из заключения, для решения поставленного судом вопроса, экспертом детально изу чены представленные материалы дела, образцы почерка. Заключение подробно мо тивировано, выводы эксперта представляются ясными и понятными, дан обосно ванный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Сущест венных нарушений требований закона и процедуры проведения экспертизы, свиде тельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что списание денежных средств со счета истца при отсутствии соответствующих распоряжений владельца счета (истца) осуществлено Банком незаконно. Ответчик не предпринял надлежащие меры по сбережению денежных средств истца, как вкладчика Банка. Согласно записи в сберегательной книжке К.О.В. остаток денежных средств на 31 марта 2014 года составляет 311 201 руб. 50 коп.; на 10 апреля 2014 года приход 0,85 руб., расход 311 202 руб. 35 коп., остаток - 0 руб. Выпиской по лицевому счету 42305810336130167592 за 04 октября 2013 года по 11 апреля 2014 года подтверждается, что 10 апреля 2014 года произведено пере числение начисленных процентов на счет вклада в связи с досрочным закрытием вклада в соответствии с условиями договора вклада № 133613/5 от 04 октября 2013 года в размере 311 202 руб. 35 коп. Сальдо на конец дня 0,00 руб. Таким образом Банком неправомерно списаны со счета истца денежные средства в размере 311 202 руб. 35 коп. В связи с установленными неправомерными действиями Банка (его сотруд ников), в пользу истца с Банка подлежит взысканию сумма вкладов в размере 311 202 руб. 35 коп. Кроме того, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты, преду смотренные договором № …-вклада «Накопительный» за период с 10 мая 2014 года по 19 ноября 2014 года в размере 5 881 руб. 68 коп., из расчета: 311 202, 35 руб. х 0,01% х 189 дн. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими де нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбе режения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в поль зу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2014 года по 19 ноября 2014 года. Размер процентов за указанный период согласно представленному истцом расчету в денежном выражении составит 13 478 руб. 95 коп. (311 202, 35 руб. х 8,25% : 360 х 189). Поскольку К.О.В. воспользовался услугами Банка, заключил с ним договор о банковском вкладе, а Банк обязался предоставить вкладчику услугу по сохранению вклада и начислению на вклад процентов, то к данным правоотноше ниям могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мораль ный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регули рующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имуще ственного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнил до говор в части возврата суммы вклада и процентов по ним по требованию вкладчи ка, произвел списание денежных средств с его счета при отсутствии соответст вующего распоряжения, не принял надлежащих мер по сбережению денежных средств истца как вкладчика Банка, с учетом обстоятельств причинения вреда, ин дивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, ис ковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 ООО руб. Как видно из материалов дела, 29 апреля 2014 года истец направил ответчи ку требование о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов. До настоящего возврат суммы вклада и уплате начисленных на вклад про центов истцу не произведен. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы вкладов с процентами, сумма штрафа составляет 170 281 руб. 50 коп. ((311202, 35 руб. + 5 881,68 руб. + 13 478,96 руб. +10 000 руб. ): 2) Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление представителя ответ чика об уменьшении штрафа, степень вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 ООО руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подле жит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 505 руб. 63 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального фи лиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу истца денежные средства по договору банковского вклада в размере 311 202 руб. 35 коп., проценты по вкладу 5 881 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средст вами в размере 13 478 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиа ла ОАО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 705 руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в оконча тельной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Председательствующий судья: (подпись) РЕШЕНИЕ 24 ноября 2014 года Дело №2-3206/2014 Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи М.Т.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. Б. Х. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств и процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя, установил: О.Б.Х. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) с указанным иском, мотивируя тем, что в 2012 г. ею был открыт в Банке вклад «Пенсионный плюс», в последующем данный вклад был закрыт. 11 сентября 2013 г. она заключила с ответчиком новый договор о банковском вкладе «Золотая пенсия» Согласно указанному договору она внесла денежные средства в размере 465 573 руб. на счет№… По состоянию на 23 сентября 2013 г. сумма вклада на её сберегательной книжке, согласно записям Банка, составлял сумму в размере 481 491 руб. 76 коп. 07 мая 2014 г. она обратилась в Дополнительный офис № 3349/36/13 в с. Троицкое Калмыцкого РФ «Россельхозбанк» для проверки остатка вклада с учетом начисленных процентов, однако её известили о списании с её счета неизвестными лицами всей суммы денежных средств. В этот же день, 07 мая 2014 г. она направила ответчику требование о возврате всей суммы вклада и начисленных на вклад процентов. Срок ответа на претензию истек 22 мая 2014 г. Однако её требования не были выполнены и вклад не возвращен. По поводу незаконного снятия её денежных средств со счета ею было подано заявление в органы полиции о возбуждении уголовного дела. 16 июня 2014 г. за исх. № 036-03-09/516 она получила лишь ответ на свою претензию, в которой Банк указал, что все материалы по данному факту будут направлены в МВД по РК для принятия соответствующих мер. И поскольку Банк незаконно удерживает её денежные средства, просит суд взыскать с ответчика в её пользу незаконно списанные с её счета денежные средства в размере 509 422 руб. 86 коп., проценты на вклад в размере 17 726 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока возврата и процентов на вклад в размере 10 204 руб. 20 коп. (с учетом НДС), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 1 534 руб. В судебном заседании истец О.Б.Х. и её представитель Б.Л.М. уточнили исковые требования, исключив из расчета, суммы начисленные с учетом НДС, и просят взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные со счета истца денежные средства в размере 481 491 руб. 76 коп., проценты на вклад до востребования в размере 20 222 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 385 руб. 57 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 ООО руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы истца по оформлению иска в размере 1 534 руб., расходы по представительству в суде в размере 1 180 руб. Представитель ответчика Б.Д.А. уточненные исковые требования не признала, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку отраженные в сберегательной книжке вкладчика суммы в размере 465 573 руб. и 15 918 руб. 76 коп. по данным Банка не проходят. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и сумму штрафа, в компенсации морального вреда просит отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013 г. истец О.Б.Х. заключила с ответчиком договор о банковском вкладе «Золотая пенсия». Согласно указанному договору истец О.Б.Х. внесла денежные средства в размере 465 573 руб. на счет №… Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются договором №… о вкладе «Золотая пенсия», заключенным 11 сентября 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Троицкое и истцом О.Б.Х. Согласно договора О.Б.Х. как вкладчик вносит вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в размере 465 573 руб. и зачисляет на счет по вкладу №…, срок вклада до востребования (п. 1.2). Согласно сведениям Банка, процентная ставка по вкладу «до востребования» составляет 0,01 %. В соответствии с п. 2.1 указанного договора банк обязуется начислить по вкладу доход в виде процентов, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора. В сентябре 2013 г. О.Б.Х. выдана сберегательная книжка. Согласно записям в указанной сберегательной книжке, по состоянию на 23 сентября 2013 г. остаток на счете истца О.Б.Х. составлял сумму в размере 481 491 руб. 76 коп. 07 мая 2014 г. О.Б.Х. уведомлена о списании с её счета неизвестными лицами указанных денежных средств. 07 мая 2014 г. О.Б.Х. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы вклада и начисленных на вклад процентов. Однако до настоящего времени её требования не выполнены, вклад с причитающимися процентами по вкладу истцу не возвращены. В обоснование доводов о том, что указанный вклад был истцом снят в полном объеме, Банком представлен расходный кассовый ордер о списании денежных средств на сумму 405 000 руб. Между тем, вклад истца составлял сумму 481 491 руб. 76 коп. Дата заключения договора вклада «Золотая пенсия» и открытие счета № … датированы 11 сентября 2013 г., в указанный день на руки вкладчику выдана сберегательная книжка с соответствующими записями о поступлении денежных средств и о наличии остатка вклада. Подвергать сомнению указанные документы у суда оснований не имеется. Для проверки доводов истца о том, что денежные средства с вклада «Золотая пенсия» в размере 481 491 руб. 76 коп., ею не снимались, определением суда от 29 сентября 2014 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по РК. Из заключения эксперта № 2118 Экспертно-криминалистического центра Министерства Внутренних Дел по РК, производство экспертизы начато 10 октября г. и окончено 30 октября 2014 г., следует, что подпись от имени О.Б.Х. в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на расходном кассовом ордере № 7 от 04 февраля 2013 г. от имени истца, на сумму 405 000 руб. выполнена не ею, а иным лицом. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что списание денежных средств с вклада истца «Золотая пенсия» в размере 481 491 руб. 76 коп., при отсутствии соответствующего распоряжения владельца счета, было осуществлено указанным Банком незаконно. Кроме того, суд признает, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры по сбережению денежных средств истца и меры по возврату вклада истца по его первому требованию. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банком незаконно, без ведома вкладчика, были списаны со счета денежные средства в размере 481 491 руб. 76 коп., и Банк незаконно уклонился от возврата вклада вкладчику. В связи с установленными неправомерными действиями Банка, в пользу истца подлежат взысканию и сумма вклада в размере 481 491 руб. 76 коп., и предусмотренные по договору до востребования проценты за период с 24 сентября
Суд принимает представленный истцом расчет процентов по условиям договора с 24 сентября 2013 г. и по 24 ноября 2014 г. в размере 20 222 руб. 67 коп. верным. Свои возражения относительно представленного расчёта, и свой расчет ответчик суду не представил. Поскольку списание денежных средств произведено Банком без поручения клиента Банка, то есть незаконно, с Банка в порядке ст. 856 ГК РФ подлежат также взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18 мая 2014 г. ( с момента истребования вклада) по 24 ноября 2014 г. в размере 21 385 руб. 57 коп. Свои возражения по представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2014 г. по 24.11.14 г. в размере 21 385 руб. 57 коп. ответчик возражений и свой расчет не представил. И поскольку О.Б.Х. воспользовалась услугами Банка, заключила договор о банковском вкладе, а Банк обязался предоставить вкладчику услугу по сохранению вклада и начислению на вклад процентов, то к данным правоотношениям могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. И поскольку ответчик безусловно нарушил права истца как потребителя, не исполнил условия договора банковского вклада «Золотая пенсия» в части сохранения вклада, начисления процентов по вкладу, по возврату суммы вклада по первому требованию вкладчика, совершил банковскую операцию по списанию денежных средств со счета при отсутствии соответствующего распоряжения вкладчика (п.п. 2.1., 2.2. договора), не принял надлежащих мер по сбережению денежных средств истца как вкладчика Банка, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 ООО руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате суммы вклада с процентами, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым удовлетворить также и требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 276 550 руб. ((481 491 руб. 76 коп. + 20 222 руб. 67 коп. + 21 385 руб. 57 коп. + 30 000 руб.) х 50 %). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, объема требований, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя (договор на оказание консультационных услуг с составлением искового заявления от 22 июля 2014 г., договор на оказание консультационных услуг от 14 августа 2014 г.,) суд считает возможным удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оформлению иска в размере 1 534 руб., расходы по представительству в суде в размере 1 180 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 11 423 руб. 64 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление истца удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу истца денежные средства, внесенные по договору по вкладу «Золотая пенсия» от 11 сентября 2013 года в размере 481 491 руб. 76 коп., проценты, предусмотренные по вкладу «до востребования» в размере 20 222 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 385 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 276 550 руб. 00 коп., расходы по оформлению иска в размере 1 534 руб. 00 коп., расходы по представительству в суде 1 180 руб. 00 коп. Всего 832 364 руб. 00 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 11 423 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца, исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме через Элистинский городской суд. Председательствующий судья – (подпись) РЕШЕНИЕ 30 сентября 2014 года Дело No 2-3721 2014 Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи М.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск) М.З.Б. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк о взыскании: вклада, процентов на вклад, неустойки в связи с нарушением условий договора банковско: вклада, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда и штраф а. у станов и л: М.3.Ч. обратилась в cvд с укатанным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 августа 2010 г. она заключила с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом 3349 36 13 Калмыцкого регионального филиала Россельхозбанк Дагинова С.В. договор банковского вклада - «Пенсионный». В соответствии с условиями заключенного договора она внесла во вклад наличными деньгам;: 5 тысяч 500 рублей под 7% годовых. По договор) определен срок хранения вклада один год. т.е. до 30.08.2011г. По условиям п.3.5. Договора в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока хранения вклада, Договор вклада считается пролонгированным без явки вкладчика на тот же срок на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующих в Банке, по данному виду вклада на день, следующий за датой окончания предыдущего срока хранения. В течение пролонгированного срока хранения процентная ставка также не подлежит изменению. Течение очередного срока хранения вклада начинается со дня. следующего за датой окончания предыдущего срока хранения, а именно 31.08.2011г.. 01.09.2013г.. 02.09.2014г. Заключение договора банковского вклада в письменной форме, факт наличия денежных средств на 31.03.2014г. в сумме 533 тысячи 340 руб. 83 коп. на счете N… обязанность банк.; уплатить на сумму вклада проценты и возвратить вклад и начисленные на него проценты по первом) требованию вкладчика удостоверяются договором банковского вклада - «Пенсионный» от 10.08.2010 г. и сберегательной книжкой. На 31.03.2014г. сумма вклада на сберегательной книжке согласно записи банка составляла 538 тысяч 340 рублей 83 копейки. Банк не вправе в одностороннем порядке изменять, процентные ставки по вкладу, если иное не установлено федеральным законом или договором с вкладчиком. 06.05.2014г. она обратилась в Дополнительный офис №3349/3-6/13 в с. Троицкое Калмыцкого регионального филиала «Россельхозбанк» для проверки наличия средств и начисленных на него процентов. Сотрудник банка ответил, что с её счета все деньги списаны, остаток составил 10 тысяч 079 рублей 57 коп. Согласно записям в сберегательной книжке от 10.04.2014 года на счет) должно находиться 293 тысячи 340 руб. 83 коп., плюс начисленные проценты. Деньги со счета она не снимала, никаких документов не подписывала и никого на это не уполномочивала. 06.05.2014г она направила ответчику требование о возврате суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов, но в установленный законом срок ответа на претензию она не получила. 09 июня 2014 года по её заявлению в МВД по РК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ. она признана потерпевшей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада в размере 293 тысячи 340 рублей 83 копейки, проценты на вклад в размере 8 тысяч 629 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата вклада и процентов на вклад в размере 8 тысяч 982 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 тысяч рублей, расходы за составление искового заявления, расходы за услуги представителя в сумме 1 тысяча 416 рублей. В судебное заседание от истца поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Допустить к участию в деле в качестве её представителя юриста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Б.Л.М.. Допущенный к участию в деле как представителя истца Б.Л.М. исковые требования М. З.Б. поддержала полностью. Представитель ОАО «Россельхозбанк» Б.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд назначить почерковедческую эксперт изу по расходному кассовом ордеру о снятии со счёта истца денежных средств вкладчика. Представитель истца Б.Л.М. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, так как подпись явно не соответствует подписи в паспорте М.З.Б. Кроме того в сберегательной книжке истца отсутствует запись работника банка о снятии со счета денежных средств, указанных в кассовом ордере. |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |