Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015)


Скачать 79.86 Kb.
НазваниеРешение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015)
ТипРешение
Государственный заказчик:

Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

Зейская, д. 206

Благовещенск

Амурская область

675000

тел./факс: (4162) 221624, 221627

e-mail: mail@amurdor.ru
Уполномоченный орган:

Управление государственного заказа Амурской области
Ленина ул., 135

Благовещенск г.

Амурская область

675023

тел.: 8(4162)224474, 224493

e-mail: azk@gz.amurobl.ru

Заявитель:

ООО «Надежда»
Объездная ул., 2,

Тамбовка с.,

Амурская область

факс.: (41638)22337

e-mail: murashvevg@bk.ru
Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

факс: (495) 733-97-13

e-mail: ko@rts-tender.ru
Решение

по жалобе № ЖС-84/2015
02.09.2015 г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено 03.09.2015)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Малыгиной Т.Г. – начальника отдела контроля закупок; Герман А.О. – специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России от ООО «Надежда» жалобу на действия аукционной комиссии при размещении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту моста на км 57+200 автомобильной дороги «Талдан-Соловьёвск», объявленной извещением № 0123200000315001947 от 03.08.2015 на электронной площадке ООО «РТС-тендер», выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: неправомерном отклонении заявки участника.

На заседании комиссии присутствовали: представители государственного заказчика – ГКУ «Амурупрадор» Комиссарова О.Г., действующая на основании доверенности № 4954 от 31.12.2014, Шишкина Е. Г., действующая на основании доверенности № 3342 от 02.09.2015; представитель уполномоченного органа Гребенщикова Н.В., действующая на основании доверенности № 07/8 от 13.01.2015; представитель заявителя – ООО «Надежда» Самохвалова Н.В., действующая на основании приказа № 1 от 27.02.2015.

Представитель заявителя пояснила, что первая часть заявки № 2, поданная ООО «Надежда» была отклонена аукционной комиссией в связи с тем, что она несоответствовала требованиям аукционной документации, в частности в заявке участника в пп. 2.1 п. 2 значение показателя плотности геотекстиля (2000 г/м2) не соответствует значению показателя плотности геотекстиля (не менее 150 не более 300), указанному в документации об аукционе.

Вместе с тем, заказчик внёс изменения в аукционную документацию. В первоначальном варианте требуемое значение показателя плотности геотекстиля составляло от 1500 до 3000 г/м2, в последней редакции требуемое значение показателя плотности геотекстиля составляло не менее 150 и не более 300. Единицы измерения указаны не были. Кроме того в последней редакции аукционной документации в разделе, содержащем образец заполнения первых частей заявок, используемыми для выполнения работ материалами обозначены краска и микростекло-шарики. Согласно сметному расчёту, приложенному к документации, расценки не предусматривают ни краску ни микростекло-шарики.

Также представитель заявителя пояснила, что в телефонном разговоре оповестила представителя заказчика о данных ошибках, на что получила ответ, что неправильно внесённые изменения за основу не принимать, т.к. это техническая ошибка. Лицо, кому сообщалось о вышеназванных ошибках в документации, представитель заявителя назвать не смогла.

Считает, что заявка была отклонена неправомерно, т.к. отсутствие единиц измерения плотности геотекстиля вводит участников аукциона в заблуждение, заставляет усомниться в правильности указанных значений, в связи с чем, в первой части своей заявки ООО «Надежда» были указаны значения, соответствующие установленным параметрам аукционной документации в первоначальной редакции.

Уточнив свои требования, представитель заявителя просит признать незаконными действия аукционной комиссии.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, указанными в жалобе, не согласны в полном объёме и пояснили, что по итогам рассмотрения первых частей заявок участников закупки, аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявок участников № 2 и № 5 требованиям аукционной документации.

Требования к материалам, используемым при выполнении работ, указаны в разделе V (Описание объекта закупки) документации об электронном аукционе. К материалу «геотесктиль» были установлены следующие требования: «Плотность геотекстиля (указать точное значение) от 1500 до 3000 г/м2. С учётом внесённых изменений в аукционную документацию требования к материалу «геотекстиль» были уточнены: « Плотность геотекстиля указать точное значение не менее 150 и не более 300».

Доводы заявителя о том, что внесённые изменения, а именно изменение значений показателей и отсутствие единицы измерения г/м2, повлияли на предложение участника закупки и привели к отказу в допуске участника к аукциону, несостоятельны.

Локальной сметой учтена стоимость работ по устройству прослойки из нетканного синтетического материала при укреплении откосов подтопляемой поверхности (позиции 5,8) по расценки Е 27-04-016-07 Государственных элементарных сметных норм на строительные и специальные строительные работы ГЭСН-2001. Часть 27. Автомобильные дороги. При этом таблица ГЭСН 27-04-016 не содержит данных о плотности нетканных синтетических материалов.

Для устройства дренажных систем используется геотекстиль плотностью от 100 до 350 г/м2 согласно методических рекомендаций по применению геотекстильных материалов для укрепления обочин и откосов автомобильных дорог.

Исходя из потребности государственного заказчика установлены значения показателя плотности геотекстиля не менее 150 и не более 300.

Геотекстиль, предложенный участником аукциона, плотностью 2000 г/м2, является сверхпрочным и не может быть применён для устройства дренажной прослойки, геотекстиль такой плотности применяется для армирования, защиты или гидроизоляции.

Государственным стандартом Российской Федерации, утверждённым и введённым в действие постановлением Госстандарта России от 16.09.92 № 1188 с 01.07.1993 (ГОСТ Р 50277-92) установлен метод определения поверхностной плотности геотекстильных материалов. Поверхностную плотность исходя из формулы определяют в г/м2, таким образом иные единицы измерения для определения плотности геотекстиля неприменимы.

Также представители заказчика пояснили, что ошибочно указали в разделе III в форме первой части заявки такие материалы как краска и микростекло-шарики. Указали, что данный образец заявки не является обязательным для заполнения и служит примером формы. Участники закупки имели возможность направить запросы о разъяснении положений документации в срок до 20.08.2015. В установленные сроки запросы о разъяснении положений документации не поступили.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Заказчиком на электронной площадке ООО «РТС-тендер» опубликовано извещение № 0123200000315001947 от 24.07.2015 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту моста на км 57+200 автомобильной дороги «Талдан-Соловьёвск». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8422760,00 рублей.

03.08.2015 Управлением государственного заказа Амурской области опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона. В частности в разделе V аукционной документации «Описание объекта закупки» в п. 2 «Геотекстиль» позиция 2.1. «Плотность геотекстиля» изложена в новой редакции: «плотность геотекстиля (указать точное значение) не менее 150 и не более 300.

Первые части заявок на участие в аукционе подали пять участников. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0123200000315001947 от 21.08.2015, первые части заявок участников под номерами 4,3,1 допустили к участию в электронном аукционе.

Заявке участника № 2 отказали в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе – несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе (в заявке участника в пп. 2.1 п. 2 значение показателя плотности геотекстиля (2000 г/м2) не соответствует значению показателя плотности геотекстиля (не менее 150 не более 300), указанному в документации).

Заявке участника № 5 отказали в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе – несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе (в пп. 1.7 п. 1 заявки значение показателя размеров камня для габионов (50-125 мм) не соответствует значению показателя размеров камня для габионов (125-200 мм (но не более 250 мм)), указанным в документации об аукционе; в пп. 2.1 п. 2 заявки значение показателя плотности геотекстиля (2000 г/м2).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0123200000315001947 от 24.08.2015 победителем аукциона признан ООО «КИТ-ресурс».

Принимая во внимание тот факт, что три участника из пяти правильно заполнили первую часть заявки, а также то, что не один из пяти участников не обратился к заказчику с запросом о разъяснении положений документации, комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что отсутствие единиц измерения плотности геотекстиля не ввело в заблуждение участников закупки в связи с тем, что в первоначальной редакции единицы измерения присутствовали. Изменения в наименование единицы измерения плотности геотекстиля в аукционную документацию не вносились. Государственным стандартом РФ, утверждённым и введённым в действие постановлением Госстандарта России от 16.09.1992 № 1188 с 01.07.1993 (ГОСТ Р 50277-92) определена единица измерения плотности геотекстиля - г/м2 .

Кроме того, ООО «Надежда» в первой части своей заявки указало плотность геотекстиля 2000 г/м2. Единицы измерения указаны верно, неверно указано числовое значение 2000, которое не входит в диапазон, установленный заказчиком не менее 150 не более 300.

Рассмотрев жалобу ООО «Надежда» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ГКУ управлению автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» при размещении закупок путем проведения электронного аукциона на по ремонту моста на км 57+200 автомобильной дороги «Талдан-Соловьёвск», руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Амурского УФАС России приняла

РЕШЕНИЕ:
1. Признать жалобу ООО «Надежда» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: Н.В. Горячева
Члены комиссии: Т.Г. Малыгина
А.О. Герман

Похожие:

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение по делу № жф-59/2017 и внеплановой проверке 11. 05. 2017...
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение по делу №06-252/15т о нарушении законодательства в сфере...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок (далее также – Комиссия...

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение Арбитражного суда Москвы по результатам рассмотрения заявления...
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008г. В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2008г

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение по делу № жм-133/2017 и внеплановой проверке 19. 09. 2017...
Амурской области (далее Амурское уфас россии) по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н. В. – председателя комиссии, заместителя...

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение Шатровского районного суда Курганской области №2-354/2015...
Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными...

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение по делу 2-181/2015 ~ м-173/2015 Дело №2-181/2015 год
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой С. В. к администрации Краснохолмского района...

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение по делу №19 резолютивная часть оглашена 09 апреля 2014 года...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного...

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение по делу № аб 07-06/2015-310 з 21 сентября 2015 года г. Ижевск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconРешение по делу №06-872/14т о нарушении законодательства о контрактной...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия) в...

Решение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение в полном объеме изготовлено 03. 09. 2015) iconПостановление
Правительства Ростовской области от 06. 11. 2014 №730, от 05. 02. 2015 №66, от 12. 02. 2015 №90, от 02. 03. 2015 №133, от 12. 08....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
filling-form.ru

Поиск