Бюллетень выпуск 1 (48) Красноярск 2008 поздравляем! Почетной наградой Адвокатской палаты Красноярского края бронзовой статуэткой «За верность адвокатскому долгу»
Скачать 2.3 Mb.
|
| П О Л О Ж Е Н И Е «О порядке ведения реестра стажеров и помощников адвокатов Адвокатской палатой Красноярского края» 1. Общие положения. 1.1.Настоящее Положение принято в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 1.2.Настоящее Положение определяет порядок ведения реестра стажеров и помощников адвокатов, содержание реестра, перечень и порядок предоставления документов для включения сведений в реестр. 1.3.Решение о внесении в реестр (исключении из реестра) сведений о помощниках и стажерах принимается на основании поступивших документов о заключении (расторжении) трудового договора с помощником (стажером). 2.Основания для включения и исключения сведений из реестра помощников (стажеров) адвокатов. Основанием для включения сведений в реестр помощников (стажеров) является: Уведомление о приеме на работу помощника (стажера). Уведомление должно содержать следующие сведения: - Фамилию, имя, отчество помощника (стажера); - Паспортные данные помощника (стажера); - Дату заключения трудового договора; - Данные об образовании помощника. - Для стажеров необходимо указание адвоката куратора с обозначением его адвокатского стажа. К уведомлению прилагается копия трудового договора, для стажеров необходимо прилагать копию диплома об образовании. Основанием для исключения сведений из реестра помощников (стажеров) является уведомление о расторжении трудового договора с помощником (стажером). Указанные в данном разделе уведомления направляются в Адвокатскую палату в течение 3 рабочих дней. 3. Реестр. 3.1. Реестр помощников (стажеров) адвокатов ведется в электронном виде. 3.2. При регистрации помощникам и стажерам присваивается порядковый номер. 3.3. Нумерация помощников и стажеров в реестре единая, независимо от года внесения. 3.4.При исключении помощника (стажера) из реестра сведения о нем переносятся в раздел исключенных из реестра. 3.3.1.О внесении в реестр (исключении из реестра) сведений о помощниках (стажерах) адвокатская палата уведомляет руководителя адвокатского образования. 3.3.3.В уведомлении о внесении в реестр сообщается регистрационный номер в реестре помощников (стажеров) адвокатов Адвокатской палаты. 4. Заключительные положения. Настоящее Положение действует с момента принятия его Советом Адвокатской палаты Красноярского края и является обязательным для исполнения всеми адвокатскими образованиями. РАЗЪЯСНЕНИЯ Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката О сохранении адвокатской тайны при проведении налоговых проверок (Утверждено решением Совета №87 от 19.07.2007г.) С учетом возросшей частоты налоговых проверок адвокатских образований, в ходе которых налоговые органы требуют предъявления документов, содержащих сведения, составляющие адвокатскую тайну, Совет считает необходимым разъяснить: В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон) адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Согласно Кодексу профессиональной этики адвокатов (далее - Кодекс), правила сохранения профессиональной тайны распространяются, в частности, на условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем (пункт 5 ст.6). Кодекс утверждает соблюдение профессиональной тайны в качестве безусловного приоритета в деятельности адвоката. Освободить от обязанности хранить профессиональную тайну адвоката может только доверитель. На налоговые органы, проверяющие адвокатские образования, возложена задача осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет. При этом органы Федеральной налоговой службы РФ вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки; производить в определенных случаях выемку документов; вызывать в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой налогов либо в связи с налоговой проверкой; осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода помещения; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом (ст.31 НК РФ и др.). В свою очередь, налогоплательщики должны исполнять правомерные требования сотрудников ФНС РФ, в том числе - представлять в налоговые органы документы и информацию, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также для проверки правильности произведенных налоговых платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей налогоплательщики подлежат ответственности по нормам, предусмотренным в главе 16 НК РФ. Проверяя правильность исчисления и уплаты налогов в адвокатских образованиях, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии не только с Налоговым кодексом РФ, но и иными федеральными законами /п. 1 ст. 33 НК РФ/. Статья 82 п. 4 НК прямо воспрещает при осуществлении налогового контроля сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну. Согласно пункту 6 статьи 25 Закона доходом от адвокатской деятельности признается вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, которые подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Следовательно, первичными документами для определения доходов от адвокатской деятельности являются выписки по счетам самого адвокатского образования, банковские и кассовые документы, включая индивидуальные карточки (лицевые счета) доходов и расходов, начисления и уплаты налогов по каждому адвокату. К расходам, связанным с профессиональной деятельностью адвокатов, относятся отчисления на общие нужды адвокатской палаты, расходы на содержание адвокатского образования, расходы на обеспечение профессиональной деятельности адвокатов. К расходам на содержание адвокатских образований и на обеспечение профессиональной деятельности адвокатов могут быть отнесены такие расходы, как арендная плата за помещение, коммунальные платежи, оплата услуг связи, затраты на приобретение компьютеров (оргтехники, специальной литературы, канцелярских товаров), числящихся на балансе коллегии адвокатов, а также расходы по информационному обеспечению, оплате труда наемных работников (см. Письмо УМНС РФ по г.Москве от 19.11.2003г №23-10/4/65054; Письмо МНС РФ от 7 июля 2004г №02-2-12/27). Документами, подтверждающими профессиональные расходы, которые адвокат осуществляет за счет получаемого вознаграждения, служат: решения собрания (конференции) адвокатов о размере обязательных отчислений на нужды адвокатской палаты; решения высшего органа адвокатского образования о размерах отчислений на его содержание; соответствующие платежные документы. При необходимости сотрудникам налоговых органов также могут быть представлены справки с указанием номеров и дат соглашений с доверителями и актов выполненных работ, заверенные выписки из соглашения об оказании юридической помощи о включенных в сумму вознаграждения адвоката профессиональных расходах (на транспорт, проживание в гостинице, оплату труда привлекаемых специалистов и т.п.), а также документы, подтверждающие понесенные расходы. Согласно письму Министерства финансов РФ от 13 апреля 2007г №03-04-05-01/111 “Об учете расходов, осуществляемых адвокатом”, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требовать представления соглашений об оказании юридической помощи и актов выполненных работ налоговые органы не вправе, поскольку профессиональную тайну составляет сам факт обращения к адвокату, включая имена доверителей - физических лиц или названия организаций, не говоря уже о содержании оказанной юридической помощи. Ссылки проверяющих на свои права, предусмотренные ст.33 НК РФ, будут являться неправомерными в силу запрета, предусмотренного ч.4 ст.82 НК РФ. Помимо указанной нормы, следует иметь в виду разъяснения, дававшиеся Конституционным Судом РФ о том, что безусловным приоритетом перед кодифицированным законодательством обладают законы, устанавливающие дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц (включая адвокатов), обусловленные в том числе их особым правовым статусом (См. Определение от 8 ноября 2005 г. N 439-О; Постановление от 29 июня 2004 года N 13-П). Необходимо отметить случаи, когда налоговые органы обращаются в адвокатские образования, преследуя цель проверить правильность исчисления и уплаты налогов доверителями адвокатов (встречная проверка). Как правило, работники налоговых органов уже располагают в подобных ситуациях экземпляром соглашения об оказании юридической помощи, имевшимся у доверителя, и хотят сверить его с экземпляром, который остался у адвоката. Следует иметь в виду, что доверитель может освободить адвоката от обязанности хранить адвокатскую тайну. Поэтому адвокату целесообразно проинформировать доверителя о визите проверяющих лиц и их требованиях. Доверитель может дать согласие на представление налоговым органам как соглашения, так и акта выполненных работ. Такое согласие должно быть дано в письменной форме, с точным указанием объема раскрываемых сведений. Представление налоговым органам документов, содержащих профессиональную тайну, без согласия доверителя, является нарушением требований Закона и Кодекса, и при поступлении жалобы доверителя влечет привлечение к дисциплинарной ответственности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края 14 декабря 2007 года г. Красноярск Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края в составе председателя квалификационной комиссии Мальтова С.Н., ответственного секретаря комиссии члена квалификационной комиссии Быкановой Н.В., членов комиссии Вагиной Т.В., Дранишниковой Э.А., Нарбут И.Н., Тарбагаевой Е.Б., Головиной Л.Н., Питецкого В.В., Плотникова А.А., Кирилловой В.Н., Матрусенко И.Э., Сироткина И.Б., рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства, возбужденного 23 ноября 2007 года решением президента Адвокатской палаты Красноярского края Мальтовым С.Н. в соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании частного постановления судьи, о нарушении адвокатом Г.А.Е. требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики, которое надлежащим образом оформлено и, в соответствии с п.1.2 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, является поводом для начала дисциплинарного производства в отношении адвоката: Г.А.Е., осуществляющего свою профессиональную деятельность в коллегии адвокатов г. Н. УСТАНОВИЛА: В Адвокатскую палату Красноярского края поступило сообщение и частное постановление судьи Ф.Т.А., вынесенное 25 июля 2007 года и оставленное без изменения кассационной инстанцией Красноярского краевого суда 18 сентября 2007 года. В частном постановлении указано, что адвокат Г.А.Е., являясь представителем потерпевшего З.В.М. по уголовному делу по обвинению Д.С.А., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, в судебные заседания, назначенные на 22 мая и 06 июня 2007 года не явился, документы, подтверждающие причины неявки в судебное заседание не представил. 28 июня 2007 года в судебном заседании адвокат Г.А.Е. представил дополнительное исковое заявление, не приложив к нему необходимых документов, подтверждающих исковые требования, но с приложением справки о зарплате потерпевшего, подлинность которой вызывала сомнение у других участников уголовного процесса. В этой связи судебное заседание было отложено на 24 июля 2007 года, но документ, подтверждающий период нетрудоспособности потерпевшего, адвокатом Г.А.Е. так и не был представлен. При выяснении председательствующим вопроса о возможности представления требуемых документов и необходимого для этого времени, адвокат вел себя неэтично, кричал, перебивал председательствующего, на замечания суда не реагировал. После кратковременного перерыва, сделанного судом, документы не представил, что повлекло оставление гражданского иска без рассмотрения. Судья Т.А.Ф.просит обратить внимание Президента Адвокатской палаты Красноярского края на ненадлежащее выполнение адвокатом Г.А.Е. своих адвокатских обязанностей по осуществлению защиты прав и интересов потерпевшего по уголовному делу, на неэтичное поведение адвоката в судебном заседании и на срывы по его вине двух судебных заседаний без уважительных причин. К сообщению и частному постановлению судьи приложено кассационное определение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2007 года, на основании которого частное постановление судьи Ф.Т.А. оставлено без изменения, а частная жалоба адвоката Г.А.Е. без удовлетворения. В соответствии с. п. 3 ч.5 ст. 23 КПЭА, участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства. От адвоката Г.А.Е.. в Совет Адвокатской палаты Красноярского края поступило объяснение в письменном виде, из которого следует, что он действительно заключил соглашение на оказание юридической помощи с З.В.М., потерпевшим по уголовному делу. Судебные заседания назначались судом на 22 мая и 06 июня 2007 года без учета его занятости в других процессах. Так, 22 мая 2007 года он участвовал в Арбитражном суде Красноярского края, а 06 июня 2007 года был занят в Красноярском краевом суде по уголовному делу, которое рассматривалось 2 дня. 28 июня 2007 года он готов был представить судье Ф.Т.А. оправдательные документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в двух судебных заседаниях, на что судья ответила, что данные документы не нужны, так как никто из участников процесса не требовал их представления. В этот же день были уточнены исковые требования потерпевшего со всеми прилагаемыми документами, но адвокат обвиняемого, усомнившись в их достоверности, просила повторно запросить справки и отложить рассмотрение уголовного дела. Таким образом, обязанность повторного представления документов, подтверждающих уточненные исковые требования, на адвоката Г.А.Е. не возлагалась, суд неправильно прекратил рассмотрение дела особым порядком, т.к. изменение исковых требований потерпевшим и гражданским истцом не влекло изменение фактических обстоятельств дела. Адвокат Г.А.Е. не подтверждает того, что в судебном заседании он кричал, перебивал председательствующего и других участников процесса, напротив, считает, что на законном основании требовал ознакомления с протоколом судебного заседания от 28 июня 2007 года, т.к. на стадии изучения материалов уголовного дела судьей не были оглашены уточнения к исковому заявлению с приложенными к нему документами. С частным постановлением судьи Ф.Т.А. адвокат Г.А.Е. полностью не согласен, считает, что принципов адвокатской этики не нарушал, законодательство об адвокатской деятельности соблюдает, обжаловал частное постановление в Красноярский краевой суд. К объяснениям адвокат Г.А.Е. приложил следующие документы: - копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2007 года по делу № А33-5212\2007, из которого следует, что в судебном заседании участвовал представитель заявителя – Г.А.Е. на основании адвокатского удостоверения , - уведомление судьи Красноярского краевого суда Л.А. Е. от 06.06.2007 года о том, что адвокат Г.А.Е. 05 и 06 июня 2007 года был занят в краевом суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению И. и Ш. по ст. 105 ч. 2 и др. ст. УК РФ, - заявление от Ж.Н.М., которая представляла интересы потерпевшего З.В.М., участвовала во всех судебных заседаниях, не подтверждает неэтичное поведение адвоката Г.А.Е. в судебном заседании, напротив, считает, что только после обращения к нему за юридической помощью, было возбуждено уголовное дело и виновное лицо понесло наказание. Никаких претензий к работе адвоката Г.А.Е. у нее нет. На заседании Квалификационной комиссии адвокат Г.А.Е. полностью поддержал доводы своего письменного объяснения и дополнительно пояснил, что о своей занятости 22 мая и 06 июня 2007 года предупреждал судью заранее, добросовестно исполнял свои обязательства перед клиентом, качество юридических услуг может оценивать только доверитель, а не суд. Неэтичного поведения по отношению к участникам процесса не допускал, в зале суда присутствовал судебный пристав, к которому судья за содействием не обращался, замечаний не объявлял, претензий не высказывалось. Приговор по уголовному делу вынесен 25 июля 2007 года, частное постановление, вынесенное в отношении адвоката, в суде не оглашалось, позднее было направлено почтой. С протоколом судебного заседания ознакомлен, но на заседание Квалификационной комиссии его копия не представлена в связи с том, что в суде неисправен ксерокс, замечания на протокол судом не приняты в связи с пропуском срока для их принесения. Выслушав пояснения адвоката Г.А.Е., изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы сообщения и частного постановления судьи Т.А. Ф. Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам: Адвокат при осуществлении адвокатской деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав доверителя ходатайствовать об их устранении, Возражая против действий судей, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (п.1 и п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката). Разбирательство квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. (п.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката). Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокат Г.А.Е. не срывал судебные заседания 22 мая и 06 июня 2007 года без уважительных причин, т.к. приложенные им к письменному объяснению документы не вызывают сомнения и подтверждают тот факт, что в указанные дни он был занят в других судебных процессах. Из частного постановления судьи не усматривается, что адвокат отказался представить оправдательные документы. Согласно ч.3 ст. 45 УПК РФ представитель потерпевшего, гражданского истца, имеет те же процессуальные права, что и представляемые им лица. Из частного постановления суда следует, что адвокат Г.А.Е. в судебном заседании 28 июня 2007 года представил дополнительное исковое заявление и справки о заработной плате потерпевшего. То что с указанными документами не согласились обвиняемый, его защитник и прокурор, нельзя поставить в вину адвокату Г.А.Е.. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражения в данном случае должны были обеспечить доказательствами другие участники процесса, для чего и было слушание дела перенесено на 24 июля 2007 года. Квалификационная комиссия считает, что адвокат Г.А.Е. на законных основаниях, в соответствии с ч.6 ст. 259 УПК РФ требовал перерыва для ознакомления с протоколом судебного заседания от 28 июня 2007 года, поскольку именно в этом судебном заседании адвокатом было заявлено ходатайство о дополнении к исковым требованиям, но при оглашении материалов дела указанное обстоятельство судом оставлено без внимания. Поскольку в судебном заседании адвокат Г.А.Е. не высказывал просьбы, не предусмотренные законом или противоречащие его смыслу, то в его действиях отсутствует нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката. Что касается ненадлежащего, по мнению заявителя, выполнения адвокатом Г. А.Г. своих обязанностей по осуществлению защиты прав и законных интересов потерпевшего, Комиссия отмечает, что качество работы адвоката может и должен оценивать доверитель. При рассмотрении настоящего дисциплинарного производства не установлено, что со стороны потерпевшего или его представителя по доверенности, высказывались претензии по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны адвоката Г.А.И. . Квалификационная комиссия отмечает, что поскольку адвокат Г.А.Е. категорически отрицает, что в судебном заседании им были нарушены нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, а к сообщению и частному постановлению суда не приложены документы, подтверждающие факт нарушения норм адвокатской этики, в частности копия протокола судебного заседания, то Комиссия имеет право, исходя из принципа состязательности сторон при рассмотрении дисциплинарного производства и презумпции добросовестности адвоката, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, истолковать все сомнения в пользу адвоката Г.А.Е.. Квалификационная комиссия считает, что любое обвинение, в том числе и обвинение в нарушении этических норм, должно быть конкретным, в противном случае нарушается право лица на защиту. Обвинение адвоката Г.А.Е. в неэтичном поведении в судебном заседании Комиссия признает неконкретным, поскольку содержание нетактичных, неэтичных по мнению автора частного постановления действий адвоката, не раскрыто. Квалификационная комиссия не может не обратить внимание на кассационное определение Красноярского краевого суда от 18.09.2007 года, которым жалоба адвоката Г.А.Е. оставлена без удовлетворения и считает, что указанное судебное решение принято с нарушениями требований п.5, 6 ч.1 ст. 388 УПК РФ, является необоснованным и формальным. Несмотря на то, что частное постановление районного суда вступило в законную силу, при решении вопроса о возбуждении дисциплинарного производства и последующем рассмотрении дела, Квалификационная комиссия руководствуется не судебными решениями, а Кодексом профессиональной этики адвоката. Квалификационная комиссия самостоятельна в принятии решения и при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката, вступившие в законную силу судебные решения преюдициального значения не имеют. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п. 6 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края приняла |
Похожие:
 | Третьего апреля в стенах Адвокатской палаты Красноярского края прошла конференция «Профессиональная этика адвоката». Впервые она... | | От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов |
 | От всей души поздравляем наших адвокатов с высокой оценкой их профессиональной деятельности и желаем им дальнейших успехов | | Президент Адвокатской палаты Красноярского края, Управляющий партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» |
| Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г | | Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов |
| Адвокатской палатой Красноярского края. Семинар проводился в рамках Единой программы повышения квалификации, утвержденной Советом... | | Совета Адвокатской палаты Красноярского края, на котором рассматривались вопросы, включенные в повестку |
| Традиционному рассмотрению вопросов, включенных в повестку, предшествовало выступление Председателя Законодательного собрания Красноярского... | | Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,... |