Методические рекомендации по определению размера убытка в результате нарушения антимонопольного
Скачать 1.09 Mb.
|
| Методические рекомендации по определению размера убытка в результате нарушения антимонопольного законодательства (ПРОЕКТ) Содержание1. Общие положения. 2 B.11.1. Статус и цели документа. 2 B.21.2. Возмещение убытков как способ защиты прав и законных интересов лица, пострадавшего от нарушения антимонопольного законодательства. 4 B.31.3. Сроки исковой давности при взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства. 20 B.41.4. Взыскание неосновательного обогащения. 22 B.51.5. Применение последствий недействительности противоречащих законодательству о конкуренции условий сделки. 26 2. Концептуальные подходы к расчету убытков. 32 B.62.1. Общие принципы. 32 B.72.1.1. Контрфактуальный анализ. 32 B.82.1.2. Временной фактор и упущенная выгода (недополученная прибыль). 33 B.92.1.3. Нарушения антимонопольного законодательства, дающие предпосылку для расчета убытков (иных финансовых потерь, подлежащих покрытию в порядке реституции). 34 B.102.2. Аналитические подходы, используемые для проведения контрфактуального анализа. 37 B.112.2.1. Сравнительный экономический анализ. 38 B.122.2.2. Экономическое и финансовое моделирование. 44 B.132.3. Источники информации для проведения контрфактуального анализа. 48 3. Расчеты убытков, причиненных установлением (поддержанием) необоснованно высоких цен. 49 B.143.1. Введение. 49 B.153.2. Расчет убытков для непосредственных приобретателей рассматриваемого товара (услуги). 50 B.163.2.1. Эффект завышенных цен. 50 B.173.2.2. Эффект упущенных объемов. 51 B.183.2.3. Эффект переноса издержек. 51 B.193.3. Модельные примеры расчета убытков, эффектов завышенных цен, упущенных объемов и переноса издержек. 55 B.203.4. Расчет убытков для потребителей, не являющихся непосредственными приобретателями рассматриваемого товара (услуги). 60 B.213.4.1. Покупатели, приобретающие рассматриваемый товар (услугу) у конкурентов нарушителей 60 B.223.4.2. Покупатели на рынках нижнего передела (косвенные покупатели) 60 4. Расчеты убытков причиненных нарушениями, ограничивающими доступ на товарный рынок, устраняющими хозяйствующих субъектов с рынка (сокращающими их рыночные доли). 61 B.234.1. Введение. 61 B.244.2. Оценка убытков для имеющихся конкурентов. 62 B.254.2.1. Оценка убытков конкурентов от недобросовестной конкуренции. 65 B.264.3. Оценка убытков для потенциальных конкурентов. 67 B.274.4. Оценка убытков для покупателей. 69 1. Общие положения.B.11.1. Статус и цели документа.Нарушение антимонопольного законодательства одними лицами, как правило, влечет негативные последствия для других лиц. Если злоупотребление доминирующим положением, недобросовестная конкуренция, картель или иные нарушения антимонопольного законодательства причинили кому-либо убытки, пострадавшее лицо (лица) вправе обратиться в суд с иском об их взыскании. Вместе с тем, на практике инициирование и рассмотрение подобных дел сопряжено с рядом существенных трудностей, основная из которых – сложность определения размера причиненных убытков. Данные Рекомендации призваны помочь пострадавшим лицам и нарушителям в определении убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, при их взыскании в судебном порядке или урегулировании претензий без судебного разбирательства. Настоящие Рекомендации обобщают большинство существующих методик определения убытков, сформированных по итогам исследования как российской правоприменительной практики, так и зарубежного опыта. В частности, при подготовке данного документа были использованы методики оценки убытков, включенные в Practical guide «Quantifying harm in actions for damages based on breaches of article 101 or 102 of the treaty on the functioning of the EU»1 и нашедшие широкое практическое применение в судах стран-членов ЕС. При этом Рекомендации не ограничивают перечень допустимых методов определения убытков, носят информационно-рекомендательный характер и призваны помочь сторонам и суду в разрешении спора, сделать более доступной информацию о разновидностях ущерба, причиняемого нарушениями антимонопольного законодательства, и применимых методах оценки, расчета такого ущерба. Любой применяемый метод, если он обоснован и разумен, может быть применен при определении размера убытков наряду с методиками, рассмотренными в настоящих Рекомендациях. Также важно отметить, что ни один из приведенных в настоящем документе методов расчета убытков не имеет заведомо приоритетного статуса. Приоритетность той или иной методики в первую очередь диктуется обстоятельствами конкретного дела, количеством и характером располагаемых данных. Дополнительно в Рекомендациях рассматриваются такие способы гражданско-правовой защиты интересов лиц, пострадавших от нарушения антимонопольного законодательства, как взыскание неосновательного обогащения и применение последствий недействительности сделки. Анализ практики показывает, что в отдельных случаях заявители и суды используют не те способы защиты нарушенного права, которые подлежат применению исходя из требований действующего законодательства. Например, взыскание убытков или неосновательного обогащения применяется там, где закон предполагает применение реституции. Далее в тексте Рекомендаций в необходимых случаях анализируются такие примеры и даются соответствующие примечания к ним. При этом соответствующие примечания направлены исключительно на совершенствование правоприменительной практики и не могут рассматриваться как критика судебных актов или правовых позиций участников соответствующих споров. При этом необходимо обратить внимание на нижеследующие правовые позиции высших судебных инстанций. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В свою очередь в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 г. № 8094/13 указывается, что исходя из пункта 3 приведенного выше постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Аналогично в Определении ВС РФ от 14 декабря 2015 г. № 305-ЭС14-5846 по делу № А40-11086/2011 отмечается, что, установив направленность воли заявителя, суд должен сам определить применимые нормы права. Также в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Приведенные правовые позиции основываются на толковании действующего процессуального законодательства и, соответственно, универсальны, применимы к различным видам судебных споров. Таким образом, при рассмотрении дела, связанного с возмещением имущественных потерь лица, пострадавшего от антимонопольного нарушения, суд уполномочен оказать содействие в выборе надлежащего способа правовой защиты, а также применить надлежащий способ правовой защиты исходя из конкретных обстоятельств правонарушения. |
Похожие:
 | Федерального закона от 26. 07. 2006 n 135-фз "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции). К ним относятся: выявление нарушения... |  | Методические рекомендации по расчету размера платы за жилищные услуги (далее Методические рекомендации) |
| В отчетном периоде Омским уфас россии выявлено 83 нарушения антимонопольного законодательства, в том числе | | Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от... |
| Ие рекомендации по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения... | | Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,... |
| Разработчики не несут ответственности за любого рода ущерб или убытки, возникшие в результате ошибок, упущений, опечаток или ошибочного... | | В настоящих Методических указаниях изложены технические требования и рекомендации по проведению диагностирования технического состояния... |
| Методические рекомендации разработаны на основании Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным... | | Настоящие методические рекомендации (далее Рекомендации) определяют порядок организации и проведения служебной проверки (служебного... |