Доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства
Скачать 294.68 Kb.
|
| Доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Функции ФАС России по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства перечислены в статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции). К ним относятся: выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Понятие доказывания и виды доказательств Ключевое место в производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства занимает установление наличия (отсутствия) фактов, необходимых для рассмотрения такого дела, т.е. доказывание. Понятие «доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства» в Законе о защите конкуренции и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах ФАС России, отсутствует, хотя термин «доказательства» неоднократно встречается в этих документах. Так, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами (статья 43 Закона о защите конкуренции), на заседании комиссии антимонопольного органа исследуются доказательства (пункт 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции), при принятии решения по делу комиссия оценивает доказательства (пункт 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции). Результаты исследования антимонопольным органом доказательств по делу излагаются в решении, которое в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции может быть обжаловано в суд. Задачей суда является осуществление проверки решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства с точки зрения его соответствия закону, при этом деятельность суда урегулирована нормами процессуального права. Поэтому для ответа на вопросы, что такое «доказательства» и какими они бывают, необходимо обратиться к статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, иных документов и материалов. Виды доказательств в Законе о защите конкуренции не перечислены, вместе с тем, лица, участвующие в деле, не ограничены в выборе средств доказывания. Необходимо отметить, что названный закон называет доказательствами сведения, представленные лицами, участвующими в деле. Показания экспертов, привлеченных к участию в деле и объяснения лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, Закон о защите конкуренции к доказательствам не относит. Данный вывод сделан на основании анализа положений статьи 45 Закона о защите конкуренции. Согласно пункту 4 указанной нормы на заседании комиссии: 1) заслушиваются лица, участвующие в деле; 2) заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания; 3) исследуются доказательства; 4) заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле; 5) заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений; 6) заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела; 7) по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о защите конкуренции после исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения. При проверке решения комиссии судом все сведения, имеющие значение для дела, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, документы, материалы, заключения и пояснения экспертов и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, будут отнесены к средствам доказывания в целях установления истины по делу. Собирание доказательств Объем необходимых к установлению сведений охватывается понятием предмета доказывания. В соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган определяет предмет доказывания на стадии рассмотрения заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы); 2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление); 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; 4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (статья 39 Закона о защите конкуренции). В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (пункт 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции). Исполнение ФАС России государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС РФ от 25.12.2007 № 447, согласно которому: - К заявлению, материалам о нарушении антимонопольного законодательства прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены. - Коммерческая тайна, служебная тайна или иная охраняемая законом тайна, содержащаяся в документах, не может служить основанием для отказа в их предоставлении антимонопольному органу. При этом заявитель должен указать исчерпывающий перечень документов и сведений, составляющих коммерческую тайну (за исключением документов и сведений, которые не могут являться коммерческой тайной в соответствии с законодательством Российской Федерации), служебную или иную охраняемую законом тайну. - Документы и сведения, указанные в заявлении, материалах, должны быть достоверными. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов (надлежащим образом оформленные и заверенные). В последнем случае заявитель должен подтвердить достоверность и полноту таких копий. - Заявление, материалы, а также прилагаемые документы и сведения должны быть представлены на русском языке. В случае обращения в антимонопольный орган заявителя, являющегося иностранным лицом, документы должны быть представлены на иностранном языке с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык (с проставлением апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был составлен). - Заявитель при подаче заявления, материалов или в течение срока рассмотрения заявления, материалов в дополнение к представленным документам и сведениям вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела. При рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела и круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: - о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; - об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. В арбитражных судах Северо-Западного региона рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Приведу примеры некоторых из них. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2007 по делу N А42-1528/2007 Открытое акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 05.09.06 N 07101-2-325 о пресечении акта недобросовестной конкуренции, в котором просило обязать ООО "КАМАЗ-ЦЕНТР" исключить путем внесения изменений в учредительные документы из фирменного наименования часть фирменного наименования заявителя, одновременно являющуюся его товарным знаком. УФАС приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем сообщило обществу в письме от 14.12.06 N 05/03-1105. Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды подтвердили отсутствие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Фирменные наименования заявителя и ООО "КАМАЗ-ЦЕНТР" не совпадают, возможность их смешения или введения кого-либо в заблуждение не возникает, следовательно, право общества на фирму не нарушено. В материалах дела отсутствуют сведения об использовании ООО "КАМАЗ-ЦЕНТР" в гражданском обороте чужого товарного знака в отношении автомобилей, двигателей, узлов, агрегатов, запасных частей. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО "КАМАЗ-ЦЕНТР" действий, способных причинить заявителю убытки либо нанести ущерб его деловой репутации. Сам факт регистрации юридического лица со сходным фирменным наименованием угрозы наступления таких последствий не создает. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2011 по делу N А13-5963/2010 Антимонопольным органом получены заявления Общества с ограниченной ответственностью «Домофон» о нарушении управляющими компаниями норм действующего жилищного и антимонопольного законодательства. Заявитель указывал на распространение указанными компаниями ложных, неточных или искаженных сведений посредством включения в квитанции об оплате строки "домофон" и взимание таким образом с жильцов денежных средств за услуги, оказываемые ООО "Домофон". Антимонопольный орган по итогам рассмотрения данных заявлений принял решение от 12.05.2010 N 1495 об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом Управление указало на то, что "услуга по техническому обслуживанию и ремонту аудиодомофонной системы является составной частью комплексной услуги по управлению многоквартирным домом. По своему функциональному назначению услуга по техническому обслуживанию и ремонту аудиодомофонной системы не может заменить комплексную услугу по управлению многоквартирным домом, что доказывает отсутствие взаимозаменяемости данных услуг. Состав потребителей (покупателей) рассматриваемых услуг различный, что является основанием для отнесения данных услуг к разным товарным рынкам". Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа незаконным. Суд отказал ООО "Домофон" в удовлетворении заявленных требований, поскольку управляющие компании и Общество оказывают услуги на разных товарных рынках и не являются конкурентами на рынке услуг по управлению многоквартирными домами и рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту аудиодомофонной системы. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2007 по делу N А56-10221/2007 Закрытое акционерное общество «ПКТ» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании в действиях ЗАО "НПК "Промэлектроника" нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении ложных, неточных и искаженных сведений в отношении деятельности заявителя. В сентябре - октябре 2006 года ЗАО "НПК "Промэлектроника" направило потенциальным контрагентам заявителя письма, умаляющие, по мнению заявителя, его деловую репутацию В письме от 07.03.2007 N 05/938 антимонопольный орган сообщил заявителю об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "НПК "Промэлектроника". В обоснование данного решения управление ссылается на письма ЗАО "НПК "Промэлектроника", в которых данное лицо добровольно опровергло свои высказывания относительно контрафактности продукции ЗАО "ПКТ". ЗАО «ПКТ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании антимонопольного органа возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на несоответствие оспариваемого решения управления положениям Закона о защите конкуренции, а также признал, что решение антимонопольного органа затрагивает права общества, заинтересованного в официальном признании совершенных в отношении него действий неправомерными. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления общества Судом кассационной инстанции решение суда изменено. По смыслу процессуальных положений статей 45-50 Закона о защите конкуренции решение вопроса о добровольном устранении соответствующего нарушения должно проходить в рамках возбужденного дела, в условиях, когда все заинтересованные лица способны участвовать в производстве: защищать свои права и законные интересы, излагать свои доводы относительно спорных правоотношений, представлять соответствующие доказательства. В связи с этим оспариваемое решение антимонопольного органа нельзя признать законным. Однако заявленное требование об обязании антимонопольного органа возбудить антимонопольное производство не может быть удовлетворено, поскольку выходит за пределы судебных полномочий. Антимонопольный орган обязан возбуждать дела в силу закона по исчерпывающим основаниям (пункты 1 - 4 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции). Подмена же различных юрисдикций (судебная и административная) не предусмотрена ни действующим законодательством, ни российской правовой доктриной. |
Похожие:
 | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства... | | Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа |
 | Комиссия Санкт-Петербургского уфас россии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Комиссия спб уфас россии) по рассмотрению дела... |
| | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного... | |
| Комиссия Иркутского уфас россии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе | | Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области |